Čili dlužník zažaluje exekutora, ten o ty prachy přijde, ale dlužník je nedostane také, protože je vysype za advokáta, hehehe. Zase běžný občan sehraje roli užitečného idiota v bojůvkách mafií, a to exekutorské a téhle nové, také jistě brzy dfostane své jméno.

Součásti každého rozsudku je úhrada výdajů za právní zastoupení. Vždyť i ta exekuce je obsahuje.

dokolečka dokola se stále omílá...dlužník dlužník ale pravda je někde jinde většina dlužníků byla uměle vyrobena nebo poplatky za úkony atd. lidí kteří nebyli uznány soudem za dlužníky a ty by dle práva měli mít šanci se z tohoto zlodějského kolotoče dostat..skutečný dlužník ať třeba zčerná ale neprávem zadlužení ať mají možnost nápravy a odvety dle práva...

Pan Němec v tom má slušný bysnys, ale co neřekl a společnosti po zrušení takovéto exekuce dělají je to, že podají žalobu k soudu. Takže takovýto dlužník může být znovu odsouzen k hrazení peněz + úroků.

mlžíte většina našich klientů vznesla námitku promlčení a nebo vadného řízení dle ÚS a cálovat bude buď exekutor či oprávněný...

jako já chápu, že se to exekutorům nelíbí, leč politovat je nemůžu, neboť jejich chování je příšerné.

např. jsem řešil zrušení exekuce na nemovitost (pomáhal jsem známému) kvůli prodeji, převedli jsme celou požadovanou částku na účet exekutora a té líně hnidě trvalo úplně zbytečně přes 3 týdny, než dala na katastr výmaz exekuce.

denně jsem tam volal, naprosto nezájem o jakoukoliv komunikaci, prostě on peníze dostal a teď mi vlezte na záda.

až budou jednat fér, budu mít pochopení pro jejich dovolávání se dobrých mravů.

Teď si nejsem jistý, ale mám pocit, že ze zákona na to má měsíc. Navíc je třeba si uvědomit, že celé tři týdny neřeší jen Vašeho známého, ale těch případů má více a problému, které řeší je více. Třeba mohl v mezidobí řešit něco komplikovanějšího.

Dlužníci, co svoje dluhy neplatí, by měli nosit nějaký viditelný označení.

Tak jednak tím, že někdo zneplatní exekucní titul v tomto případě rozhodčí nález, neznamená, že zanikl dluh. Za druhé pan Němec na tom má celkem solidní business. Za další nechápu proč by exekutor měl vracet náklady, když exekuce byla v době nařízení, nařízena podle platného exekucního titulu.

K existenci dluhu se taky soudy nevyjadřovaly, jen k exekučnímu řízení. A proč by měl povinný nést náklady za neoprávněnou exekuci? Exekutoři jsou podnikatelé, asi by měli nést i nějaké podnikatelské riziko.

Tady kazdej plyve na exekutory, ale nejak neresi podstatu toho clanku.

Tak to prevedem na jiny pripad. Jako externi drevorubec dostanu na zaklade nejskyho sporu dvou majitelu soudne prikazano vykacet pulku lesa - za normalni fin. odmenu. Po par letech soud rozhodne, ze ten spor byl vlastne protizakonej a spatnej, a tak misto tech dvou majitelu dostanu ja rozkaz na vraceni odmeny za to vykaceni stromu.

To ale není úplně přesné přirovnání. Správně je, že soud vám přikáže vykácet les osoby A a dřevo odevzdat osobě B, přičemž část si můžete nechat jako svoji odměnu. Časem se rozhodne, že kácení bylo nařízeno neoprávněně. Proč by tedy vlastník lesa A vám měl nějaké dřevo nechávat? Za to, že jste mu neoprávněně vykácel les vám má ještě platit?

Co je to za blbost? Proč by se nedalo tři a více exekucí řešit? Máme výborný systém oddlužení, ale to by se ti dlužníci museli trochu snažit a to se jim asi nechce :/ Každopádně jsou exekutoři a exekutoři, jednat a řešit něco s některými je prostě mazec.

Nebo si koupim jen to, na co mam

Tak ono půjčit si není apriori špatné, ale člověk k tomu musí mít nějaké ekonomické myšlení.

Každou exekuci a to i v minulosti nařizoval soud. Pokud další soud rozhodne že ten první nařídil exekuci neoprávněně, kdo platí škodu kterou způsobil první soud svým protiprávním nařízením exekuce?