Byl to velký skandál. Před čtyřmi měsíci unikla na veřejnost tajná Galvinova zpráva, která ukazovala, jak poslanci Evropského parlamentu zneužívají veřejné peníze. Šlo především o zpronevěru asistentských platů, za které může poslanec měsíčně utratit až půl milionu korun.
O měsíc později se v europarlamentu hlasovalo o tom, zda by měly být smlouvy s asistenty napříště veřejné, aby se zabránilo zneužívání peněz daňových poplatníků. Češi hlasovali jednotně: až na dva poslance, kteří nedorazili, se všichni postavili proti.
"Jsem zásadně proti tomu, aby někdo viděl, jak vypadá konkrétní smlouva s mou asistentkou. To je nad rámec toho, co by mělo být veřejné," říká například Jana Bobošíková, která se jindy staví jako bojovnice proti poslaneckým výhodám.
Zjistit, jak kdo z europoslanců hlasoval, je často nadlidský úkol. Přehledy jsou nepřehledné nebo vůbec neexistují.
Britská instituce Open Europe nyní zveřejnila velký žebříček toho, jak poslanci hlasují, když jde o jejich blahobyt. Pokud jde o ty české, mohou závěry leckoho překvapit. Zvítězil komunista – bývalý kosmonaut Vladimír Remek.
Na konci žebříčku se umístili lídři demokratických kandidátek do víkendových voleb (Jan Zahradil za ODS a Zuzana Roithová za KDU-ČSL) a tradiční bojovnice proti evropské "korupci": kromě Bobošíkové ještě Jana Hybášková.
"Máme toho moc..."
Remkovi v očích britských rešeršistů hodně pomohla vzorná účast na evropských zasedáních, ale i to, že hlasoval pro zveřejnění přehledů, kdo jak hlasuje. K dobru mu připsali i to, že podpořil ideu, aby měla veřejnost lepší přístup k dokumentům EU.
Hůř už Remek dopadl, pokud šlo o jeho vlastní "eurovýhody". Nevěděl například, zda by měli být potrestáni poslanci, kteří zneužívají parlamentní peníze.
Osm českých europoslanců se postavilo přímo proti takovým sankcím. Mezi nimi i Bobošíková s Hybáškovou. Bobošíková tvrdí, že trestat poslance je věcí policie, nikoliv parlamentu. Hybášková má jiný argument: v množství zákonů, které schvaluje, se nedá každý "uhlídat".
"Hlasování začíná ve dvanáct, v deset hodin uvolní frakce hlasovací materiály, což jsou stránky křížků a minusů, a podle toho většinou hlasujete. Občas ani nevíte o čem," líčí situaci ve Štrasburku Hybášková. Soustředí se prý na zahraniční politiku a ekologii – a uniká jí, že se hlasuje o jejich vlastních výhodách.
"Zvláštní je, že jsou v Evropském parlamentu i lidé, kteří se zachovali správně," říká šéf bruselské kanceláře Open Europe Pieter Cleppe. "Od toho mají europoslanci své asistenty, aby je informovali, o čem vlastně hlasují," dodává.
Z výzkumu Open Europe vzešel zajímavý kulturní poznatek. Čím víc na sever, tím víc jsou europoslanci ochotnější vzdát se svých výhod ve prospěch lepší pověsti Evropského parlamentu. Na východě se to už tak nebere.
Když požádala Open Europe všechny evropské poslance, aby se podrobili dobrovolnému "auditu" svého hospodaření, vyšel jim vstříc jen jediný Čech – europoslanec Hynek Fajmon.
Ten uznává, že Evropský parlament není zrovna místo, kde by se hledělo na každou korunu. "Poslanec dostává peníze, které může použít na politickou činnost, na propagaci toho, co dělá v parlamentu, a tam je velká možnost dělat v podstatě cokoliv," říká Fajmon.
Před čtyřmi lety se hlasovalo o tom, zda by se v parlamentu měly – tak jako v každé firmě – vyúčtovávat zahraniční cesty. Téměř polovina českých europoslanců odmítla. Mezi nimi oba poslanci za ČSSD (Richard Falbr a Libor Rouček) i oba reprezentanti KDU-ČSL (Zuzana Roithová, Jan Březina).
Březina tvrdí, že jsou takové věci pod jeho rozlišovací úroveň. "Nejspíš to bylo něco, co mě nezajímalo, a tak jsem hlasoval, jak mi doporučila frakce. Jsem tam kvůli věcem podstatným," hájí se Březina.
