Zbránek hodnocení považuje za subjektivní a při projednávání žaloby už dříve uvedl, že to byla satira. „Satira musí být kousavá, nemůže být shovívavá a laskavá,“ uvedl. Odmítl, že by svými texty znevážil důstojnost soudcovské funkce a ohrozil důvěru v nezávislost justice (více čtěte zde).
Kdyby články napsal někdo jiný, nemohly by se podle kárného senátu stát důvodem pro zásah veřejné moci. Jsou sice názorově vyhraněné, ale nehlásají žádnou nenávistnou ideologii, nevyzývají k ničemu nezákonnému. Zbránek je ovšem soudce, který by měl být zdrženlivější a musí dbát na to, aby nenarušil důstojnost soudcovské funkce.
Kárný senát žalobě vyhověl konkrétně u článků „Zpráva o putování do Němec“ a „Dopis dezorientovaného běžence“, nikoliv u článku „Zpráva evropského komisaře o stavu lidských práv v Musulmanské Lhotě“. V tomto případě senát důvod k zásahu nenašel.
Sporné texty jsou podle senátu na samé hranici vkusu a slušnosti. „V některých případech pak tuto hranici překračují,“ řekl předseda senátu Radovan Havelec. Připomněl, že Zbránek paušálně vykreslil uprchlíky jako prospěcháře a ryzí oportunisty. Lidi z neziskových organizací jsou v jeho perspektivě jinak neuplatnitelní a na pomoci uprchlíkům parazitují. Rozhodnutí kárného senátu zmiňuje také samoúčelné a prvoplánové užití vulgarismů.
Kárný senát stanovil hranice pro publikační činnost soudce
Zbránek působí u liberecké pobočky krajského soudu, řeší obchodněprávní agendu a k jeho práci jinak nemají nadřízení výhrady. Předseda krajského soudu Luboš Dörfl jej však už dříve vyzýval k umírněnosti při psaní. Když publikační činnost pokračovala, podal kárnou žalobu.
Senát žalobu projednal 26. května. Zbránek tehdy výslovně nepotvrdil, zda je autorem tří sporných článků. Senát však přesto považoval jeho autorství za nesporné a odmítl provést další důkazy prostřednictvím dotazu v redakcích nebo znaleckého posudku.
Se soudcovskou funkcí se pojí řada omezení, nicméně literární, publicistické a umělecké činnosti se soudci věnovat mohou. Nesmí to však narušovat důstojnost soudcovské funkce a ohrožovat důvěru v nezávislost justice. Zbránek hodnocení považuje za subjektivní. „Podle mého názoru ani uprchlíci, ani muslimové tam pomlouváni nejsou, jsou tam spíše vedeni jako oběť určitého jednání osob kolem,“ řekl tehdy Zbránek. Vyhlášení rozhodnutí se v pondělí nezúčastnil.
Dörfl rozhodnutí kárného senátu přivítal. „Oceňuji, že v tom odůvodnění se podrobně vyjádřil k tomu, jakým způsobem hodnotit publikační činnost soudce a jaké hranice by měl soudce přece jen dodržet,“ řekl Dörfl. Hranice soudcovské etiky nejsou podle něj pevně stanoveny, měly by se postupně zpřesňovat prostřednictvím podobných rozhodnutí.
