ODPOVĚĎ: Telička: Dobrý den. Jako volič napravo od středu to mohu jen podepsat.
Zahradil: Nemám rád mediální zkratky jako „proevropský“, „euroskeptický“ nebo „nacionalismus“, protože jsou zavádějící. Proevropští jsme tady dle mého názoru všichni, jen se lišíme v představách o tom, jak má být EU uspořádána. A nacionalismus, ten tady opravdu široko daleko žádný nevidím (a už vůbec ne v ODS), když pomineme marginální straničky. Také „trend integrace“ není ničím, co by bylo shůry dáno, ale něčím, co my sami můžeme aktivně spoluvyvářet. Rozebírat současné pohyby uvnitř EU je nad možnosti této diskuse, proto jen podotknu, že podle mých praktických zkušeností se žádná „další integrace“ konat nebude (když si odmyslíme povinnou rétoriku politiků). V tom, že je třeba z toho vydobýt maximum, se jistě shodneme. 6.5.2005 11:19

ODPOVĚĎ: Telička: Hezky den. Ano, za toto může náš vstup, resp. skutečnost, že jsme převzali celní sazebník EU, který v případě banánů obsahuje vyšší clo než bylo původní české clo na dovoz banánů. Proto nárůst ceny. Banány jsou v tomto směru specifickým zbožím a vysvětlit situaci kolem banánových válek apod. by si vyžádalo více prostoru. Přesto je zajímavé, že v Belgii jsem schopen v průměru koupit levnější banány než v ČR. Nejsou marže obchodních řetězců v ČR příliš vysoké?
Zahradil: Mimo jiné jde o důsledek jednotné obchodní politiky EU vůči třetím zemím, které jsme se museli přizpůsobit i my. 6.5.2005 11:21

ODPOVĚĎ: Telička: Dobrý den. Chcete-li stručně, tak ano. Pokud splní podmínky.
Zahradil: Každá země, která splní základní „kvalifikační“ předpoklady pro vstup do EU, by měla být přijata a nemělo by jí být bráněno. To platí i pro Turecko. Chcete-li o tom vědět víc, navštivte prosím mou speciální webovou stránku www.tureckoaeu.cz 6.5.2005 11:22

ODPOVĚĎ: Telička: I Vám hezký den pí Hradňanská. Funkce sama o sobě neznamená, resp. by neměla znamenat mnoho. Mělo by záležet na tom, zda by v dané situaci umožňovala naplnit určitou vizi, myšlenky, program, politiky, priority, jaké by byly nástroje pro jejich naplnění, záleželo by na politické kultuře a stylu. Vše toto by muselo předcházet diskusi na téma konkrétní funkce. Pro mě je tam však ještě předzávorka, zda jednou do politiky ani či nikoliv.
Zahradil: Pan Kavan je politikem, s jehož zahraničně-politickými názory nemohu souhlasit. Pochopil jsem, že se nyní snaží vydíráním ovlivňovat personální situaci na MZV a myslím, že by tomuto vydírání měla být razantně učiněna přítrž. 6.5.2005 11:22

ODPOVĚĎ: Telička: Česká republika bude i nadále členem EU, ale její pozice by se rozhodně změnila. Je to trochu jako v cyklistice. Nezachytíte-li trhák na čele pelotonu, ostatní vám ujedou a na dění vpředu nebudete mít vliv. Tím nestraším, jen odpovídám na Vaši otázku. Mezi argumenty pro ratifikaci bych to sám od sebe neuváděl.
Zahradil: Můj výklad je takový, že pokud jen jedna země EU neratifikuje ústavu, nebude tato platit vůbec, v žádné zemi. Interpeloval jsem v této věci Evropskou komisi, abych se dozvěděl přesný postup dle primárního práva EU. Komise však doposud neodpověděla, ač lhůta pro odpověď vypršela již 18.4. Pokud jde o druhou otázku – v takové EU ale již přece jsme, zažívám to dnes a denně, že tam neprosadím všechno, co bych chtěl. V Evropském parlamentu jsem prohrál některá hlasování, přesto však po vystoupení z EU nevolám. 6.5.2005 11:22

ODPOVĚĎ: Telička: Dobrý den pi Kafková. V prvé řadě děkuji za Vaše pozitivní slova na moji adresu, avšak je třeba, abyste si udělala svůj vlastní úsudek. K tomu Vám pochopitelně musí pomoci (snad v budoucnu) objektivní debata našich politiků a informace v rámci komunikační strategie, která se podle všeho připravuje. Osobně jsem pro přijetí Ústavní smlouvy. Není to sice ideální, avšak přesto vyvážený a kvalitní smluvní dokument, na kterém se dokázaly shodnout vlády všech 25 členských států, levicových i pravicových, většinových i menšinových, ze severu i z jihu. To jistě není náhodné. Tato smlouva sice přímo neovlivní život nás občanů, je však důležitá pro zefektivnění fungování EU a jejích institucí. Zjednodušuje právo EU (což neznamená, že tak komplexní smlouvy a normy mohou být zcela srozumitelné všem), rozhodovací mechanismy, zavádí více hlasování kvalifikovanou většinou, což by mělo rozhodování více zprůchodnit, zvyšuje význam Evropského parlamentu (coby demokraticky volené instituce), mírně se posiluje role národních parlamentů a občana, vytvářejí se předpoklady pro efektivnější společnou zahraniční a bezpečnostní politiku apod. Co se naopak touto smlouvou nevytváří je superstrát a podobné nesmysly. Nedochází ani k dalšímu přesunu oblastí a otázek z národní úrovně do kompetencí EU. 6.5.2005 11:23

ODPOVĚĎ: Telička: Jste milá, děkuji. Zatím se podobně vyjadřovaly jen maminky a babičky kolegů, ve věku kolem 70 a více let. Nemyslím, že mi to sluší, ale snažím se reprezentovat svou zemi. Jistě pochopíte, že nebudu komentovat svého nástupce, bylo by to nesolidní a dezinterpretovatelné. Myslím, že určitý obrázek si na základě veřejně dostupných informací může udělat každý sám. Jako tomu bylo v mém případě. Jen mi dovolte upřesnění. V.Špidla v době zrušení mé nominace do Komise p. Barrosa a schválení jeho nominace vyjádřil přání pracovat v portfoliu zaměstnanost, sociální věci a rovné příležitosti. Já pracoval v jiném portfoliu a priority vlády pro získání portfolia v příští Komisi v mém případě byly rovněž jiné. Nemyslím si tedy, že něco po mně zdědil. V. Špidla je celkově v jiné situaci, má svůj vlastní resort. Jazyková vybavenost, avšak především obecná schopnost komunikovat a prosazovat své názory jsou pro kuloární diskuse a manažerské řízení důležitá. Nevím, jaká je jeho současná jazyková vybavenost a tudíž nemohu posoudit, zda se těchto debat může účastnit. Tyto debaty však důležité jsou. Děkuji za Vaše přání, i Vám vše dobré.
Zahradil: ODS navrhla loni mými ústy svého kandidáta na eurokomisaře. Nebyl jím ani pan Telička ani pan Špidla, ale profesor Karlovy univerzity Bedřich Moldan, odborník v oblasti životního prostředí s mezinárodním renomé a kontakty, bývalý ministr životního prostředí a člověk, který se podílel při našem vstupu do EU na sjednávání kapitoly o životním prostředí. Jsem přesvědčen, že by byl tou nejlepší volbou. Nicméně se s námi o této nominaci nikdo nebavil a funkce eurokomisaře se pak stala, jak známo, předmětem nechutných politických čachrů. 6.5.2005 11:23

ODPOVĚĎ: Telička: Opravdu nevím, nerozumím tomu. Nechci jim nic podsouvat. Ani nikoho nechci nálepkovat skeptikem či optimistou. To jsou jen povrchní klišé. Pramení to nejspíš z jejich velmi zdrženlivého vztahu k evropské integrace, možná částečně i z neznalosti některých jejích aspektů. Snad to není malé sebevědomí, že bychom se neuměli prosadit, nebo, že nám někdo další vidí do karet.
Zahradil: Není to sice otázka na mě, ale musím podotknout : pokud se vyskytne „opovrženíhodný český politik s tunelářskou minulostí a vazbami na mafiánské špičky“, pak to zcela jistě nemá nic společného s jeho názory na EU, s tím, zda je či není „euroskeptik“. Z dění posledních týdnů a měsíců na vládní úrovni bych dokonce mohl vyvodit velmi povrchní závěr, že výskyt takových typů je častější mezi „eurooptimisty“, kteří za EU rádi schovávají svou programovou prázdnotu a osobní nedůvěryhodnost. 6.5.2005 11:23

ODPOVĚĎ: Telička: Paní Ničková, děkuji za Vaši důvěru, opravdu si ji velmi vážím. Jak jsem již uvedl v odpovědích na jiné otázky, v Ústavní smlouvě nevidím nic pro nás zásadně negativního. Neříkám, že každému z nás musí vyhovovat všechna její ustanovení, že by některá nemohla být srozumitelnější nebo v něčem vstřícnější. Sám bych měl připomínky a náměty. Nelze však očekávat, že smluvní dokument, na kterém se mají shodnout všechny členské státy, bude uspokojovat všechny ve všem a do puntíku. Neznám takovou mnohostrannou smlouvu. Je to kompromisní text a já myslím, že celkem dobrý kompromisní text. Nemohu Vám však radit, jak máte hlasovat. Názor si musíte vytvořit sama, vyhodnotit informace, možná se i podívat, jak hlasovali obdobné země té naší apod. Mohu jen říct, že bude-li referendum, budu hlasovat s klidným svědomím pro. A jak je vidět, i velká část voličů zdrženlivých stran. 6.5.2005 11:23

ODPOVĚĎ: Telička: Dobrý den pane Jirmásku. Myslím, že není co dodat. Je to tak, v EU máme vliv a můžeme mít ještě větší vliv na dění v Evropě, ve světě a ostatně i na věci, které „regulují“ situaci u nás. Obecně však zastávám názor, že jsou věci, které má smysl dělat společně, tedy na evropské úrovni, jiné zase má smysl ponechat v naší kompetenci.
Zahradil: Myslím, že EU se opravdu není třeba bát a nikdo z nás se jí také nebojí. Ale není to žádná „posvátná kráva“, je to jen a jenom organizace-nástroj, který nám má sloužit a my si ten nástroj musíme umět přizpůsobit tak, aby nám sloužil co nejlépe. Jestliže se někdy na celoevropské úrovni přijímají (možná v dobré víře) různé předpisy, které věcem v lepším případě nepomohou, v horším dokonce uškodí, pak je třeba na to nejen poukazovat, ale také s tím něco dělat. 6.5.2005 11:24

ODPOVĚĎ: Telička: Musel bych znát podrobnosti Vašeho případu. Takto se mohu jen domnívat, že pokud jste testy skutečně udělal a byl jste vyrozuměn, že jste přijat a zařazen do rezerv, že se čeká až bude volné místo pro Vaši kvalifikaci. Pokud jste neabsolvoval konkurz na jedno konkrétní místo, nýbrž na pracovní zařazení určité kategorie a kvalifikace, pak uspění v konkurzu ještě neznamená automatické a okamžité přijetí. Někdy to může skutečně trvat i 2 až 3 roky. Doporučuji však zaslat kontaktnímu místu písemný dotaz.
Zahradil: Nevím, kam jste se přesně přihlásil a proto vám na to nemohu dát uspokojivou odpověď. Pošlete mi prosím nějaké detaily o tom na jzahradil@europarl.eu.int 6.5.2005 11:24

ODPOVĚĎ: Zahradil: Já se za svého prezidenta opravdu nestydím, ale právě naopak. Pokud jde o oba zmíněné kolegy z EP, silně přestřelili a je na nich, zda si to uvědomí, nebo ne. Pokud ne, tak to bude také výpověď svého druhu – o nich. 6.5.2005 11:24

ODPOVĚĎ: Telička: Dobrý den. Jsem optimistou, i když si myslím, že bychom měli se svým potenciálem nakládat lépe. Co se týká srovnání, nelze zevšeobecňovat. Navíc osobní zkušenost mám pouze z práce v Evropské komisi. V porovnání s českou exekutivou jsou pracovní podmínky v průměru lepší a nároky v průměru vyšší.
Zahradil: Jsem optimista, proč ne ? Chce to ovšem určité předpoklady : ořezat státní výdaje, snížit daňovou zátěž a nejrůznější povinné odvody, zpružnit trh práce. To všechno ovšem budou muset udělat i jiné evropské země – zejména ty, kde je ochrana pracovního trhu nedůvodně vysoká a zabraňuje tak zdravé konkurenci. Ale české země mají potenciál pro ekonomický růst, dobrou geografickou polohu a to čemu se říká „human capital“.Takže náš budoucí vývoj vidím pozitivně. 6.5.2005 11:24

ODPOVĚĎ: Telička: Dobrý den. Ad 1) Jde-li o mezinárodně smluvní závazky, pak ve Sbírce zákonů. U tzv. resortních smluv mám pocit tam je jen oznámení o sjednání bez textu smlouvy. K tomu se však lze dostat na MZV nebo příslušném resortu. Ad 2) Přímé platby (dotace) se vždy vyplácejí počátkem následujícího roku. Jsou-li jiná zdržení, doporučuji se obrátit na Mze anebo na příslušného poslance za Váš volební obvod. Informace o přímých platbách musí Mze poskytovat. Nevím, jaké informace jste dostal, proto nevím, zda jste byl a kým záměrně dezinformován. Ad 3) V EU by tomu tak v případě Vámi uvedených případů nemělo být. Máte stejná práva jako jiní občané EU. Pokud se tak děje, požadujte u příslušných čs. orgánů aktivitu směrem k nápravě, nebo se obraťte na Evropskou komisi.
Zahradil: Zkuste to na www.mzv.cz nebo v archivu www.psp.cz (tam by měly být mezinárodní smlouby schválené Parlamentem. Zemědělstvím se v EU zabývá můj kolega europoslanec Fajmon, můžete mu napsat na hfajmon@europarl.eu.int , pokud jde o úřednickou „buzeraci“ v zahraničí, je určena vnitřními předpisy toho kterého státu. Neměli někteří naši politici při propagaci vstupu do EU tak horlit, že náš vstup do EU bude znamenat odbourání veškeré úředničiny při cestování. Nebyla to pravda tehdy, není to pravda ani teď, bylo to spíš něco jako „klamavá reklama“... 6.5.2005 11:25

ODPOVĚĎ: Telička: Dobrý den. Myslím si, že to neplatí generelně, ale máte pravdu, že se s tím setkáváme. Je to důsledek řady skutečností – nedostatečné politické diskuse (tedy jistého selhání politiků), slabší informovanosti ze strany státních orgánů, složitější ekonomické situace v některých zemích, větší zahleděnosti do národních či osobních zájmů než před např. deseti lety, pro někoho příliš početného rozšíření apod. Další sbližování na místě je, přestože, nebo právě proto, že jsme viděni jako konkurence. Nedivme se. V době, když se v něčem někomu nedaří, není nakloněn každý konkurenci. Osobně jsem pro konkurenci. Je třeba umět diskutovat i o výhodách konkurence a nevýhodách ochranářství. Politici by měli prokázat v tomto směru více odvahy.
Zahradil .To je podobná otázka, na kteroujsem již odpovídal. Ano, zdá se, že ani politici ani veřejnost ve „starých“ zemích EU nebyla na rozšíření tak úplně připravena. Teď se tam někdy ocitáme v roli hostů, kteří nejsou tak úplně vítáni. Doufám, že tato psychologická bariéra časem zmizí a že se nepromění v bariéru administrativní. Důležité je, abychom se my sami také nechovali jako druhořadí členové a byli jsme naopak vidět i slyšet, využívali všech práv, která máme smluvně zajištěna. 6.5.2005 11:25