Pomatená Kovanda je něco jako Ilona "éé mlask hééé" Švihlíková. Ekonomičtí šoumeni, kteří v životě nevylezli z kanceláře a plní stranický úkol strašit vyděšené Čechy Evropskou unií, jak jim káže Andrej.

Po dlouhé době konečně skutečné hodnocení bruselské debility. Odkrývá se staré rčení, že Zelení jsou horšími teroristy než islám.Proto je nejvyšší čas se zpitomělých unijních revolucionářů zbavit.Jinak se z většiny nás stanou bezdomovci a žebráci.

Evropa = vzestup a pad jednoho nebubřeleho spratka ktery si myslel ze je pupek sveta..

Zapadni Evropa posunula svet tam kde je dnes. A delala to nekolik set let.

Tento článek je populistická slátanina z marketingové dílny anonystů. Všechny věci, které jsou dávány za vinu Unii, schvalují členské státy.

Jenže právě tyto typy zákonů nemusí být přijaty jednomyslně. Loňské ambiciózní snížení emisí bylo odhlasováno relativně těsně, viz. například https://www.google.com/amp/s/oenergetice.cz/evropska-unie/evropsky-parlament-odhlasoval-snizeni-emisi-sklenikovych-plynu-60-roku-2030%3famp=1

Mám rád tyhle články co píše někdo z mozkem. To co vidí každý rozumný člověk. A proto mě opravdu straší, že v EU sedí pár fanatických hloupých zelených mozků a ovlivňuje negativně budoucnost naší a našich dětí.

Volby jsou opravdu teď důležité víc než jindy, když už nezměníme tuhle hloupost aspoň můžeme být slyšet, že s ní nesouhlasíme. Tohle ale poslanci Pirátů a Topky nezařídí, právě naopak, jak je podle jejich názorů vidět ..

Bohužel. Jediná možnost je volit bohužel SPD.

EU vedou levicoví zelení fanatici, kterým je šumák jaký dopad na lidi bude mít jejich náboženství.

Počkejte na výsledek voleb v Německu. Když nebude novější kancléř zelenej, tak si s tím není třeba dělat hlavu.

Nový kancléř bude téměř jistě z CDU/CSU nebo z SPD, tj. z jedné ze stran současné vládní koalice. Jakou změnu to má v celoevropském, resp. globálním měřítku vyvolat?

Logika EU. Vnitřní energie primární suroviny (uhlí, plyn, bioplyn...) se přemění v elektrárně spalováním na mechanickou energii turbíny. Turbína pohání generátor, který vytvoří elektrickou energii. Elektrická energie se přenosovou soustavou musí dostat k zákazníkovi (přenos není bezztrátový). Zákazník touto energií musí nabít akumulátor elektroauta (toto taky není bezztrátový - a navíc čím bude baterie starší tím bude účinnost nabíjení horší a horší). A tuto uloženou elektrickou energii opět přeměnit na mechanickou energii elektromotoru v autě.

A teď se ptám. Nebylo by ekologičtější ten plyn pálit rovnou v autě?

Ani ne, nejdříve totiž ty ztráty musíte vyčíslit. Když to uděláte, trkne vás do oka ubohá účinnost motoru s vnitřním spalováním (za ideálních podmínek okolo 30%, reálně i pod 20%).

Nedávno jsem byl v učeném sporu s jedním pesimistou o výhodnosti elektropohonu. Já tvrdil, že na stejné množství plynu ujedete 2x více kilometrů při jeho použití v paroplynové elektrárně a následně v EV oproti autu se spalovacím motorem na CNG. on tvrdil, že jsem úplně mimo, že to je jen 1.5x.

O vymístění emisí škodlivin mimo města, nižším hluku a mnohem nižších měrných emisích v elektrárnách ani nemluvě.

A nikdo nepočítá s tím, že by podíl zemního plynu na výrobě elektřiny měl nějak významně stoupnout z dnešních cca 25% podílu na výrobě. "Jen " půjde "pod sekeru" jako poslední po uhlí a ropě.

jj.... s rudým praporem v ruce se řítíme k chudobě. A svět se nám bude jen smát.

Zajímavé je, že nikdo neřeší, jak neekologická je výroba baterií do aut a co teprve jejich recykling. Drancuje se příroda kvůli lithiu apod..točíme se v kruhu. Dále v Německu se bude zdražovat opět benzín o další ekologickou daň. 1 litr plánují na 2 Euro- 50kč. Ale získané peníze neputují na záchranu planety, ale na živení migrantů. Budou nutit státy, aby následovaly...

a že se Země drancuje kvůli uhlí, ropě, železu, mědi, hliníku a dalším prvkům Vám nevadí? V čem je lithium jiné?