Bude zajímavé porovnat, za kolik postaví politiky vybraný zhotovitel rozšíření Temelína nebo modernizaci Dukovan. Tady padla jasná částka za reaktory 3+ generace.

Obávám se, že korupce navýší smluvní cenu několikanásobně. (Uvažuji na základě zkušeností např. s čistírnou odpadních vod v Praze, kterou jistí politici z ODS chtěli předražit cca 4 násobně).

politici by samozřejmě neměli nikoho vybírat, ale u nás člověk nikdy neví, vybírat by měl zhotovitele ten, kdo bude stavbu platit, spouštět a provozovat, tedy ČEZ, ne Babiš, ale u nás je možný všechno, i to, že firmu vybere Babiš, pro ČEZ je to pak pádnej důvod k tomu, aby mu stát zaplatil všechny škody, které mu výstavbou vzniknou

Hlavní problém jaderné elektrárny je v odpadu a druhý je ekonomika. Ekonomicky to dává smysl, když se najde někdo, kdo to je ochoten zacálovat, aniž by výnos odpovídal jiným možnostem investování peněz. To je třeba politický důvod, případně přenesení ceny na spotřebitele nemá-li spotřebitel možnost nehradit/neodebírat. Palivo nese užitek zanedbatelně krátkou dobu oproti době, kdy je odpadem a kdy ho nelze nechat bez dozoru, pořád produkuje snižující se teplo a radioaktivitu a spotřebovává peníze enormně dlouhou dobu poté. Myšlenky, že jednou budeme umět odpad zpracovat na palivo neobstojí - jednak průmyslově neumíme a druhak jde zase jen o desítky let použití, myšlenky na to, že odpad vystřelíme do vesmíru ztroskotávají na stále vysokém riziku havárie rakety, takže ho dáváme na dočasné skládky. Finance schované na trvalou skládku bych se nedivil, když bychom stejně někdy prožrali.

hlavní problém je u jaderné elektrárny to, že než ji postavíš a vyzkoušíš tak, aby mohla vyrobit první kWh, tak uteče 30, možná i 40 let, možná ji nedostvíš vůbec a celou tu dobu do ní budš cpát nový a nový miliardy jako gembler do forbese, to je hlavní problém, všechny ostatní problému jsou proti tomu směšný

? Opravdu chceme kupovat JE blok do Temelína od US které už cca 30 let nepostavila nový reaktor? Nebo od Korejců s jazykovou bariérou?

S naprosto odlišnou technologií od těch co tu máme?

Tomu říkám hazard a hloupost

1) Westinghouse má za sebou čtyři úspěšně dokončené bloky AP1000 v Číně (poslední spuštěn loni) a v současnosti dokončuje dva v US.

2) Pokud je v případě Koreje jazyková bariéra, tak v případě ostatních tento Váš poznatek neplatí? Proč je problém právě a jen v případě Koreje, která už má za sebou projekty v jiných státech?

3) V případě nových bloků JETE i JEDU se uvažují tlakovodní reaktory a tedy i dodavatelé těchto řešení. Kdo že to má nabízet tu "naprosto odlišnou technologii" a jaká že to má být?

Jádro je strategický zdroj energie, takže to má celkem logiku s ohledem na nezávislost země.

Jaderná energie jako nezávislý zdroj posiluje nezávislost země. Palivo je dlouhodobá záležitost lze jej do jisté míry zaměnit.

Včas a zhruba za plánované náklady.

Na rozdíl od západu Rusové staví JE kontinualne a neztratili tak technologické schopnosti.

Navíc provozují rychlé mnozive reaktory a dokončují uzavřeny cyklus jaderného paliva, takze minimalizují problém s jaderným odpadem.

Poláky, nelze brát vážně, po ně jsou Rusové nepřítel a tak se chovají.

Šílenec zahájil. Aby nedopadli stejně jako před 34 lety.

I můj desetiletý syn zná rozdíl mezi jadernou elektrárnou a jadernou pumou. Máte tedy co dohánět.

nikdy jsem nepochopil, proč všichni komunisti světa milují atomový elektrárny, ukážeš Stalinovi a nebo Leninovi atomovou elektrárnu, tak budou nadšení, ukážeš ji Putinovi či Orbánovi, tak ji budou chtít, Lukašenko, Grospič, Zeman či Babiš, každej z těch komunistů ji bude chtít

Třeba proto, že se v takovýchto technických otázkách nebojí zeptat odborníků. Tady u nás, když kdysi v počátcích naší jaderné energetiky lidi z ČSKAE (předchůdce SÚJB) prohlásili, že pokud jádro, tak jedině Voroněž, tj. tlakovodní reaktory, tak nikdo z papalášů nediskutoval.

Ovšem to, že Rusové tlakovodní reaktory umějí, je známo už hodně dlouho. Fakt bych chtěl vidět, jak byste s tímhle typem zkusil Černobyl.