Zajímavé, jak když jde o banky či velké firmy (Škoda, Agrofert), tak se ministerstva mohou přetrhnout, aby se dávaly daňové výjimky, odpouštěly pokuty a soc. odvody, přihrávaly dotace...a jak jde o normální lidi, tak nejen, že podvod umožní, ale ještě podvodníka kryje, dokud není majetek dostatečně rozfofrován a ukryt.

Stát totálně selhal a odnesou to nevinní "podle zákona" Jenže ten "zákon" platí jen někdy a jen pro někoho. Správné rozhodnutí by bylo potrestat kdo selhal, kdo okradl a za získané peníze odškodnit poškozené. Kdo navíc zachránil hodnoty tím, že nečekal se založenýma ruka, až rozestavěné domy čas zdevastuje, minimálně pochválit.

Co ministerstvo spravedlnosti, co proto udělalo ? NIC, jen omílají, že celý ten průšvih je "podle zákona"

Největší díl na průtazích má stavební družstvo Svatopluk.

Co bude delší? Seriál Ulice nebo nekonečný příběh H-Systému?

A tu slevu co dostanou bude treba stacit na ten najem ktery dluzi.

to je otázka, jak tam dlouho v nájmu jste.

Nezávidím vám to tam.. to je jak na houpačce.. nejistota hadr.. rozebral bych to tam, odvezl bych si všechno a ať si ten zbytek třeba soudujou až do konce existence...

To je guláš. Ale díky tomu, že si to lidé dostavěli, vůbec vznikla hodnota toho bytu. Odpočítávat tedy z tržní ceny jen stavební náklady, nota bene ve starých cenách, je opět tunel na ty lidi. Spravedlivější by byla procenta.

Dovolím si drobné přirovnání.

Tím, že dostáváte sousedovi barák bez jeho souhlasu Vám nevzniká vlastnické právo na barák a ani právo na náhradu vynaložených nákladů.

Hypoteticky vzato, kdo je vlastníkem materiálu použitého k dostavbě ? Ten kdo dostavbu provedl a má stále účtenky, faktury jimiž vlastnické právo k tomuto materiálu doloží.

Jak bude právo nahlížet na skutečnost, že někdo nebude mít peníze na opětovné zaplacení a jeho dům bude prodán. Jako vlastník materiálu z něhož byl dům postaven ten dům nebo jeho vybavení, počínaje krytinou na střeše rozebere, demontuje okna, dveře ..... teoreticky rozebere i cihlové zdi .... pouze si odveze svůj majetek.Na konkursního správce tento majetek (vlastnické právo) nepřešel.

Novému vlastníkovi "domu" (tedy toho, co z něj zbylo) zůstanou oči pro pláč.

Bohužel soudy, včetně toho ústavního se na věc tímto úhlem pohledu nedívaly.

Takhle to nefunguje. Správce konkurzní podstaty do konkurzu může zahrnout i to, na co máte účtenky a jiné doklady. Vy to pak můžete zpochybnit vylučovací žalobou. Ta dopadla plichtou - atriové domy v konkurzu zůstali celé, řadové ne ...

Být soudcem v této kauze není a nebude jednoduché. Právo je jen jedno a i když soudce rozhodne dle svého nejlepšího svědomí a plně v souladu s právem. Nelze zabránit tomu aby rozsudek nebyl vnímám jako poškozující pro jednu stranu, která byla svým způsobem zvýhodněna před dalšími poškozenými, kteří byly samozřejmě i v té první skupině.

Tam se někdo pěkně napakoval na úkor těch poškozených...

Ochochoch, nebozí chudáci soudci! :**(

No nechtela bych byt soudcem

Ti lidé byli jednoznačně okradeni. Bohužel ovšem titíž lidé, stejně jednoznačně okradli svým konáním další věřitelé H-systému.

Mnoho lidského neštěstí způsobeného jedním, nebo více šmejdy. Bohužel si už neumím představit, jak by mohl jakýkoliv soud, rozhodnout "spravedlivě" !

Ti lidé nikoho neokradli. Ostatní věřitele spíše okradl Monsport, když předchozí majetky H-Systému prodával potají svým kamarádům a to vysoko pod cenou.