je příznačné, s jakým nepodstatným problémem se snaží protistrana do pana Křečka obout. Proč neřeší to, že za umírajícími nesmí jejich děti a příbuzní? A jaký je v tom rozdíl, co se týká možnosti nakažení personálu? A ti lidi to musí dát i když ví, že se svým otcem, anebo matkou už nikdy nepromluví. Je to prostě nutnost vzhedem k ochraně nemocničního personálu. Nechci vidět ten hukot, kdyby pan Křeček přítomnost u porodu schválil. Okamžitě by se do něj obuli z druhé strany titéž lidi.

Dne 9.4. v 17.06 jsem napsal: "... Šabatová zařídila identitu třicetileté podvodnici, která ze sebe dělala třináctiletou Aničku v nechutné akci surového týrání malých kluků".

Pan Ivan Holas se velmi snažil tuto skutečnost zamaskovat a odvádět pozornost k pozdější události, kdy ta podvodnice utekla do Norska a tam se pro změnu vydávala za třináctiletého kluka Adama. Něco ve stylu, že když nějaký XY vymlátil v sobotu bar v Praze, bude k tomu pan I.H. tvrdit, jak by to mohl udělat, když byl další týden v neděli v hospodě v Brně. A hádat se, kdo může zpochybňovat to Brno.

Ukázka tendenčních výmyslů p. Holase (zkopírováno přímo z této diskuze):

9.4. 23.12. "Netušil jsem, že Šabatová má tak dlouhé prsty, že jimi dosáhla i do Norska."

Pak kolem dokola pokračují jeho řeči o Norsku, uvádím již jen jeho sprosté urážky:

"....než ze sebe znovu uděláte tuplovaného hlupáka!!"

"Co to blábolíte??" "... budete stále jen primitivně napadat??" "... stále jen mlžíte, mlžíte a mžíte." "... stále dokola jen trolíte." "Na vaší straně vidím pouze primitivní naprosto obecné zpochybňování bez jediného důkazu a nabubřelé ego."

"A když vás diskuse obtěžuje, tak nediskutujte a běžte tam, kde všicihni oceňují vaši "genialitu" (pokud ovšem takové míst někdoe existuje)."

"...už jsem vás opakovaně SLUŠNE požádal, nebo zalezte do boudy a štěkejte si na někoho jiného."

Nakonec dřív se rodilo v jeskyni a taky to šlo, že ano?

Nepřítomnost otce u porodu znamená, že se porodnice změní na jeskyni nebo jak to myslíte?

Přece jde o to, co napsala pí Kobzová 9.4. v 10.33:

"Spousta otců chce být u porodu třeba proto že si u prvního porodu všimli že personál nefunguje tak úplně jak by měl."

Máte naprostou pravdu. Zdravé ženy mají přeci rodit doma. Nemocnice jen pro nemocné a těhotentsví není nemoc.

Jde o porodnice, a v porodnicích se rodí.

Konečně se ukázalo, oč jde. Napsala to pí Kobzová 9.4. v 10.33:

"Spousta otců chce být u porodu třeba proto že si u prvního porodu všimli že personál nefunguje tak úplně jak by měl."

To je tedy od pana Křečka troufalost, že neobnovil možnost kontrolovat zdravotníky.

Vypadá to , že s tím koronavirem jde o výmysl, aby vzdělaný lid přišel o svá práva. Už se rozhořčoval jeden z prvních pacientů, že byl v Nemocnici Na Bulovce umístěn v údajném holobytu. Že by se chtěl s koronavirem usídlit v apartmánu s koberečkem?

A ještě si doktoři usmysleli, že zničí slavného p. Hrušínského a další herce, kteří mají hypotéky a tak nebudou mít co žrát.

Opět mínus od p. Holase. Jak jinak.

"Stanovisko ombudsmana je to, co já si pomyslím" No nedivím se, že tenhle dinosaurus imponuje bílým pracujícím frustrátům. Jenže co naplat, dinosauři vymřou a pokrok nezastavíš.

Ale kost je to dobrá.

Když mlčí, tak jo.

Článek ve stylu "zlý pan Křeček"

Je to úplně zbytečný uměle vyvolaný problém. Přítomnost otce u porodu je něco jako bonus, který ovšem v době epidemie není zrovna žádoucí. Umím si představit, že porodnice udělá test na koroňáka a když bude negativní, tak to tomu otci povolí. Pak tedy nechť tu pravomoc mají porodnice. Ale domáhat se přitomnosti přes soud mi přijde hodně ujetý.

Ale však jo. I tahle možnost by byla v pořádku. Problém je v tom, že nyní tam ten otec prostě být NESMÍ. I kdyby si posledních čtrnáct dní před porodem nechal udělat nový negativní test. Nesmí.

Takže asi nemá cenu posílat mu stížnosti na nezákonný postup porodnice co? Jeho zástupkyně se chtěla věnovat především tomu, co se dít nemá a děje, třeba separaci dětí po porodu, nevpuštění otců k dítěti po porodu (i dle vlády na to mají právo být se svým dítětem okamžitě po narození), separaci dětí na 12 a více hodin bez možnosti kojení či kontaktu, zamezování vstupu zákonných zástupců do nemocnice a podobně. Nic z toho se řešit nebude? Podle Křečka neexistuje ani porodní násilí. Vážně odborník na danou problematiku.

Rozumný otec se v tuto dobu do porodnice vůbec nevydá. To opravdu potřebujeme na všechno nějaké nařízení, zákon, apod.? To už nemáme v hlavě zdravý selský rozum...?

otec u porodu v době zdravotní krize ano x ne, to je přece zcela zástupný problém. Já se spíš přikláním k variantě "nechte to rozhodnutí nemocnice", už jen kvůli tomu, že je dobré brzdit společnost, která si myslí, že má každý na všechno NÁROK, ale to není důležité.

Důležitá je samotná role ombudsmana. Tedy zda ho máme mít a proč vlastně.

To vidím tak, že buď je ombudsman člověk, který pro "slabší" stranu případného sporu hledá i složitou cestu v situaci, kdy žádný nárok reálně neexistuje, nebo je tam zbytečný. Pan Křeček při první možné příležitosti tu cestu hledat odmítá a vydává strohé stanovisko "NEOTRAVUJTE MĚ". Jinými slovy sám vlastně podává doklad toho, že úřad je v jeho očích zbytečný a pak je otázka, jestli má takový úřad existovat a pokud ano, zda ho má vést někdo, kdo ho bere jen jako přilepšení k důchodu a ve skutečnosti chce jen mít klid..

Ombudsmana máme proto, aby chránil práva občanů před konáním úřadů a dalších institucí, ten není od toho, aby tady aktivisticky prosazoval zájmy určitých skupin obyvatelstva jako to léta dělal Šabatová, ještě k tomu zájmy, které by momentálně ohrožovali jiné. Svoje zájmy ať si aktivisté prosazují v neziskovkách.