a je tedy " podnikatel" z Bahrajnu muslim a nebo není?

Muslimů je v Bahrajnu 70%. 14% tvoří křesťané, 10% hinduisté, 3% budhisté, 1% jiné církve, 2% jsou lidé bez vyznání. Ačkoliv je islám státním náboženstvím, muslimové nemají žádná privilegia a nemuslimové nejsou nijak omezováni. V zemi je zaručena svoboda vyznání, neobvyklé nejsou ani sňatky mezi příslušníky různých náboženství.

Podnikatel z Bahrajnu tedy může patřit k libovolné z těchto komunit. Chcete-li získat konkrétní údaj, máte jedinou možnost: zeptat se ho.

Takže tady dezinformace úmyslně nešířil Aeronet, ten jen v dobré víře naletěl reportérce MF Dnes, která dezinformaci úmyslně šířila a úmysl tady nebyl ušlechtilý ale dost nemorální.

Tady bych připomenul, že na nejhorší dezinformaci naletěl nějaký Uhl v r. 1989, vypustil klidně do světa informaci o mrtvém studentovi, zřejmě dezinformace špiček StB a na rozdíl od téhle ptákoviny s Aeronetem to mělo naprosto zásadní dopady.

Tahle provokace MF Dnes byla jen trapná snaha dohenestovat konkurenční médium, naletět v dobré víře může občas každý, když je něco věrohodné, známe situaci z teplického parku, že se tohle může dít i v jiných lázeňských městech to je vcelku možné. Že v Aeronetu nemají možnost vyslat placeného redaktora na příslušné místo, aby dezinformaci ověřil, to je vcelku pochopitelné, tohle medium dělají nadšenci.

Tak bychom možná mohli utvořit nějakou sbírku, která by redaktorům Aeronetu pomohla, když nemá možnost ověřit si informace. Taková bohulibá činnost by se měla podporovat.

Takže Aeronet to je vlastně takový kolotoč pro děti, aby se měly kde projet, když ho provozuje kolotočář?

To je řevu a to článek měl pouze za cíl ukázat, jak taková média fungují. No, je vidět kolik sledujících dotčené médium má mezi zdejšími provokatéry

Pane bože, vy jste fakt novinářská žumpa, která si nezadá jak s tím co kritizujete tak s pověstným "rádiem jerevan". Takže jste vlastně nepřišli na to, že by si to někdo cíleně vymýšlel, ale že vaše "běžné společnosti intelektuálně nadřazená" provokatérka, šířila do veřejného prostoru vymyšlení lži ... tak jo milá Zlatá lupo ... Je ovšem s podivem, že tak jako to pseudo médium tedy neověřovalo zdroje, když někdo tvrdil, to co jim zapadalo do jejich názorové platformy, že se zcela totožně chováte vy když vám kdejaký aktivista přijde exhibovat se svými reporty ... Napadá mě kupříkladu adorace rozdáván brněnských bytů vybraným skupinám obyvatelstva a opakované prezentace úspěšnosti projektu, bez toho, že bbyste si info ověřili nejen na úřadech, které ten průšvih dennodenně řeší na na konkrétních adresách, kde výsledek a dopady jsou vidět live ... (a to mě náhodou napadl jedn příměr, ze sáhodlouhé řady, která by takto šla použít). Prostě PREMIUM novinařina ne za kačku, ale za všechny prachy ...

Něco jiného je "fake news", a něco jiného zase doslova "zapírání nosu mezi očima" !

Takže abyste dokázali existenci fake news, tak je sami vyrábíte. Bravo.

Toto jsou bezesporu velmi nebezpečné nástroje. Ovšem u těchto médií to téměř každý člověk, který má alespoň SŠ vzdělání a IQ nad 110, většinou prokoukne. Mnohem horší jsou ale ty dezinformační weby, které se umějí perfektně přetvařovat. Vydávají se za věrohodná média, ale přitom je vlastní nějaký politik, který hájí své zájmy. Tato média poté informují o kriminalitě svého majitele pouze okrajově, anebo vůbec. Nerozkrývají kauzy s ním spojené atd. Jedno takové kedysi opustili vynikající investigativní novináři, jako jsou např. Kmenta, Slonková atd.

Toto jsou bezesporu velmi nebezpečné nástroje. Ovšem u těchto médií to téměř každý člověk, který má alespoň SŠ vzdělání a IQ nad 110, většinou prokoukne. Mnohem horší jsou ale ty dezinformační weby, které se umějí perfektně přetvařovat. Vydávají se za věrohodná média, ale přitom je vlastní nějaký politik, který hájí své zájmy. Tato média poté informují a kriminalitě s ním spojené pouze okrajivě, či vůbec. Nerozkrývají kauzy s ním spojené atd. Jedno takové kedysi opustili vynikající investigativní novináři, jako např. Kmenta, Slonková atd.

Sám vypustím dezinformaci a pak ji prohlásím za dezinformaci a postavím na tom článek o šíření dezinformací.

To je něco jako že napadnu roma a pak napíšu článek o tom, jak lidé u nás napadají romy.

Tohle jednání naplňuje znaky podvodu a také je tu ve hře újma dobré pověsti, která se díky podvodu stala. Také to zavání i šířením nenávisti. Být poškozeným zvažoval bych trestní oznámení.