Vypadá to, že vtipy o právnících nelhaly - je to morálně podřadná sorta lidí. Nechápu, jak může být neplnoleté dítě hnáno k zodpovědnosti za jízdu načerno. Jak je možné, že si dítě naseká vlastně jakékoli dluhy?? Za to by automaticky měli být odpovědní rodiče. A měli by být v takových případech automaticky kontaktováni. (Beru výjimku u problémových dětí, u kterých by se rodiče mohli na vlastní žádost odpovědnosti zbavit.)

Něco prohnilého je našem "právním" státě...

Poslouchala jsem pořad, kdy zástupce advokátů komiks hájil s tím, že dívka je 15letá, takže už byla za své činy zodpovědná. Přitom stačí jeden pohled a je jasné, že je jí méně než 15 - vždyť se na své 15. narozeniny těší a dokonce je v komiksu slaví. Nechápu...

Pan exekuto říká " patří to MĚ!" už jen z tohoto důvody bych to ve škole zakázal. Super, že advokáti neumí ani gramtiku.

No, hrubka je jedna věc. Ale krásně to poukazuje na realitu. Exekutor zde říká "Tohle patří mě" - jak nádherně to ukazuje realitu :). Když už chtěli být výchovní tak měli napsat, tohle patří dopravnímu podniku, knihovně, ... No, ale ano. Ve skutečnosti většinu shrábne ten exekutor.

Tak v prvé řadě je třeba odlišit poplatek za popelnice a úmyslné ježdění na černo!

Já hlavně vůbec nechápu, jak může dítěti bez občanky vzniknout dluh. Veškeré výzvy k zaplacení dluhu jsou posílány doporučeně a při převzetí se adresát taky prokazuje občankou.

Od toho existuje institut zákonného zástupce.

Mimochodem, je tu velmi zajímavá formalistní věc, revizor má právo na určení totožnosti osoby bez platného jízdního dokladu a to prostřednictvím platného úředního dokladu. Pokud jej osoba nepředloží, tak má právo na úřední zjištění totožnosti (policie). Z toho mi vyplývá, že revizoři, kteří legitimují dítě do 15 let bez součinnosti policie, jednají protizákonně, protože totožnost neurčují podle platného úředního dokladu, z čehož mohou vyplývat závažné důsledky pro všechny zúčastněné i nezúčastněné.

Opět tu vznikla zákopová válka mezi těmi, kdo považují jakoukoli pokutu pro dítě za zločin, a formalisty, kteří říkají "pravidla se musí dodržovat za každou cenu".

Když se ale vrátíme k prapůvodu problému, tzn. "dětská exekuce", tak se smiřte s tím, že ikdyby děcko uzavřelo platně cokoli, tak to po něm nikdo vymáhat nemůže, a teď pozor, nebudu se zdržovat věcnou argumentací, a řeknu ve zkratce, protože to tvrdí Ústavní soud. Není zač.

Prosím, vysvětlete mi jednu věc:

Díte (třeba 9 let) není právně způsobilé.

Mně z toho vyplývá, že jeho podpis na čemkoliv nemá jakoukoliv právní váhu.

Jak je tedy možné, že v momentě, kdy je mu 15, nebo 18, ho může někdo soudit za to, co podepsalo, když mu bylo 9???

Měl jsem za to, ža za své děti odpovídají rodiče. Tzn. celé by to mělo být v tom duchu, že PČR ztotožní dítě, obrátí se na jeho rodiče a ty by měli nést následku případného přestupku.

To, že se to nechá hnít, než je dítě právně způsobilé mi přijde, jako úplný nesmysl.

Poraďte mi.

Dokáže někdo z právního hlediska odpovědět, zda smluvní pokuta z příkladu níže je vymahatelná

absurdní příklad: Prodávám zmrzlinu, 1 kopeček za 1 korunu. Na stánek si vyvěsím smluvní podmínky, že ihned po zakoupení zmrzliny, je nutno pěkně poděkovat, jinak je smluvní pokuta 800kč. Příjde dítě, 10 let, koupí zmrzlinu, zaplatí 1kč ale nepoděkuje (špatně jsem ho to vychoval).

Může mě, jako zákonného zástupce, dítě zavázat ke smluvní pokutě?

Když ono to není tak jednoduché. Tohle by bylo považováno za nekalé jednání, posuzuje se tam přiměřenost a další věci.

Ceske sadomaso.... Vse za nas vyresi exekutor. Ptritom by to bylo tak jednoduche. KREDITNI SKORE. Namisto feudalniho prezitku ve forme exekutora prosta odpovednost. Jenze to v zaprdenem Cesku dost dobre nejde, kdyz se tu vsichni navzajem nazivame hlupaky s potrebou statni podpory.....