Vítám korespondenční volbu, to je pokrok.

Omezení voleb na 1 den nemusí být špatný nápad, ale obávám se, že zvolení pátku jako volebního dne je nešťastné. Proč nedělat jednodenní volby v sobotu? Lidé, kteří pracují ve 12 hodinovém provozu (nebo třeba ti, kteří pracují sice 8 hodin, ale kvůli dojíždění stráví cestou do a z práce a v práci také skoro 12 hodin) by nemuseli volby stíhat. A ještě k úsporám - dobře, budeme-li považovat činnost poslanců za smysluplnou práci - nechť mají plat ve výši průměrné mzdy v ekonomice - aspoň by byli zainteresovaní na tom, aby se ekonomice dařilo.

Váš názor na sobotu je výborný . Otázka je menší volební účast, která vznikne pro nezájem voličů ničit si volný den něčím co je stejně k ničemu. Volič neovlivní jméno kandidáta již nyní tak proč by se namáhal zbytečně.

Nejdůležitější je, snížit náklady na volby, vyplatit stranám dotaci až po volebním období a to podle výsledků jejich politickjého snažení a splnění volebních slibů, nevyplácet odměny za politické přeběhlíky-tzv.politické turisty, zavést jeden volební den a elektronické hlasování.

Když vidím trojici Hamáček , Petříček , Maláčová , tak myslím ,že ani korespondenční hlasování ČSSD nepomůže z hrobu , kam už dávno patří . ...

Jaké pak vnitro ! To jen Hamáček chce za každou cenu zachránit své oranžády ve sněmovně ! Po novu se mu lehce podaří pomocí těch korespondenčních hlasů a ostatních úprav udržet se ve sněmovně

Protože politické strany žádnou přísahu občanům neskládají, pouze slibují, ale slib občanům dávají zvolení zástupci, měly by volební seznamy obsahovat pouze jména kandidátů. Strany ať si tam dají koho chtějí, ale žádné přepočítávání hlasů ve prospěch vítězů, žádné stranické kluby na půdě sněmovny, žádné peníze od státu stranám!

Když šetřit, Mlsno, tak veškeré funkce ve sněmovně zadarmo, dobrovolně!

Tam je prostor k utahování nikoliv opasků, ale kurt.

Aha, už je tu korespondence, velká pojistka evropské demokracie

Potřebují prostor výsledky poladit, když by nevypadaly dost proevropsky, ne

Pochybuji o tom, že by volby v jednou dni místo ve dvou přilákaly nějaké voliče.

Taktéž pochybuji, že vyfasování volebních lístků až ve volební místnosti by zvýšilo volební účast.

Volební účast může zvýšit jen to korespondenční hlasování.

S těma korespondenčníma lístkama se budou dělat super podvody.

Je dobré, že se elektronické volby nechystají. Byly by hrozbou pro samotné základy demokracie.

1)Současný systém zajišťuje, že jsou volby jsou opravdu tajné, a každý může volit svobodně, protože za plentu jde každý sám. Pokud by se hlasovalo elektronicky, docházelo by k případům, kdy celá rodina bude muset někde od počítače hlasovat pod dohledem hlavy rodiny, či celá firma pod dohledem šáfa.

2)I při současném systému mohou vzniknout volební podvody, předevšim na lokální úrovni, ale zmanipulovat sčítání výsledků na úrovni celé republiky by nebylo snadné, a i kdyby někdo napadl systém, vždy je možné přepočítat lístky.

3)Současný systém nabízí mnohem lepší kontrolu ze strany laické veřejnosti. To, že každý pochopí, jak systém funguje, je pro transparentnost lepší, než když musím věřit jen expertům na kryptografii. Udělat podvod velkého rozsahu je tedy obtížnější.

4)I v šifrovacích algoritmech se stále nacházejí chyby a některé zůstávají neodhaleny celkem dlouho. Žádný systém tedy není zcela nenapadnutelný. Dobré zabezpečení je takové, kde náklady na útok znatelně převyšují cenu toho, co může získat útočník.

Ale pokud jde o napadnutí samotných demokratických základů států, útočníci mohou být ochotni vynaložit opravdu astronomické náklady, obzvlášť ́pokud by šlo o útok organizovaný jiným státem.

1) U elektronických voleb můžete ještě do určité doby své hlasování změnit. Tím toto nebezpečí eliminujete.

2) Záleží na způsobu zabezpečení a kontroly

3) U e-voleb by to bylo ještě lepší, každý by si mohl kdykoli ověřit jak hlasoval

4) Samozřejmě. Ale kombinací několika šifrovacích algoritmů se to docela dobře eliminuje.