Údajně Čína sbírá data. Údajně novináři o tom mají ty nejlepší informace. Údajně se z toho několik novinářů opupinkovalo. Údajně se údajně používá slovo údajně proto že to je korektní....

Všimli jste si, že novinář používá slůvko "údajne". Má přímé svědectví od dvou lidí, ale přesto používá slůvka jako "údajně". O čem to svědčí? Co vede novináře k takto opatrnému vyjadřování? Můžeme se jenom dohadovat, jestli je to strach z Číny, nebo strach z čínofila na hradě, nebo obojí? V každém případě je smutné zjištění, že komunistická Čína už má zřejmě vliv na naše životy.

Mrzuté, že se to dostalo ven, ale dá se to zachránit. Navrhuji to bagatelizovat ve stylu "ale heheheh data sbírá každá firma... o nic nejde"

A teď tam napasovat nějak Američany: "Jestli data předává čínským úřadům, tak se vsadím, že americké firmy předávají dat víc."

A víte co? Facebook/Google je americký a taky sbírá data. A to je to samý.

Čím to bude hloupější srovnání, tím lépe, to zabírá. Např. Cílená reklama je větší hrozba než Čína... nebo alespoň stejná.

Přidejte zpochybnění svědků - nikoli věcné - jde o emoce, řekněte že za to mohou media, nejlépe ty veřejnoprávní (nebo Američani a možná je za tím George Soros )

Stejně se Čína sbíráním dat jen brání Applu. Sbírání dat v Česku je čínská obrana proti obchodní válce s Českem, vlastně Amerikou... no to je jasný.

Pane Fishere,

vy zřejmě patříte mezi ty vyjímečně důvěřivé osoby, co bezmezně věří, že odejití zaměstnaci/zaměstnankyně, odvržení milenci/milenky, rozvádějící se manželé atd, vždy mluví naprosto pravdivě

Celý den v Českém rozhlase mají nařízené o tom mluvit...

Soros jim to přikázal, aby se lidé nedozvěděli, jak prima je čínský režim, stabilizovaná společnost, převýchovné tábory atd.

A než jste tento článek na iDnes zveřejnili, ujistili jste se, že se kvůli němu nebude Čína mstít té holandské společnosti, která má tak blízko k panu prezidentovi?

Takové Centrum a další emailové služby pro mé dobro mažou některé e-maily, které buď odesílám nebo naopak mi je někdo poslal. Tak nevím, co je horší

Ano, lidi řeší nějaké soukromí v souvislosti s Čínou, přitom je tady horší věc než čínská špionáž - spam filtr To je skvělé srovnání. Zas o něco dokonalejší argument. Děkuji za něj.

Ono se stačí podívat na všechna ta možná, prý, nejmenované zdroje, ... Ostatně co nám o těchto nejmenovaných nebo neověřených zdrojích říká Wiki? „Neověřené informace vydavatelé novin opatřovali latinskou zkratkou N. T. (Non testatur) – neověřeno. Fonetická podoba zkratky [enté] se zvukově podobá německému die Ente, česky kachna.“

Jestli to tvrdí bývalí manažeři, tak je to pravda.

Jestli to tvrdí Český rozhlas, tak je to pravda.

A každý článek, kde jakákoli informace začíná na "údajně" je pravda největší.

A jestli Huawei sbírá data o lidech, tak je to sprosťárna, kterou nikdo jiný nedělá. Každý si to může ověřit, když na internetu hledá nějaký produkt a potom mu ještě týden skáčou do vyhledávače nabídky takového produktu.

Ked dvaja robia to iste, nemusi to byt to iste....hlavne ak sa riadia uplne inymi pravidlami a sleduju uplne ine ciele. S trochou nadsazky si predstavte ten rozdiel, ked do vas zareze nozom vas chirurg a ked to iste urobi maskovany typek v nocnej ulicke

Českému rozhlasu to sdělili bývalí zaměstnanci firmy. Možná by bylo zajímavé vědět, proč jsou bývalí a jestli tohle oznámení nemá s tím "bývalí" něco společného.

Kdyby po mě chtěla firma z komunistického ráje něco podobného, už bych byl taky bývalý zaměstnanec.

jasně data může sbírat jen Gůgl a zbraně může vyrábět jen Ušák....jak to samé dělá Číňan nebo Rus je to horší než terorismus....vždyť terorista je k pronajmutí...zkuste to s Číňanem...

A nebo obráceně: To že to dělá Gůgl a že mu to zatím víceméně prochází, ještě neznamená, že to může dělat Číňan, ne?

Podle vaší logiky by bylo možné beztrestně vraždit, pokud policie nějekého předchozího vraha nechytí?