Tu samou legislativu před pár lety přijalo Rusko a hrozně jsme to kritizovali. Proč? Inu, možnost něco označit za extrémismus a kriminalizovat za to autory je velmi lákavá a lehce zneužitelná.

A jak bude definován onen "teroristický obsah"? To se jako nebudou smět zobrazovat následky teroristického útoku, nebo se o tom nebude smět psát?

Orwell by se divil a komunisti byli v tomto ohledu čučkaři...

Budování cenzury netu pokračuje - pod záminkou boje proti terorismu.

„On-line teroristický obsah hrál roli skoro při každém teroristickém útoku, které jsme v Evropě viděli."

To sa pred tým cez FB dohadovali čo a ako? To je trochu divné aj na intelektuálnej úrovni útočníka, nie?

Firmy jako Google, Twitter apod. si musí uvědomit, že to co umožňují přesahuje hranice jednotlivých zemí a jejich platforma může sloužit jako pomoc zločincům.

Takže nějaká regulace tam asi bude muset být, protože svoboda projevu nemůže být na úkor bezpečnosti země a občanů.

Kdo bude tyto projevy jako škodlivé klasifikovat je na těchto platformách, protože ti mají odpovědnost za soudnost a za to, co jejich firma umožňuje je na dlouhou debatu, ovšem občan nemůže být vystaven nebezpečí, že si kdokoliv může beztrestně a globálně organizovat trestnou činnost a vydávat to za svobodu projevu.

"teroristický obsah" ok, ale podle EU...

Koho byste tím pověřil?

Jak do hodiny? Úřady mají lhůtu na vyřízení stížnosti 30 dní, tak bych oplácel stejnou mincí, ne?

A u nas bude co je to "teroristicky obsah" urcovat kdo, Jakub Janda nebo Simon Panek?

Nevěřím tomu. To jsou fake news šířené pohůnky Kremlu za mrzký rubl.

A když napíšu "nechci přijímat vůbec žádné nelegální migranty z Afriky"

tak to bude hodnocené jako "terorismus" ??

Přesně tak.