inu tak, hejlove, kteri se hrnou k soudu bez pravnika se slovy "na tom preci nic neni, to dam sam levou zadni a nebudu zivit kdejake budizknicemu" jsou v jistych kruzich oblibenou potravou ... ja sam, ac mam jiste pravni vzdelani, nebo mozna prave proto, bych k soudu bez pravniho zastupce nesel.

SLova a myšlení pana ministra je problém celého státu, nejen soudců. Zodpovědnost není na ministerstvu Zodpovědnost bude na soudcích ,kteří podle té normy budou soudit oni budou zodpovědní za svoje výroky a průtahy. Ministr v tomto státě pro hnidopichy na tomto území, měl nějako zodpovědnost naposled asi tak před 120lety

Nepamatuji ,že by některý ministr nesl nějakou zodpovědnost nebo něco sám vyvodil ,ze své neschopnosti

Co se furt vymysli podívejme se jak to funguje jinde a Vem mě si pro nás to nejlepší. A jinak opravdu nefunguje časování soudu. Rozhodně další řízení musí být v rámci týdnu ne měsíců, a system posudku udělat nezávislý na objednateli. A tvrdé hlídat práci znalců u složitějších případů posudek formou znalecké komise.

Cely soudni system chce prepracovat - o prkotinach typu sousedskych sporu - by mely rozhodovat organy mistni spravy a o vinach na vyssi urovni laicka porota (chybi kategorizace trestnich cinu a odstupnovane rozhodovani) - te se kazdy boji a nejde uplatit...soudce ma rozhodovat nikoliv o vine ale o druhu a vysi trestu. Prechodem na anglosasky system by se okamzite kapacita soudu ztrojnasobila a vyroky by byly rychlejsi a spravedlivejsi.

Nerada bych svěřila svůj spor laikovi, navíc Vámi uváděné již v podstatě platí, neb sousedskými spory máte zřejmě na mysli přestupky, a pokud jde o trestní soudnictví, je to jen jedna část soudní agendy, a popravdě nikoli nejrozsáhlejší (a senáty v nich známe také).

Dovolím si domněnku, ze kdyby to psali jenom soudci taky by to nedopadlo dobre.

Úpravu by chtĕli civilní spory typu neplacení nájmu. Nevím proč vyhození neplatiče je pro naše soudy práce na roky.

Přitom důkazy o placení,neplacení při 1.stàní a pak rozsudek

Chtěly

Soudnictví je jeden z největších problémů této země. I relativně banální spory, třeba o rozdělení majetku, se táhnou leckdy mnoho a mnoho let.

V našem právním státě to je úplně jedno, rozsudky po deseti letech tak nějak postrádají na významu.

Tak pokud se advokáti se soudci domlouvají kdy vlastně mají čas a kdy se jim teda vůbec chce zasedat, pak je těžké dotlačit normální termíny.

Ono by to skutečně chtělo zavést datum ukončení sporu a pokud se přetáhne tak penále pro ty co ono přetažení zavinili.

Současným smutkem je fakt, že řízení ani po 8mi letech nemá hoziront smysluplného výsledku. Soudce NS vynese rozsudek kdy vytýká fakt který je řešen na 1. stránce spisu. Tragédie, a toho chlapa platím z mých daní.

Jak si soudců a soudcovské samosprávy vážím, tak mi ta kritika nového civilního procesu přijde opravdu ujetá a nepřiměřená. Občanské právo hmotné máme kodifikované v moderním kodexu reálně z 21. století (díky prof. Eliášovi a spol.) a procesní pravdidla jedeme podle OSŘ z roku 1963, ze kterého se sice socialistická zákonnost zejm . v devadesátých letech veskrze vypátala, ale ten zbytek prostě nedrží pohromadě, a hlavně "není kompatibilní" s (Novým) Občanským zákoníkem.

Nota benne, pokud sem měl informace, tak na novele OSŘ pracoval tým pod vedením Dr. Fialy, tedy místopředsedy nejvyšáku, a členy toho týmu byli z většiny (!) soudci... Ale možná nemám poslední info a Pelikán to pak předal někomu jinému (protože Fialu jmenovala ještě ministyrně Válková) - a v tom případě by mohla promluvit uražená ješitnost... těžko říct.

Nee rekodifikační komise pracovala pod vedením docenta Lavického soudce Fiala v ní nebyl.