.... pane Kadlec - nechtějte prosím, abychom se nad Vámi rozlítostnili. Vždyť vy - policisté - ničíte zcela běžně kariéry normálním lidem za daleko menší delikty .

Plukovník policie v akci, normálka, né? Minulý týden zase soud řekl, že dva policejní kovbojové, co školili řidiče, se taky chovali vcelku normálně.

Nebudu se vyjadřovat k panu Kadlecovi ale velmi mne zaujalo stanovisko zástupce ČKP,kdy uvádí, že je třeba uhradit škodu navrácením do původního stavu.Dokonce citují judikaturu (zajímalo by mne jakou) kdy oprava poškozené věci může být ve výši nad dvojnásobkem ceny věci (v tomto případě vozidla). Je to zajímavé stanovisko, ale pouze jen v případě,že škodu bude hradit p. Kadlec.Jinak zásadně poj. tyto praktiky nepoužívají a hradí opravu maximálně(obvykle jen do 80%)obvyklé ceny věci. Zásadně nezohledňují stav,km,pouze berou nějakou obvyklou cenu vozidla. Paradoxně tak můžete mít poškozenou Škodu 110LS v původním,bezvadném stavu,která má tržní cenu 150 tis. a více.Zajímal by mne výpočet škody v tomto případě. Nebo vozidlo, které má první majitel, sice 30 let, ve stavu jako nové,minimálně užívané.Pro něj má hodnotu a může mu ještě 20 let bez problému pro jeho účely sloužit.Poj..na toto vozidlo ohodnotí bezcennou tržní cenou jako bezcenný vrak podobných vozidel a poškozený dostane nic. Z plnění poj. si nikdy takové podobné vozidlo nekoupí, protože jednak se již v tomto stavu nemusí vyskytovat na trhu nebo má třeba svoji speciální hodnotu jako zmíněná škoda 110. Poj. zásadně neumí pracovat s těmito údaji a nerozlišují v případě výpočtu škod vozidlo ve stavu Ia nebo běžné ojetiny. Nejsem pro to, aby se poškozený nějak hojil na poj., ale právní názor uvést věc do původního stavu se mi zdá správný. Pokud máš vozidlo ojeté, zkorodované,pak nemůžeš nic moc čekat,pokud máš vozidlo v dobrém stavu bez ohledu na stáří, ať je opravou uvedeno do stavu před škodní událostí bez ohledu na vynaložené náklady.Vozidla jsou sice riziková komodita, ale srovnejte výši platby havarijního poj. vozidla v řádu sta tisíce korun a nemovitosti v ceně řádu milionů, kde se navíc obvykle plní na novou hodnotu bez ohledu na stáří nemovitosti. A není tak velký problém, aby nemovitost s cigárem lehla popelem. Takže byl bych rád, kdyby se tyto vžité praktiky prolomily a velmi ocením váš pohled na věc

Právě. Čekám na judikát jak slípka na sopel. Dvakrát už mně pojišťovna hrozila totálkou.

Je nový občZ.

http://zakony.centrum.cz/obcansky-zakonik-novy/cast-4-hlava-3-dil-1-oddil-3-paragraf-2951

§ 2951 odst. 1:

(1) Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.

Myslím ,že studenti, budoucí policisté, kteří jak píší, věděli co je zač, měli zakročit. To by nebylo žádné práskání.

Jako... "uletět" může každý. Ale správný chlap se následkům svých činů postaví čelem.

No dobře, ale uletět hned dvakrát,

to už je fakt "úlet".

Jen at to vsechno zaplati, kdyz to znicil a umyslne

S panem Kadlecem mám "osobní" zkušenost v rámci studia na Policejní akademie ČR. Jak jen tohoto pána nazvat slušně...

Už při jeho působení na akademii se choval nepříliš normálně. Například když chodil do šaten holek v rámci jeho výuky donucovacích prostředků, nebo pití alkoholu i v době výuky. Osobně si nepamatuji hodinu, kdy z něj alkohol cítit nebyl.

Celý případ jen ukazuje, že jsou "rovní a rovnější" a pro každého platí spravedlnost a právo jinak.

Náhradní vozidlo je běžná věc, nepředpokládám ze by to poškození nevyuzili

Kadlec obvinil média z toho,že mu zkazila život. Ten mu nezkazila media ale ten si zkazil sám tím , že v podnapilém stavu místo aby se šel vyspat, řídil motorové vozidlo.