Měl jsem starší diesel od BMW. Prakticky nonstop v servisu, takže jsem začal s jeho využíváním podstatně šetřit. Pak jsem se zaregistroval u C4W a občas si půjčil jejich auto. Postupně jsem využíval prakticky celé jejich portfolio. Začal jsem s Citigem, ale když jsem kupoval lednici, využil jsem Transportéra. Absolvoval jsem i jízdu e-Golfem na Vysočinu a zpět. V konečném důsledku jsem se rozhodl auto prodat a nárazově využívat sharing. Je pro mne výhodné mít nový vůz a nestarat se.. jednou věcí jsou opravy, POV, známka, pneu, apod. Ale věcí druhou jsou defekty - když jsem počítal nové a nové šrámy na svém předchozím voze, docházela mi trpělivost. U půjčeného to neřeším.. Další výhodou jsou zóny - pracuji na Žižkově a když občas nestíhám, MHD jedu cca 75 minut, vezmu nejbližší auto a za 30 minut jsem v práci..

Já vidím i zhoršení provozu a parkování. Nyní máme carsharing auta pro ty, kteří by si auto nekoupili a jeli by jinak MHD.

Osobně by mě odrazovala představa, že v autě něco zapomenu, nebo že v něm přede mnou jelo nějaké čuně.

Co je to za blábol ? Náklady na PHM tvoří pětinu ?

U svého auta jsem to počítal za 4 roky zpátky a vychází mě PHM + opravy včetně pojištění na 4,2 Kč/km

Jako chtěl bych vidět auto s náklady 20 % PHM, 80 % servis a provoz. Jedině že by to byl šrot na kolečkách

Pro 99% lidí, co autem jezdí, je to nevyužitelné. Ve městě jako takovém je většinou alternativa v MHD, taxi atd. A na delší cesty či výlety to zase vychází příliš draze.

Pokud člověk umí řídit, tak proč by (v rámci taxi) kromě ceny za půjčení vozu platil navíc ještě za práci řidiče? Jiná věc je samozřejmě vztah k půjčené věci. Ve svém autě si člověk udržuje pořádek. Ale bude zametat nebo vysávat drobečky a bláto v autě, které si na hodinu půjčil? Nehodí mu někdo na triko poškození nebo nepořádek, které způsobil předchozí klient? Atd.

Sdílení aut není dobré vůbec pro nikoho, kromě firem, které na to dostávají bohaté dotace.

Lidé mají jednu špatnou vlastnost. Co není jejich a spadne jim to skoro zdarma do klína, k tomu nemají vztah a je jim jedno, jak to s takovou věcí dopadne. To dokázali již komunisté po znárodnění, kdy dokázali jednu z nejrozvinutějších, průmyslových zemí proměnit na zemi "třetího" světa. Stejně tak to dopadne s těmi bicykly i auty. Není to moje, tak mohu být naprosto bezohledný. Osobní ručení žádné, vztah k cizímu majetku žádný, zodpovědnost žádná. Celý tento cirkus zaplatí povinně daňový poplatník.

Celý tento cirkus zaplatí zákazníci. Ale až to zkrachuje, tak ty tisíce opuštěných aut nebude smět nikdo z ulic odstranit, protože to nebudou uznané vraky.

Je to dost drahé, spíše to připomíná variantu pujčování aut. Tím pádem to bude i dlouhou dobu zcela zbytečně v centru blokovat parkovací místa.

Jestli by nebylo jednoduší osvobodit tyto auta (drobná elektroauta) z poplatků za převod a maximálně zjednodušit prodej a výkup a udělat s těmito elektroauty na kraji města takové autobazary ?

A není to jen zvýšení počtu aut v ulicích? Tedy jedoucích, přinejmenším v centru. Počet parkujicích by se tím mohl lehce snížit, ale zvýšit kapacitu parkovišť není problém. Narozdíl od kapacity ulic v centru.

Minimálně v Brně mají problém s vyšší kapacitou parkovišť, ale to jim nevysvětlíte.

Obce, kde carsharing běžně funguje, podle ní zaznamenávají snížení znečištění ovzduší, hluku i vibrací.

Prosím o vysvětlení věty výše - jak to může mít vliv? Jestli jedu svým nebo sdíleným, pořád je to 1 auto. A to stojící před domem přece nepůsobí vibrace...

jsou moderní a často jsou to elektromobily nebo auta na CNG, takže méně zplodin

V článku chybí odkaz na to, jak to dopadlo v Paříži.