Jediny odbornik je Petr Broda, zbytek diskuteru vubec netusi o cem pise.

Na Klause se podivejte a take na politiky z ODS v 90. letech

Na to není třeba být odborník, aby člověk pochopil, kde je pravda. Tyhle obecně zažité lži o OKD se tady objevují pořád dokola stejně jako nesmysly o tzv. Kalouskových padácích a to jen proto, že lidi na ně slyší. A protože politici pracují spíše s hloupější částí populace, pro které pojem akcie, nejvyšší cena, je cizí slovo tak jim to prochází a získávají tím voliče.

Spojení byty, OKD, Sobotka, Bakala je prostě tahoun na dav spravedlivých rozhořčených občanů. Že obce prodávají byty a jejich nájemníci jsou pak ve stejné situaci jako ti co žili v bytech OKD nikoho nezajímá. Problém je v nájemnících samotných. Domluvit se, založit družstvo a koupit společně dům většinou blokovali ti, co si dnes nejvíce stěžují! Ono to tak na světě bohužel chodí. Svou neschopnost a hloupost, je lepší svést na někoho jiného, než na sebe sama. Takovým lidem, když dáte viníka nebo nepřítele, tak je vám vděčný a rád vám dá svůj hlas. Hitler dal Němcům židy, Gottwald továrníky, vykořisťovatele a prohnilý západ. Dnes jsou to muslimové, Sobotka a Bakala, NATO, EU nebo lithium. A na tom parazitují další Hitlerové či Gottwaldové v podobě Babiše, Zemana, Okamury a spol. Jen komunisté jsou konzistentní. Stačí si občas něco přečíst co vypustí Semelová a spol ze svých nevymáchaných úst. Tak to proste bylo je a vždy bude. Jediné co bývá je neustále lidem předkládat fakta. Ale, když je někdo hloupý, tak jen obtížně je přijme a bude si pořád mlít svou pravdu či hledat mesiáše, který mu slíbí, že se za něj pomstí. No, a pak se není co divit, že zde máme vládu všehoschopných, kterou si zvolili neschopní. Neexistující kauza OKD a bytů lidi štve, ale skutečné kauzy Zemana a Babiše tento typ lidí nezajímá!

Trestní oznámení je jedna věc, dokázání viny je věc druhá a soudní anabáze je věc třetí ... a u nás nekonečná.................... Takže to hodnotím spíše jako alibismus s významem plácnuté ploutve do vody.

Je za tím jen msta Emana a Bureše Sobotkovi. Kdyby měl být popravdě označen a odsouzen viník za OKD, šli by do tepláků Zeman a Klaus.

Vážený pane dříve než vypustíte něco z hu úst tak byste si měl zopakovat jak to bylo s OKD a pak byste zjistil,že tato kauza byla za ministra financí Sobotky ve Špidlově vládě takže Zeman a zejména Klaus už byli mimo hru to jenom na okraj vašich plivanců na "Emana a Bureše".

Domnívám se, že nyní již je všem jasné , proč se ČSSD tak vehementně bila o křeslo min. vnitra a co další skutečnosti k p.Hamáčkovi.

Co je trestní oznámení vedle trestního stíhání vašeho oblíbence.

Kde jaká blbost je na titulní stránce idnesu několik dní, ale tohle bylo z titulní stránky staženo po 10 minutách a umístěno hluboko do vnořených rubrik

Milá redakce idnes, vy už radši choďte z práce domů skrze kanály

po X letech,kdy Bakala je napakovaný a pryč,tak najděme viníka.Hon na čarodějnice,nic víc a nic méně.Je před volbami,tak je potřeba lidem ukázat koho je třeba volit,kdo je ten správný a kdo padouch.

Pro úplnost zbývá jen dodat několik informací k tzv. „bytům OKD“. Jde o 40 tisíc rodin, což není skupina zanedbatelná. Tedy:

Práva nájemců nebyla porušena. Nájemci v roce 1990 akceptovali skutečnost, že se byty staly majetkovou součástí firmy OKD, a.s. Ostatně jejich práva byla zaručena tím, že jakýmkoliv vlastnickým převodem k nemovitostem nebyla dotčena platnost uzavřených nájemních smluv.

V době regulace nájemného docházelo ke značné privatizaci bytů vlastněných obcemi či jinými podnikatelskými subjekty. Ač od roku 1994 platil zákon číslo 72 o vlastnictví bytů, jehož § 22 zajišťoval zákonné předkupní právo nájemníkům, při privatizaci menšinového podílu byla do smlouvy vložena část, která též smluvně zavazovala vlastníka, tedy firmu OKD aby při prodeji bytů dodržela toto předkupní právo. Úvahy o prodeji bytů odpovídaly též ztrátovému hospodaření s byty v té době. Ovšem již od roku 1990 nemohl stát ovlivnit nakládání s majetkem firmy a tedy i s byty jinak, než výkonem akcionářských práv. Ztrátou majority tato práva stát ztratil již v roce 1997 a to nevratně. Stát v roce 2004 bez dohody s majoritním akcionářem nemohl jednostranně prosadit prakticky nic. Dík svým vlastním úkonům v roce 1996.

Tak že pro všechny co tu píšou nesmysly .. Stačí používat hlavu a nebo zadat do Googlu " Čistá pravda o OKD" najdete tam článek ze kterého jsem čerpal i označění pravých viníků

Jak vyplývá z toho co jsem popsal, níže. Tak buď poslanci ve vyšetřovací komisí jsou hloupí, nebo je to jen divadlo. A závěr článku je usvědčuje z hlouposti. Viz. "Privatizací OKD se nyní také zabývá poslanecká vyšetřovací komise. Protože se zabývají ne privatizací OKD, ale prodejem akcií z pozice minoritního akcionáře! Kdyby se chtěli opravdu zabývat trestní věcí v OKD a jeho privatizací a proč stát přišel o o majoritu museli by se posunout v čase do dob V. Klause. Proto působí ve vyšetřovací komisi Klaus mladší poněkud komicky..............

Vážení! Nejdříve je třeba se podívat to že pan Klaus udělal z OKD akciovou společnost. To samo-osobě není nic špatného. Součástí akciové společnosti byly i byty. Stát přišel o majoritu za Kočárníka. Dál, už byl pouze menšinovým vlastníkem.

29. 12. 1990, kdy rozhodnutím vlády zaniká státní podnik OKD a vzniká akciová společnost OKD a.s. do které je vložen veškerý majetek, včetně podnikových bytů. Od tohoto okamžiku s majetkem společnosti mohou disponovat pouze akcionáři prostřednictvím svých podílů. Dokud stát držel majoritu, byl oprávněn zásadní rozhodnutí prosadit. Jakmile ji ztrácí, stává se až na některá oprávnění fakticky divákem.

Ztráta majority a tedy vlivu na společnost OKD byla buď vědomá aktivita politiků a úředníků v letech 1996 až 1998, nebo nepochopitelná a trestuhodná neodpovědnost a nečinnost – oboje se stejným výsledkem.

Privatizace menšinového podílu v roce 2004. Zopakujme, že stát převádí – prodává menšinový podíl, ale jako minoritní akcionář je odkázán na dohodu, za kterou akcie prodá, podmínky může formulovat, ovšem nikoliv nutit.

Stát neprodával jednotlivé hmotné či nehmotné součásti majetku společnosti, nemovitosti, dceřiné podniky ale prodával akcie a k tomu musel provést znalecké ocenění jejich hodnoty. Téměř 4% akcií byly tehdy k obchodování na trhu a jejich průměrná cena v té době oscilovala okolo částky 348,93 Kč za volně obchodovatelnou akcii. Posudek, který si opatřil Fond národního majetku, stanovil cenu vyšší než tržní, a to 367,73 Kč za jednu akcii...........Žádný k tomu povolaný a oslovený orgán či instituce, Úřad pro ochranu hospodářské soutěže a opakovaně Evropská komise, prvně ještě v roce 2006 a podruhé v roce v roce 2011 tuto cenu ani náznakem nezpochybnil.

V této souvislosti mne spíš zajímá, kdy se bude řešit Lovochemie a tehdejší učinkování Babiše! V případě OKD už rozsudky padly! Ale kauza Lovochemie skončila díky posudku znalce který světe div se nakonec skončil jako znalec u Babiše a díky tomu se to nedostalo ani k soudu!

A Bakala se nám mezitím směje ve Švýcarsku, kde si s doutníkem v ruce vegetí za peníze, které nakradl a zničil život tolika lidem.