Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Šéfka polského nejvyššího soudu se vzepřela vládě a přišla do práce

Předsedkyně polského nejvyššího soudu Malgorzata Gersdorfová, která by na základě sporného zákona měla být od středy v penzi, dorazila ráno do práce. Nejvyšší soud se jeví jako poslední bašta odporu proti snaze vládnoucí strany Právo a spravedlnost podřídit si justici. Na podporu soudu v úterý večer demonstrovaly tisíce Poláků.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I36m17r10i19c25h 68S56u12c17h77a39r35s95k60ý 8726813555681

Co se to sem pan Salyk snaží nalhat? Vzniknou-li nedopatřením dvě právní normy ve vzájemném rozporu, pak platnost má ta vyšší, ale pokud někdo rozhodne jinak, má dotyčný právo se obrátit na soud a ten rozhodne.

Tak to funguje všude ve vyspělých demokraciích, jinak se jedná o anarchii a nerespektování platné legislativy.....;-)

0/0
8.7.2018 7:50

T56o17m68á30š 18Z66e52m70a71n 3275128764445

A v čem je to porušení ústavy? Ústava určuje věk?

Pokud platí, že má mandát 6 let a zároveň platí, že smí být soudkyní jen do 70 a nově jen do 65 let, nijak to neznačí porušení ústavy.

+1/−4
4.7.2018 20:14

I67m94r77i97c95h 83S30u12c81h98a77r28s44k57ý 8566643285601

100% souhlas ;-)R^

0/0
8.7.2018 9:17

J90o61z20e62f 73P64a69u64c38h47l97y 3659788667494

dostane aj plat, alebo pracuje zadarmo? :-)

0/0
4.7.2018 19:20

P81e61t37r 10N76o52v79ý 2736690789880

V polsku a do práce. Nevěřím.

0/0
4.7.2018 16:41

O34t71a 60S12a33l20y80k 2640913236

Co se to sem pan Sucharský snaží nalhat? Vzniknou-li nedopatřením dvě právní normy ve vzájemném rozporu, pak platnost má ta vyšší, a to je v tom případě ústava.

+6/−1
4.7.2018 14:36

J13o35s22e68f 57K85u64b32e24š 7598948663178

takhle to platí v právním státě, ve kterém zatím máme to štěstí žít. Postarejme se prosím o to aby to štěstí měly i naše děti

+5/0
4.7.2018 14:40

T57o79m22á48š 86Z30e82m31a38n 3115138664415

A v čem jsou v rozporu?

Co když nižší zákon jen upřesňuje ten vyšší?

+1/−2
4.7.2018 20:15

J28o66s42e72f 65K95u45b56e48š 7678518893868

Voliči stran s autoritářským vedením by se měli podívat, jak vypadá situace v Polsku a Maďarsku. Tak rozdělená společnost jako je dnes v Polsku je opravdu velký problém. A to co tady dělají společně Bureš a hradní násoska (každý z jiného důvodu, ale zatím jsou si navzájem užiteční) jde stejným směrem. Jsem v Polsku co 2 měsíce a rozdíly až nenávist mezi městem a vesnicí, západem a východem, liberály a konzervativci (v Polsku = silně věřícími katolíky) jsou strašné. A slovník přeživšího dvojčete + jeho poskoků a agenta Bureše se nápadně podobá. Slovník a nástroje, nikoli věcné cíle. Tam jsou rozdíly.

+5/−2
4.7.2018 14:34

T56o58m20á82š 31Z27e24m79a88n 3835328594805

Odkdy je liberál a konzervativec v protikladu? Ti obvykle (pokud tradice znamená víc svobody) drží spolu.

V protikladu bývá liberál a marxista.

Nebo konzervativec a marxista.

+1/0
4.7.2018 20:21

I69m84r68i98c67h 80S50u90c52h90a66r28s23k47ý 8286483155881

Bohužel se to tady tapetující trolové snaží utopit v balastu a pseudoargumetnech, tak bych jen napsal originál zprávy vydané v Polsku a né dle ČTK:

Prof. Małgorzata Gersdorf przechodzi w stan spoczynku z mocy prawa. Jedyna kwestia, jaka się pojawia, to kwestia powołania osoby pełniącej jej obowiązki - ogłosił po spotkaniu z pierwszą prezes SN prezydencki minister Paweł Mucha.

Prezydent RP jednoznacznie poinformował o tym, co wynika wprost z obowiązującego prawa. Ustawa o Sądzie Najwyższym jest obowiązującym aktem prawnym. Jest aktem prawnym, co do którego przysługuje domniemanie zgodności z konstytucją. Żaden podmiot nie zwrócił się do TK o zbadanie konstytucyjności. Nie ulega dla prezydenta wątpliwości, że ustawa obowiązuje - mówi Paweł Mucha.

0/−7
4.7.2018 12:21

I34m90r38i20c98h 10S21u85c33h77a56r94s16k60ý 8126793365461

Profesor Małgorzata Gersdorf je v důchodu ze zákona. Jediným problémem je otázka jmenování osoby, která plní své povinnosti - oznámil prezident Paweł Mucha po setkání s prvním předsedou Nejvyššího soudu.

Prezident Republiky Polska jednoznačně informoval o tom, co vyplývá přímo z použitelného práva. Zákon o Nejvyšším soudu je závazným právním aktem. Jedná se o právní akt, který je považován za slučitelný s Ústavou. Žádný subjekt nepožádal ústavní tribunál, aby prověřil ústavnost. Prezident není pochyb o tom, že zákon je závazný - říká Paweł Mucha.

+3/−6
4.7.2018 12:22

V87á67c27l60a47v 94V89a39n95ě44k 2123773198901

Oni jim to z ES vysvětlí podrobně a písemně.

+1/−1
4.7.2018 12:28

I63m91r93i48c81h 69S72u81c75h89a33r55s83k91ý 8876853915761

Ústava zaručuje Gersdorf první funkční období do roku 2020, ale v souladu s prezidentskou reformou bude poslankyně s deseti dalšími soudci poslána k odchodu do důchodu dne 3. července o půlnoci. Soudci Nejvyššího soudu se domnívají, že to porušuje ústavní zásadu neodvolatelnosti soudců a mají v úmyslu vstoupit do práce ve středu.

Prezidentský zákon stanoví, že ti soudci, kteří dosáhli 65 let, do 3. dubna museli Andrzejovi Dudovi požádat o povolení pokračovat v rozhodování.

+1/−3
4.7.2018 12:38

J58a59r30o53s51l39a11v 97D24r63o96z42d 6763419230647

Přesně tak. A pokud např. 63 letý soudce má o něčem rozhodovat, a přitom žije s vědomím, že za dva roky bude na libovůli prezidenta, jestli ho pošle do důchodu, nebo ne, tak zkrátka není nezávislý.

Nechápu, že takhle triviální věci musím někomu vysvětlovat...

+6/−2
4.7.2018 13:11

V10á66c78l42a17v 53V70a97n44ě70k 2763543178131

Vy vůbec nechápete proč tenhle problem je.

Problém je v tom, že postup Polské vlády je proti základním principům demokracie, z nichž jeden pilíř je nezávislé soudnictví a to je take základní princip na kterém je založena EU.

A zákony EU jsou nadřazeny zákonům států EU a to včetně ústavy.

Stačí to takhle?

+7/−1
4.7.2018 14:16

J47a29n 85Z51e57m64a48n 6346907951341

Máte v tom jako vždy hokej. :-P

"Zákony EU" nejsou a ani nemohou být nadřazeny zákonům členských států EU a to jednoduše proto, že EU žádné zákony ani nevydává. Jediné, co je v ČR nadřazeno českým zákonům jsou řádně parlamentem odsouhlasené a ratifikované mezinárodní smlouvy - ale ne proto, že by byly nějak nadřazeny českým zákonům, ale protože jsou podle čl. 10 ústavy součástí českého právního řádu, který výslovně uznává jejich aplikační přednost před normálními zákony, ale nikoli před ústavním pořádkem. Právní akty EU sice zhusta existují a zhusta se používají, pokud by ale v rámci vnitrostátního práva kolidovaly s českým ústavním pořádkem, má se v takovém případě aplikovat ústava.

+1/−2
4.7.2018 18:13

J27a71r40o15s43l75a67v 55D26r22o55z78d 6483169600257

Bohužel se to tady tapetující trolové snaží utopit v balastu a pseudoargumetnech, tak bych jen shrnul podstatu:

Pokud představitel moci výkonné (zde např. prezident) může rozhodovat o tom, že představitel moci soudní (zde např. soudkyně Nejvyššího soudu) jakýmkoli způsobem ukončí svou funkci (např. odejde do penze), tak soudní moc není nezávislá, dělba moci nefunguje a Polsko tudíž není právní stát.

Tečka.

Všechno ostatní kolem jsou jenom kecy.

+5/−3
4.7.2018 12:10

J58i76ř95í 31S96c59h93m77i54d84t 5210923874725

Pokud je někdo propuštěn z práce, ze služebního poměru, tak se může obrátit na soud, když si myslí, že to bylo neoprávněně a ten pak rozhodne. Pokud se může paní soudkyně obrátit na soud, tak se pořád jedná o normální postupy běžné v každé normální demokratické společnosti a pokud tak neučinila, tak zřejmě ví proč a jen se snaží nátlakem přes lidi na ulici docílit něčeho, čeho by zřejmě soudní cestou nedocílila, ale i to je v demokratické společnosti možné, tedy demonstrovat. Takže z mého pohledu je Polsko standardní demokratická země, jen se jedné paní nechce do důchodu;-).

+4/−9
4.7.2018 10:39

M13a41r61t69i75n 47V36i31n75t25r 8590417603347

Děláte velmi zaujaté závěry.

"pokud tak neučinila, tak zřejmě ví proč" - protože žalovat se musí proti něčemu nebo na zrušení něčeho. "Propuštění" paní soudkyně se ale opírá jen o vládní prohlášení a výklad zákona. Občan nemůže podat žalobu na zrušení zákona (aspoň u nás ne a předpokládám, že ani v Polsku, to by ústavní soudy nedělaly nic jiného).

Paní soudkyně může z pozice "zaměstnance" žalovat doručenou výpověď nebo jiné rozhodnutí o skončení mandátu. A pokud by nebyla vpuštěna do budovy (nebo z ní vyvedena), mohla by žalovat např. nesprávný úřední postup.

Ale aktuálně nemá proti čemu žalovat. Pokud se chce bránit, musí nastoupit do práce a čekat na akci protistrany.

Ale vy tu budete dál tapetovat bez ohledu na to, že paní soudkyně opravdu jinou možnost obrany - pokud se chce bránit - nemá.:-P

+1/−3
4.7.2018 10:44

M98a23r34t36i97n 87V51i12n92t46r 8400487263547

Zná to i náš zákoník práce - pokud zaměstnanci nebyla doručena výpověď a zaměstnanec má zato, že jeho pracovní poměr trvá, ale zaměstnavatel si myslí něco jiného, pak se tak zaměstnanec musí chovat a přijít do práce. Pak je na zaměstnavateli aby ho buď vykázal, nebo mu dál přiděloval práci a tím potvrdil, že pracovní poměr dál trvá.

+1/−1
4.7.2018 11:01

M92a50r87t93i51n 83V60i84n12t10r 8780387493437

Ještě by se možná nabízela určovací žaloba, tj. žaloba na určení, že pracovní/služební poměr trvá (to tedy u nás, ale polská úprava může být jinačí).

Taková žaloba by se podávala nejdřív dnes (včera by byla předčasná, to pracovní poměr ještě trval), přičemž je možné, že už ji paní soudkyně podala.

+1/0
4.7.2018 13:49

T27o64m70á71š 60P80y53t28l86í33č50e85k 7799666114228

Soudkyně byla jmenována až do roku 2020 a nemá tedy sebemenší důvod se o svou pozici soudit. Je to naopak vláda, která se musí obrátit na soud, pokud se domnívá, že by přesto soudkyně měla skončit. A vaši logiku " pokud tak neučinila, ta zžejmě ví proč" bych klidně mohl aplikovat i na toto tvrzení.

+5/−2
4.7.2018 10:49

M52a30r53t85i43n 80B72u74r80e75š 3326985438941

No dle ústavy jsou soudci neodvolatelní a ústavu lze měnit jen ústavními zákony nikoliv běžnými zákony. Tudíž funkce jí neskončila a ať se na soud obrátí vláda.

+2/−2
4.7.2018 11:19

I85m63r69i86c41h 30S85u59c94h97a67r68s10k11ý 8246843815481

Nevím jestli vám došla podstata problému...:-/

odvolaná byla soudkyně, čímž se na soud musí obrátit ona.....;-)

0/−1
4.7.2018 11:55

M41a80r55t92i94n 67V69i51n83t93r 8490617463577

Nebyla odvolaná. Nebylo jí doručeno rozhodnutí o odvolání.

0/0
4.7.2018 11:58

M42a32r62t62i53n 58B80u51r27e54š 3626845848411

Ale ona odvolaná není na to by musela vláda změnit ústavu, tudíž její rozhodnutí je nicotné rozhoduje o něčem k čemu nemá pravomoc.

+1/0
4.7.2018 11:58

M65a87r91t41i43n 50V52i50n10t27r 8930287133467

Ani nicotné. Žádné rozhodnutí nebylo, jen vládní prohlášení.

0/0
4.7.2018 12:02

M79a34r22t46i64n 45B16u46r57e64š 3146405308861

Dokonce takže vlastně nic není soudkyně může chodit dál do práce.

+1/0
4.7.2018 12:56

M28a70r17t62i12n 81V58i51n60t98r 8180957573247

"Jen" zákon. Pokud ho chce paní soudkyně napadnout, tak jí pravděpodobně nezbývá než dál chodit do práce (a tím demonstrovat názor, že pracovní poměr trvá).

Teoreticky by se ještě mohla nabízet žaloba na určení, že pracovní poměr trvá - to by aspoň mělo jít v našich podmínkách.

0/0
4.7.2018 13:53

M38a44r58t16i77n 56B38u79r88e26š 3786485828101

Zákon nesmí jít proti ústavě zákon nemůže stanovovat něco jiného než tvrdí ústava. Pokud je rozpor ústavy a zákona použije se ústava. Nemohou si bez ústavního zákona zkrátit pracovní poměr soudce. Bohužel.

+2/0
4.7.2018 14:05

M82a61r20t56i31n 81V42i46n25t22r 8690617853807

Souhlasím.

Ale bohužel to není přírodní zákon, takže je možné ho porušit. I náš Ústavní soud několikrát konstatoval protiústavnost nějaké naší normy.

0/0
4.7.2018 14:23

M25a26r88t50i17n 70B86u51r86e57š 3116505968111

Ale bohužel to není přírodní zákon, takže je možné ho porušit ;-D;-D;-D;-D;-D Ale nee nelze

0/0
4.7.2018 14:31

P91a68v78e11l 97O95b40d14r76ž35á62l20e97k 6266734968292

Soudkyně se chová stejně, jako by zaměstnanci nebyla správně doručena výpověď, případně výpověď nebyla formálně v pořádku. Takže neexistuje a není se kvůli čemu soudit.

+1/0
4.7.2018 12:00

L96u40k22á90š 48M19u17s60i41l 1232354608697

Nejhorší je, že do toho člověk nevidí a je otázkou, na čí straně je spravedlnost.

Jestli tam soudy "fungují" jako u nás, úplně chápu nutnost reformy justice a zbavení se starých struktur, kterým spravedlnost nic neříká a právo si ohýbají dle své potřeby. S našim NS taky těžko něco měnit, když veškeré prohřešky, které u něj končí jako kárné žaloby, prostě zamete pod koberec.

Ale zase, jestli změna má probíhat jako u nás, viz nová ministryně spravedlnosti Taťána Malá, tedy totální právní dřevo oddané oligarchovi, tak je to samozřejmě taky špatně, to je z bláta do louže.

+1/0
4.7.2018 10:36

J59a30r89o73s66l23a23v 72D31r81o13z88d 6633779510907

Člověk do toho nemusí až tak vidět, stačí chápat, co to je právní stát a dělba moci.

Je úplně jasné, že pokud představitel moci výkonné (zde např. prezident) může rozhodovat o tom, že představitel moci soudní (zde např. soudkyně Nejvyššího soudu) jakýmkoli způsobem ukončí svou funkci (např. odejde do penze), tak soudní moc není nezávislá, dělba moci nefunguje a Polsko není právní stát.

Všechno ostatní jsou jenom kecy.

+1/−1
4.7.2018 12:07

J95i89ř31í 88S26c88h58m57i90d83t 5180473864715

Takže demokracie po bruselsku, pokud se nám nebude líbit, jak postupuje demokraticky zvolená vláda a parlament v jiné zemi, tak tam vyprovokujeme demonstrace a dáme ji k soudu, k tomu našemu evropskému a ten je postaví do latě, asi jsem divný, ale přestává se mi to nějak líbit. Když policie brutálně zasáhne proti konání referenda, vyhlášeného volenými představiteli Katalánska a ti jsou pak honěni zatykači po celé EU s obviněním se sazbou 30 let, tak je to vnitřní záležitost Španělska, poslání soudkyně do důchodu je na zásah EK a soudní spor s danou zemí. Přijde to jenom mě divné8-o?

+2/−6
4.7.2018 10:33

M45a69r53t56i45n 88V53i83n12t11r 8750477933507

Argumentace úplně mimo mísu.

Tady se obyčejným zákonem zkrátilo funkční období, jehož délku určuje ústavní zákon.

Pro mě je to protiústavní bez ohledu na to, jak se k takové věci postaví EU. I jednání minulé polské vlády bylo nejspíš protiústavní.

+3/−2
4.7.2018 10:38

J58i23ř95í 28S20c70h20m33i18d70t 5200113384155

O tom co je protiústavní opět může rozhodnout jen soud, pokud se tak nestalo, tak jsou to jen řečičky;-)

+1/−3
4.7.2018 10:41

M65a29r36t50i36n 60V37i55n53t73r 8340667873947

Názor na to, co je protiústavní, si smíme udělat všichni. Vy řečičko.

0/0
4.7.2018 10:45

M23a82r94t75i39n 45B61u71r73e46š 3366625638731

Ústava stanoví že soudci jsou neodvolatelní paní má navíc mandát do roku 2020 tudíž buď ať změní ústavu ÚSTAVNÍM ZÁKONEM anebo ať si vláda podá žalobu. Paní může klidně dál vykonávat svoji funkci dokud vláda nezmění ústavu dle stanoveného předpisu.

+1/0
4.7.2018 11:21

K58a52r28e40l 33B33o57k 7601737251191

Pravda je, že Polsko se vzdaluje od demokracie.

+10/−10
4.7.2018 10:08

J47i95ř83í 88S38c40h25m56i36d38t 5420413744495

Nesouhlasím, Polsko se jen vzdaluje novodobému evropskému socializmu a ten se vzdaluje od demokracie;-).

+4/−7
4.7.2018 10:12

J65a41n28a 92S72t86e62h11l84í37k23o50v10á 2199360300976

přesně, smutné, když bylo první, kdo se jí v bývalém východním bloku dočkal...

+4/0
4.7.2018 10:13

J73i57ř78í 55S56c32h41m58i88d98t 5340313424835

A teď jsou zase mezi prvními, kdo se vzepřel diktatuře Bruselu;-).

+3/−4
4.7.2018 10:15

V13á61c97l15a40v 84V73a21n23ě34k 2193823438871

Hysterické výlevy a názvy zjevně mate rád, ale Brusel skutečně diktatura není.

Tu jsem si zažil a chutnala jinak.

+1/0
4.7.2018 14:18

O29t13a 93S58a62l80y62k 2840273266

"Diktatura Bruselu" je je nesmyslný výmysl nacionalistů. Každá organizace má svá pravidla a vstupem do organizace se člen zavazuje je dodržovat.

+1/0
4.7.2018 14:23

O33t81a 38S92a47l64y29k 2270803756

Pokud bydlíte v bytovém domě, pak domovní řád je pro vás také diktatura? ;-D

+1/0
4.7.2018 14:26

R24u45d69o33l62f 19P83e48k47á95r21e68k 9122381649393

Ano, od té lidové, ech čo to tárám, liberální demokracie...

+1/0
4.7.2018 10:15

E46v53a 68H56o65m85o37l26k75o47v47á 5183918950524

Záleží na úhlu pohledu.

0/0
4.7.2018 12:57



Najdete na iDNES.cz