Tahle apologetika má spoustu slabin a já souhlasím spíš s paní ekonomkou. Tak třeba ten rum - proč tedy v Rakousku mají pořád Inlander Rum, tedy tuzemský rum, který stejně vypadá, stejně chutná a stejně po něm bolí hlava, jak po tom našem - ale náš být rumem nemůže???

Proč se prodávají obyčejné žárovky různě pod rukou a proč jsou tak populární? Pokud jsou ty úsporky tak skvělé, proč nenachali svobodný trh, aby si to vyřešil? Proč je zakázali?

A pokud jde o dotace - je hloupé operovat pouze tím, kolik jsme dostali? Zkusil někdo zanalyzovat, jak moc účelně se ty peníze proinvestovali? Asi každý zná z okolí případ, kdy se peníze vynaložily na něco nesmyslného a ještě se ty dotace pak musely různě vracet. Viz třeba Čapí hnízdo, které je jen špičkou ledovce.

Vyjádření v článku je tak trefné:

Sociolog Stanislav Biler hledá původ nepřiměřených reakcí na některé změny v nás samých. Občasnou hysterii přisuzuje malému povědomí Čechů o tom, jak Evropská unie vůbec funguje a k čemu slouží.

„Nejspíš to ani vědět nechtějí. Souvisí to s národním nezájmem o dění ve světě vůbec a s představou o vlastní chytrosti a důležitosti, která v kontrastu s naší velikostí a relativní zaostalostí působí absurdně,“

V diskusi euronadšenci opět vytáhli argumenty, kolik že jsme od EU na dotacích získali, prý i "několikanásobek" toho, co jsme do EU odvedli. Takže jsem to spočítal z oficiálního zdroje. Do 31.12. 2017 získala ČR 2.35 násobek toho, co odvedla. Tedy žádné několikanásobky. Navíc se to postupně snižuje, až se staneme čistým plátcem. A pak již jen budeme vracet de facto půjčky pěkně nazývané "dotacemi". Navíc bylo v květnu 2018 schváleno, že nově budou dotace vypláceny i podle kriterií zahrnujících např. nezaměstnanost v dané zemi či integraci migrantů.

Irové slavili okamžik, kdy se stali čistými přispěvateli do rozpočtu Unie. Byli hrdí na to, že přestali být rozvojová země inkasující pomoc, ale mohou pomáhat jiným. Mimochodem rozpočet Unie tvoří pouze 1 procento HDP členských zemí pro obsluhu entity, která má 500 miliónů obyvatel. Z toho na tolik kritizovanou byrokracii připadá šest setin (6 procent) jeho výdajů. Tedy když odpůrci Unie hovoří o "obrovské" byrokracii, výdaje na ni jsou 0,0006 procenta HDP členských zemí (slovy šest desetitisícin).

Přestaňme konečně hudrovat, usmívejme se, mysleme pozitivně a zkusme být šťastní.

Zdroj: https://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=667033

Ještě větší ptákoviny,než v RVHP:Na důležité věci,jako třeba migraci,je EU impotentní a místo toho řeší máslo.Tudíž skončí jako RVHP,jen mnohem dřív.A mnohem hůř.

Hlavně, že EU vůbec nevadí kakaové máslo a burákové máslo.

To bude tím, že pojem burákové máslo zná polovina světa, pomazánkové máslo jen Češi.

Dnešní auta mají nižší spotřebu (příkon), a přitom vyšší výkony - vidím v tom docela podobnost.

No, není to žádná sláva. Podle knihy jízd žere to "superturbo" 6,8 a atmosférická šestnáctistovka 7 litrů.

A co to nesmyslné slovní spojení - nealkoholické pivo.

I tam je alkohol.

Každá regulace je narušením základních tržních mechanismů. Ve svobodné ekonomice se vždy prosadí ti lepší. Proč nikdo nezakazuje svíčky či petrolejky? Ty jsou rozhodně méně ekologické než klasické žárovky. Když si koupím třeba rum a zjistím, že to není rum, tak se buď naštvu a víckrát tu značku nekoupím, nebo mi to bude chutnat (a do pečiva ten náš je rozhodně lepší než originál) a bude mi jedno, zda se jmenuje rum, Božkov nebo tuzemák. Všechny ty normy a nařízení bychom si mohli odpustit, pokud by fungovalo další základní pravidlo svobody - zodpovědnost. Jestliže někdo uvede na trh výrobek zdraví škodlivý, měl by za to také nést plnou odpovědnost. Nikoliv firma, ale její majitelé a statutární zástupci. Dnešní ekonomika stojí na společnostech s ručením omezeným a akciovkách, u kterých dokonce nezřídka ani nelze dohledat majitele. Je to únik před odpovědností.

přitom "Tuzemský rum" lze považovat za sousloví, které se významově liší od samotného slova "Rum". Němci mají výhodu, že tato sousloví píšou dohromady.

Zrovna u vysavacu je videt, jaky je to regulacni paskvil.. U vsech novych vyrobku uz neni uveden saci vykon, jenom nicnerikajici pismenka.. Proc asi..

Článek by měl znít Jak Britové nesplnily evropské požadavky a přitom odcházejí s EU,

sami si odsouhlasily, že zavedou jednotky SI - nestalo se

sami zrušily porážku skotu starým způsobem - nestalo se viz. nemoc šílených krav

měli sjednotit právo saské na právo římské (evropské) . nestalo se viz. osvobuzující rozsudek nad smrtí mladého čecha

těch příkladů je plno a jak vidno stačí do žumpy EU jen strčit ruku a vyleze toho ještě mnoho, no a určití novináři pak dělají s komára veblouda....

Tohle zkusím dát jako cvičení dceři ze čtvrté třídy - opravit všechny pravopisné chyby. Snad to dá.