Diskuse k článku

Dlužníci vracejí úder exekutorům, soudy přikazují vracet poplatky

Desítkám tisíc lidí, kteří se v minulých letech ocitli v dluhové pasti, se otevírá cesta, jak naopak donutit platit svého vlastního exekutora. Do dluhů totiž v minulosti často spadli kvůli úvěru od nebankovní společnosti, která si do smlouvy napsala, že o případné exekuci nerozhodne soud, ale soukromý rozhodce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J52a78n 31N53ě37m53e30c 2650388226593

Čili dlužník zažaluje exekutora, ten o ty prachy přijde, ale dlužník je nedostane také, protože je vysype za advokáta, hehehe. Zase běžný občan sehraje roli užitečného idiota v bojůvkách mafií, a to exekutorské a téhle nové, také jistě brzy dfostane své jméno.

0/−1
14.4.2018 19:45

M10i31c62h21a67l 77J44a47r11o51š 7634180802985

Součásti každého rozsudku je úhrada výdajů za právní zastoupení. Vždyť i ta exekuce je obsahuje.

+1/0
16.4.2018 9:26

J56a57n 19H66u36r49k87a 7650546976817

dokolečka dokola se stále omílá...dlužník dlužník ale pravda je někde jinde většina dlužníků byla uměle vyrobena nebo poplatky za úkony atd. lidí kteří nebyli uznány soudem za dlužníky a ty by dle práva měli mít šanci se z tohoto zlodějského kolotoče dostat..skutečný dlužník ať třeba zčerná ale neprávem zadlužení ať mají možnost nápravy a odvety dle práva...;-€

+1/0
14.4.2018 15:57

M78a87r50t35i44n 75B29u13r13e15š 3916785698951

Pan Němec v tom má slušný bysnys, ale co neřekl a společnosti po zrušení takovéto exekuce dělají je to, že podají žalobu k soudu. Takže takovýto dlužník může být znovu odsouzen k hrazení peněz + úroků.

0/0
14.4.2018 12:55

J26a95n 60H95u20r88k69a 7490536796957

mlžíte většina našich klientů vznesla námitku promlčení a nebo vadného řízení dle ÚS a cálovat bude buď exekutor či oprávněný...

+2/0
14.4.2018 15:44

M21a98r12t71i70n 44B75u63r38e88š 3896925218651

:D :D já se bavím o dluhu Home creditu kterou má tato společnost k dlužníkovi. To jim exekutor cálovat nebude. Pokud je zrušen rozhodčí nález tak Homecredit může podat žalobu k soudu navíc nejvyšší soud judikoval, během exekuce se promlčecí lhůta staví (viz občanský zákoník). Ano exekutor svoje náklady nedostane, ale Homecredit svoje půjčené peníze s úroky dostat může skrz soudní žalobu.

0/0
14.4.2018 16:46

J74a43n 15H76u93r63k77a 7480696206537

to tedy netuším o čem mluvíte ÚS již rozhodl a v petitu rozložil zdůvodnění o neplacení společnosti z důvodu že Promlčecí lhůta běžela i v protiprávní exekuci, takže po 4 letech se pohledávka Home Creditu promlčela Home Credit po celou tuto dobu mohl dát celý případ k obecnému soudu, ale neudělal to, takže zde nedošlo k žádnému zásahu do jeho ústavních práv či svobod.a již nelze co vymáhat Stejně tak teď řeším 64 případů ESSOXU

0/0
14.4.2018 17:05

M37a68r44t19i22n 38B43u69r38e33š 3766275408411

?? 1) V článku je správně uvedeno že exekuce se staví 2) V článku je správně uvedeno, že exekutor nemá právo na úhradu nákladů exekuce 3) Může, Essox podat k soudu žalobu nebo je právo promlčeno? Krajský soud v Ostravě a v Praze judikovaly, že právo je promlčeno, nikoliv však nejvyšší soud. § 648 druhá věta-- v exekuci se promlčecí doba staví takže žalobu k soudu podat mohou. Bacha na to, aby Essox nezačal podávat žaloby. Někteří jiní věřitelé (nebudu jmenovat) už to začali zkoušet.

0/0
14.4.2018 18:05

J70a26n 24H40u17r36k12a 7480396446547

jak je možné odvoláníní když je judikát neplatný jinak by to soud nezrušil...exe titul nevstoupil v platnost

0/0
14.4.2018 23:46

M64a71r59t26i27n 71B38u91r28e43š 3756415548261

Kde píšu o odvolání?

0/0
15.4.2018 0:01

J60i55r32k82a 42N97o26v73á45k 6322475635189

jako já chápu, že se to exekutorům nelíbí, leč politovat je nemůžu, neboť jejich chování je příšerné.

např. jsem řešil zrušení exekuce na nemovitost (pomáhal jsem známému) kvůli prodeji, převedli jsme celou požadovanou částku na účet exekutora a té líně hnidě trvalo úplně zbytečně přes 3 týdny, než dala na katastr výmaz exekuce.

denně jsem tam volal, naprosto nezájem o jakoukoliv komunikaci, prostě on peníze dostal a teď mi vlezte na záda.

až budou jednat fér, budu mít pochopení pro jejich dovolávání se dobrých mravů.

+5/0
14.4.2018 12:24

M62a82r50t87i38n 98B63u56r65e83š 3536205618471

Teď si nejsem jistý, ale mám pocit, že ze zákona na to má měsíc. Navíc je třeba si uvědomit, že celé tři týdny neřeší jen Vašeho známého, ale těch případů má více a problému, které řeší je více. Třeba mohl v mezidobí řešit něco komplikovanějšího.

0/0
14.4.2018 12:50

O35n22d96ř94e84j 69Z23e56m79a79n 5650964468389

No a co že na to má měsíc, to je opravdu takový problém aby to nenechával na poslední chvíli??

0/0
14.4.2018 18:58

M89a36r36t77i63n 62B75u18r77e55š 3466415898681

Stihl to ve lhůtě což se o dlužnících kteří se dostali do exekuce říci nedá. Navíc nemá jen případ toho známého.

0/0
14.4.2018 19:00

J93a71n 77H71u80r59k90a 7600476376627

mám klientku kde exekutor u neoprávněné exekuce vracel hotovost 2 a třičtvrtě roku i navzdory 6!!! rozhodnutím soudu exekutor Luhan

0/0
14.4.2018 17:34

P92e93t15r 13K69n32ě41b62o35r66t 3391560

Dlužníci, co svoje dluhy neplatí, by měli nosit nějaký viditelný označení.

+3/−3
14.4.2018 12:14

D75a56v97i70d 27K44o51p57e52c79k54ý 2627188116928

Tak jednak tím, že někdo zneplatní exekucní titul v tomto případě rozhodčí nález, neznamená, že zanikl dluh. Za druhé pan Němec na tom má celkem solidní business. Za další nechápu proč by exekutor měl vracet náklady, když exekuce byla v době nařízení, nařízena podle platného exekucního titulu.

0/−1
14.4.2018 12:09

P25a85v46e39l 87K97r24á69l 5680699144178

K existenci dluhu se taky soudy nevyjadřovaly, jen k exekučnímu řízení. A proč by měl povinný nést náklady za neoprávněnou exekuci? Exekutoři jsou podnikatelé, asi by měli nést i nějaké podnikatelské riziko.

+1/0
14.4.2018 12:24

M32a14r78t63i12n 63B25u12r25e82š 3886735268951

Hmm nevím nevím to je jako když u řemeslníka něco objednáte řemeslník to vypracuje a vy mu zaplatíte a najednou soud řekne, že to vypracovávat neměl a musí vrátit peníze?

0/−1
14.4.2018 12:53

J79a20n 23R49i52c94h68t38e25r 5752872363505

Podnikat v souladu se zákonem podle vás spadá pod pojem "podnikatelské riziko"?

0/0
14.4.2018 13:46

P57a60v85e38l 11K22r37á28l 5520729254518

Samozřejmě. On snad zákon říká, že když podnikáte v souladu se zákonem, musí se obchod vždy podařit?

0/0
14.4.2018 15:43

M97a91r98t77i42n 96B72u22r91e28š 3146565288261

To neříká, že se musí podařit, ale říká, že každý musí uhradit svoje závazky.

0/0
14.4.2018 16:48

J19a48n 93H88o12r75a74k 3234663504

Tady kazdej plyve na exekutory, ale nejak neresi podstatu toho clanku.

Tak to prevedem na jiny pripad. Jako externi drevorubec dostanu na zaklade nejskyho sporu dvou majitelu soudne prikazano vykacet pulku lesa - za normalni fin. odmenu. Po par letech soud rozhodne, ze ten spor byl vlastne protizakonej a spatnej, a tak misto tech dvou majitelu dostanu ja rozkaz na vraceni odmeny za to vykaceni stromu.

+1/−1
14.4.2018 11:43

P38a53v86e60l 87K76r36á46l 5960979544128

To ale není úplně přesné přirovnání. Správně je, že soud vám přikáže vykácet les osoby A a dřevo odevzdat osobě B, přičemž část si můžete nechat jako svoji odměnu. Časem se rozhodne, že kácení bylo nařízeno neoprávněně. Proč by tedy vlastník lesa A vám měl nějaké dřevo nechávat? Za to, že jste mu neoprávněně vykácel les vám má ještě platit?

+2/0
14.4.2018 12:28

M68a60r82t78i25n 24B57u39r55e38š 3196835138881

Jak neoprávněně? Vždyť o exekuci pravomocně rozhodl soud takže jak neoprávněně? To pak nemusím plnit žádné rozhodnutí soudu pač můžu říct, že časem bude judikováno něco jiného.

0/0
14.4.2018 13:01

J34a63n 69H49o75r84a35k 3574483874

Jenze spor je mezi A a B, nikoliv C, ktery je jen prostrednikem. Tedy odmenu za vykonanou cinnost by mel vracet pouze a jen B, ktery mel spatne smlouvy. C jednal na zaklade jasne daneho prikazu od soudu/rozhodce, svoji praci odvedl a jde zcela mimo nej jestli mu to bylo zadano v rozporu ci ne

0/0
14.4.2018 13:51

P19a21v33e25l 90K66r59á30l 5710169784438

Ano, to dává větší smysl. Jenže exekutor nežaluje oprávněného, který ho exekucí pověřil, snaží se dostat náklady z povinného, proti kterému byla exekuce neoprávněná.

0/0
14.4.2018 15:45

K15a33r59l60a 64N36o93v10á43k13o57v98á 1522710758568

Co je to za blbost? Proč by se nedalo tři a více exekucí řešit? Máme výborný systém oddlužení, ale to by se ti dlužníci museli trochu snažit a to se jim asi nechce :/ Každopádně jsou exekutoři a exekutoři, jednat a řešit něco s některými je prostě mazec.

+2/0
14.4.2018 11:40
Foto

J31a69n 76Z20e21l93e69n13k89a 3425473888781

Nebo si koupim jen to, na co mam ;-D

+3/0
14.4.2018 10:47

K88a21r95l19a 90N58o46v88á24k29o97v62á 1472530158628

Tak ono půjčit si není apriori špatné, ale člověk k tomu musí mít nějaké ekonomické myšlení.

+1/0
14.4.2018 11:43

P34a72v29e89l 12K97r12á39l 5670319204638

Možností, jak skončit s dluhy, je spousta. A ne všechny musí být vinou dlužníka, třeba druhotná platební neschopnost.

+1/0
14.4.2018 12:29

M55i70c32h88a15l 31K54r90č61á88l 6618238396672

Každou exekuci a to i v minulosti nařizoval soud. Pokud další soud rozhodne že ten první nařídil exekuci neoprávněně, kdo platí škodu kterou způsobil první soud svým protiprávním nařízením exekuce?

+1/0
14.4.2018 10:19

J17a49n 77S56v72o49b63o50d65a 6694284972761

Jen aby tihle šmejdi nenašli cestičku, jak se vracení vyhnout

+1/0
14.4.2018 10:16

M89i19c65h50a68l 47K81r43č53á96l 6188578266982

Myslíte ty dlužníky kterým se nechce vracet co si půjčili? Obávám se, že za vydatné pomoci státu se jim to nakonec podaří a budou vyřechtaní.

+4/−1
14.4.2018 10:22

M23a10r44t20i15n 60D44u90b61e61n 4215578704988

Šmejdi jsou ti, kdo se chovají podle práva? Vy máte opravdu převrácené představy o světě...

+4/0
14.4.2018 10:27

P15a14v61e70l 17M54a64r81e95k 6473916759566

Vždyť soudy rozhodly, že mají poplatky vracet, tak zjevně podle práva nejednali.

+3/0
14.4.2018 10:29

M33i62c52h68a98l 56K50r49č49á30l 6588228476412

A před tím soudy nařídily exekuci a poplatky přiznaly podle tehdejšího zákona. Tak které soudy měly pravdu a kdo má platit vzniklou škodu?

0/0
14.4.2018 10:35

P97a56v13e39l 21M75a82r38e48k 6443476509716

To snad bylo rozhodnuto posledním rozsudkem soudu. Není to nic neobvyklého, Ústavní soud taky ruší předchozí, již pravomocné rozsudky nižších soudů.

0/0
14.4.2018 10:37

M44i41c14h95a28l 39K13r20č38á19l 6918218116302

Ještě jste zapomněl odpovědět kdo má platit vzniklou škodu za zrušený pravomocný rozsudek, tedy za chybu prvního soudu.

0/0
14.4.2018 10:42

P59a64v82e13l 58M68a22r65e34k 6913186799986

O tom by asi měl opět rozhodnout soud, v tomto případě myslím rozhodl, že exekutor.

0/0
14.4.2018 10:55

M73i94c23h17a30l 58K83r15č18á45l 6348398816432

A exekutor se proti rozsudku odvolal, protože podle jeho názoru odporuje dobrým mravům aby nedostal za provedenou práci zaplaceno.

0/0
14.4.2018 11:01

M31i69c47h21a27l 19J55a32r72o65š 7404880802595

Na mravy se neodvolával, ale na dobrou víru.

+1/0
14.4.2018 11:14

M78a16r21t87i47n 40B38u24r24e11š 3706625278241

Trošku Vás tím provedu: 1) Všechny doložky nejsou špatné. Ono byly dva typy rozhodčích doložek. Nejprve ten kde bylo uvedeno přímo v doložce jméno a příjmení rozhodce, který spor bude řešit-- tyto rozhodčí doložky se neruší. Druhý typ byl ten kde bylo uvedeno, že rozhodce zajistí společnost ABCD.s.r.o. nebo že rozhodce bude vybrán ze seznamu rozhodců společnosti ABCD.s.r.o. .. tento typ rozhodčí dložky se ruší.

2) K problému se v 90. letech vyjadřovaly soudy a nevadil jim ani jeden typ rozhodčích doložek. Zlom přišel v roce 2012 kdy nejvyšší soud (nikoliv ústavní soud) zrušil tu druhou praxi.

3) Exekutor jedná na základě pověření soudu. Exekutor nemůže zkoumat exekuční titul to může jen soud. Takže soudy exekutora pověřili on konal i něco vymohl měl tam svoje náklady a provedl nějakou práci. A priori by tedy měl něco dostat ne?

4) Všichni se shdli, že dlužník to nezavinil takže dlužník platit tyto náklady nebude. Co věřitel? No některé krajské soudy řekli že to má hradit věřitel některé řekli že to nemá hradit. Věc doputovala k ÚS který řekl, že věřitel protože vycházel z judikatury z 90. let která byla zrušena až v roce 2012 takže vycházel z platných norem takže hradit nemá. Kdo to ale zaplatí?

5) ÚS řekl, že exekutor je profesionál a měl počítat se změnou judikatury (to samé by se dalo říct o věřitelích, kteří byli zastoupeni advokáty) navíc ÚS má exekutor monopol na vymáhání (což je také chybou je tu konkurence mezi exekutory) takže exekutor nedostane nic. To že mezitím exekutor vymožené částky danil a státu z nich odvedl DPH ÚS neřešil.

6) Dokonce pro věřitele to dopadlo tak dobře že sice exekuce byla zastavena, ale takového mohou dále žalovat u soudů a získat tak nový správný exekuční titul. Jediný kdo z toho nic mít nebude a jen ztrátu bude exekutor.

0/−1
14.4.2018 13:19

P51e28t58r 72T75. 35D90v94o86ř80á89k 4694528503

Že je někdo hlupák nikoho neoprávňuje ho okrádat. Hlupák za to že je hlupák nemůže.

+1/−1
14.4.2018 10:09
Foto

P31e57t75r 41J76a34n36o11v33s45k90ý 1518150162548

Nejhorší je, ze mi jeden parchant dluží peníze , podepsal směnku , rok trval soud, kam on ani jednou nepřišel , paní soudkyně byla furt nemocná , takže jsem zaplatil soudní poplatek, právníka, teď exekutor a dlužník se jen směje. Mě přijde, ze celý systém exekuci je jen dojná kráva pro tyto instituce a ten co čeká na úhradu dluhu muže jen doufat, ze na něj něco zbyde! Exekutor si to bere jako první. Po 3 letech jsem neviděl ani korunu a jen platím. Tenhle stát je výsměch spravedlností.

+1/0
14.4.2018 10:02

T45o49m64á91š 41N80o54v16á67k 2228556688822

Přesně tak to je. Exekutor by měl nejdříve vymoci jistinu, až pak svoji odměnu. Ale je to přesně naopak. Nejdříve se uspokojí exekutor a až pak věřitel. Ten systém je špatný, jak z pohledu dlužníka, tak z pohledu věřitele.

+2/0
14.4.2018 10:09

M29a40r97t77i86n 86B92u66r34e39š 3846915868501

Jsou dvě možnosti buď si exekutor bude brát jako poslední anebo v pořadí, ale uhradíte mu zálohu na exekuci ze které se případně uspokojí, když nic nebude. Druhá možnost zálohu platit nemusíte, ale exekutor si bude brát jako první. Jinak když byl soudní výkon rozhodnutí tam jste musel zaplatit poplatek.

Kdyby si bral jako poslední či druhý tak by to pro něj v mnoha případech bylo prodělečné.

+1/0
14.4.2018 10:19

T93o22m81á34š 30N83o49v50á41k 2348766218692

Nebo by se to dalo rozdělit. Když bude třeba strhávat ze mzdy, tak by šlo třeba 70 procent věřiteli, a 30% jako záloha exekutorovi. To zákon neumožňuje? Ten poměr by samozřejmě mohl být jiný.

0/0
14.4.2018 10:39

M76a50r18t28i31n 65B53u80r92e47š 3236645278231

V praxi to funguje tak si exekutor pro sebe nejdříve vymůže minimální náklady ve výši 7 865 Kč (3 000 kč minimální odměna 3 500 kč náklady a zbytek DPH) v dalším svém nároku se dělí dle Vašeho schématu.

0/0
14.4.2018 12:07

A87l21f20r78e10d 54D40e59l92o84n87g 4354832426780

Vážený, neměl jste půjčovat! Doufejme že exekutorský, advokátní a bankovní boom tímto skončí!

+1/−1
14.4.2018 10:09



Najdete na iDNES.cz