A co takhle si vzít ponaučení z toho propadeného Norska?

Tam dítě zastupuje u opatrovnického soudu advokát.

V ČR u opatrovnického soudu dítě zastupuje ospoďačka. Naše ospodačka Blanka Exnerová (OSPOD Praha 13), v době kdy zastupovala mého syna, byla nepravomocně vyloučena za neplacení nájmu z bytového družstva (ač vyhovávala nezletilé dítě), k soudu přišla v obnošených, děravých teniskách.

V jiném případě MPSV konstatovalo, že Blanka Exnerová z OSPOD Praha 13, postupovala zcela neadekvátně situaci při odebírání tří dětí (které strávily měsíc v hostivickém Klokánku), Veřejný ochránce práv konstatoval závažná pochybení Blanky Exnerové.

Přesto tato paní dál, již 26. rokem, ničí životy dětem a jejich rodičům na Praze 13. A díky Radě MČ Praha 13 a panu tajemníkovi Marešovi, tak bude činit do té doby dokud neodejde do starobního důchodu.

Trochu se bojím, že by to nepomohlo. Špatný sociální pracovním může být "umravněn" dobrým soudcem, dobrý sociální pracovník proti špatnému soudci nemá šanci.

Myslím, že daleko větší žumpa se nalézá na soudech než na OSPODech.

Stěžujte si opakovaně na magistrát, když s tím MČ nic nedělá, klidně každý týden a někde to medializujte. Jednou se snad ledy pohnou.

Stěžoval jsem si na Odbor správních činností ve zdravotnictví a sociální péči, MHMP a bylo mi odpovězeno, Mgr. Josefem Vackem, ředitelem odboru, že za současné legislativy s Blanou Exnerovou nelze nic dělat a její pochybení lze řešit případ od případu. Prostě nelze z práce vyhodit neschopnou ospoďačku, která kupí chybu za chybou, za současné legislativy lze pouze přímat nápravná opatření k jednotlivým chybám.

V této souvislosti je dobré připomenout, že Mgr. Josef Vacek je lidovec s poměrně zvláštní minulostí, kdy se v jeho blízkosti udály i nájemné vraždy.

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/exstarosta-stredoceskeho-palerma-se-vraci-do-politiky-pomohl/r~ca3edfcaec3c11e58a2b0025900fea04/

https://zpravy.idnes.cz/za-vrazdou-zrejme-stal-spor-o-firmu-d6l-/krimi.aspx?c=A020910_085700_krimi_mhk

To zobecňujete svou konkrétní zkušenost na celek. Věřte mi, že já znám naopak velmi kvalitní "ospoďačky" a advokáty, kterým bych nesvěřil ani sklizeň tuřínu, natož zastupování dítěte v opatrovnickém řízení.

...a neříkal náš milovaný president, že si máme brát příklad ze severských zemích? tak prosím se tím řiďte a nepruďte

A nemyslel to v jiném kontextu?

Tak my se tady léta dovídáme o tom, jak paní Michaláková přišla o děti a když to vezmu kolem a kolem, tak ona ani nevěděla, že je dítě potřeba po třech až čtyřech hodinách kojit/krmit????

To není o ní. Těch případů je v Norsku fakt hodně týkají se, většinou, etnických Norů.

Mě by zajímalo, jestli byl na školení soudce Stočes z OS Praha 4 a jeho předsedkyně Benešová: 3. ledna bylo podáno předběžné opatření, na které měl soudce 7 dnů. Neodpověděl, a tak 17. ledna byla podána stížnost předsedkyni soudu. Nic se nedělo, a tak 24. ledna došlo k další urgenci - odpověděla místopředsedkyně soudu "ano, nebyla dodržena zákonná lhůta". Dnes je 1. února a stále nic, stále bez odpovědi.

Nebo historka o pár týdnů starší. Na 13. prosince nařídil soudce jednání. Přišel pouze otec, protože jednání bylo zrušeno, matce tuto informaci soud poslal, otci ne. 20. prosince soud podal stížnost. 19. ledna odpověděla místopředsedkyně soudu, že nemůže odpovědět, protože od 4. ledna je spis na Městském soudu.

Oprava: 20. prosince soud dostal stížnost.

Frajere, za tohle pruzení bych tě na půl roku vyrazil za domácí násilí z domácnosti. Ono by tě to přešlo.

Jistěže byl. Byli tam oba. Jsou tam od 2. ledna a ještě se nevrátili.

Proč se furt a všude motá Norsko?

Začínám mít dojem, že to je vrtění psem, aby se zakryly prasečiny české opatrovnické justice a OSPOD.

Patrně proto, že jde v případě Norska o zdaleka nejhorší případ kontinuálního porušování lidských práv v Evropě.

Nesmysl.

Protože Norsko takhle skutečně funguje a na judikáty ESLP často kašle (tedy zaplatí odškodnění, ale na praxi nezmění nic).

Andrejku, Norsko je jednou z nejdemokratičtější země na světě. Je to holý fakt. Ať ty, Zdechovský, Svobodová tvrdíte opak, předkládáte na Norsko jen jeden úhel pohledu. Kdyby Michaláková zveřejnila rozsudek okresního soudu, který všechny další stupně norské justice potvrdily, viděli bychom skutečně nezaujatý pohled na Norsko.

Na české justiční akademii bych očekával primární řešení prasečin českých OSPOD a české opatrovnické justice.

Hm, ne. O paní Michalákovou vůbec nejde, znám dost případů lidí, kteří byli nakonec samotnou norskou justicí očištěni a děti jim byly vráceny, ale prošli naprostým, a dlouholetým peklem, takže ne, děkuji, nemáte pravdu.

Je překvapivé, jak často fanatičtí obhájci Norska neznají základy slušného chování. Že přitom neznáte základní fakta mě naopak vůbec nepřekvapuje.

Zadej si do googlu demokracy index a pak pindej.

Jak si utvořit ucelený pohled o paní Michalákové lze jen a jen na základě toho rozsudku okresního soudu. Který nezveřejnila. Ať o svých chlapcích zveřejnila jinak prakticky vše.

Demokracie a lidska prava spolu nemusi nutne souviset.

Chováte se tu neurvale, poučujete Andreje Ruščáka, který v Norsku žil (kdybyste četl jeho bloq, tak víte, že opakovaně řešil i tyto věci), a sám přitom žádnou ucelenou a konkrétní argumentací nedisponujete.

Norsko je skvělá země, ale zrovna práva jednotlivce proti zájmu celku (byť zájem celku není opřen o náboženství, národ, ani jiné pomatené učení minulosti) tam nejsou v nevětší bavlnce na světě. Řekněme, že "svoboda jednotlivce" bude asi větší v ČR.

Pane Ruščáku, mohl byste konkretizovat a napsat včetně odkazů o nějakém případu, kdy Norsko na rozsudek ESLP kašle? Jak se to projevilo, o co konkrétně šlo? Jak mohlo Norsko danou věc napravit, jaká náprava byla vyžadována?

Dodám, že nešlo pravděpodobně o žádný případ s BV, protože ty Norsko až na jeden případ z roku 1996 vyhrává.

A i tento složitý případ je toho důkazem. Matka Trude Loebben nejdřív chtěla dítě v 28. týdnu potratit, následně v rodinném centru dítě vyhladovělo, matka ho nekrmila (posouzeno řadou soudů a odborníků, protože matka mj. argumentovala, že dítě hublo, protože mělo infekci v očích). V dalších letech setkání probíhala tak, že matka nebrala na dítě a jeho potřeby ohledy.

Druhé dítě má teď, s jiným chlapem, sociálka jí pomáhá.Hodně složitý případ, a jeden z mála tohoto typu, kdy rozhodnutí nebylo jednomyslné (jako bylo např. v září v kauze M.L. versu Norsko, kdy se matce nelíbilo, že babička má v péči jen jedno její dítě a druhé narozené později z druhého vztahu ne).