Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Přidělení dotace Čapímu hnízdu provázelo porušení zákona, tvrdí zpráva OLAF

Server Aktuálně.cz zveřejnil redakční překlad kompletní zprávy Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) zabývající se dotací na farmu Čapí hnízdo. Vyšetřovatelé v ní shrnují, že na Agrofert a příjemce dotace lze pohlížet jako na „propojené“ podniky. Žadatel o dotaci přitom podle vyšetřovatelů poskytl ROP Střední Čechy nepravdivé údaje a další důležité informace zatajil. Imoba, která farmu vlastní, závěry vyšetřovatelů odmítá a na práci OLAFu si stěžuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L86a12d60i90s22l58a23v 36L30a25k62e89r 2543229515856

Pane Caho, jste popleta. Dva papíry nejsou jeden dokument, i kdyby na nich bylo napsáno/natištěno totéž. To nevíte ani toto?

Příklad: jeden dokument je originál, druhý je kopií toho originálu. Samozřejmě to lze rozpoznat, dokonce některé barevné kopírky vkládají do kopií neviditelný kódovaný obrazec, ze kterého se dá určit na které konkrétní kopírce byla kopie pořízena.

Jiný příklad: mějme dva výtisky nějakého dopisu. Na jednom jsou daktyloskopické otisky podepisujícího, na druhém nikoliv. Takže nejde o stejné dokumenty, ten druhý neměl údajný autor nikdy v ruce a jde nejspíše o falzifikát.

A tak dále.

Rozhodují cí ovšem je to, že i když máváte nějakým papírem, a popletený poslanec Vám potvrdí, že ten papír vypadá přesně jako ten, který viděl na netu, neznamená to ještě že pouhá existence toho papíru něco prokazuje.

Mám stále na stole papír s tvrzením, že jste znásilnil nezletilou školačku. Podle Vás tedy je ten skutek prokázán pouhou existencí toho papíru? A což teprve kdyby byly takové papíry dva, a poslanec by potvrdil, že papír č. 1 je úplně totožný s papírem č. 2. To by Vás tedy měli odvézt v želízkách, z toho se už nevykroutíte! Dva důkazy - a oba shodné!

Chápete, pane Caho, jakou pitomost zde tvrdíte? Papír je pouze papír. Zda obsahuje něco relevantního k věci je úplně jiná otázka. Už jsem Vám napsal, že jde-li o vnitřní emailovou korespondenci v bance, prokazoval by ten papír nanejvýš to, že jeden z úředníků si možná cosi vymýšlel, aby dostal prémie ze sjednaných úvěrů.

0/0
11.1.2018 18:48

Z69d71e83n60ě81k 56P20a19v13l27i77š 8165740246

Vážený pane Bušku, Vy jste v tomto příspěvku nejhorlivější diskutující, Vy třeba budete vědět kdo je ten anonymní zdroj udání.

+2/0
11.1.2018 17:59

I46v97a56n84k24a 96R37e85j65m56a75n12o14v98á 8194407617889

Ve zprávě čtu samé možná, OLAF se domnívá a předpokládá. A jestli toto obsahuje i policejní vyšetřování, těžko to obstojí před soudci. Podle mne je největší malér, že někdo umožnil, že u nás se v rozporu s unijními dotačními podmínkami dávaly vysoké dotace z EU firmám s anonymními akciemi. A pokud vyšetřování OLAF nebyla jen účelovka, je pravděpodobné, že toho naše republika bude vracet mnohem víc.

+4/−1
11.1.2018 17:44
Foto

R83u57d38o70l65f 10P25o40l91a50n86e93c79k16ý 3603154773635

Trestně stíhaný Babiš a trestně stíhaný Faltýnek se chtějí před MIV bránit prostřednictvím drbů nepravomocně odsouzeného Komárka, kterého Babiš zaměstnal na FS...

+3/−1
11.1.2018 17:20

Z43d69e96n53ě57k 83G16r36u83n79t 8527218101718

OLAF dostal udání od anonymního zdroje, copak v takových případech - tedy anonym - se to udání taky prošetřuje. Skoro vždy v podobných případech to jde do koše.

Udání bylo posláno někdy v roce 2016, tedy v době, kdy Babiš šlapal lidem na kuří oka (myslím tím ty politické kmotry)

Ta zpráva byla vydána pár týdnů (a uveřejněna pár dnů před presidentskými volbami)

Prostě účelovka, kdyby to udání bylo někdy 2013/4 tak neřeknu ani popel, ale

divné, je že i Kalousek tam dělal kontrolu a nic.

+3/−4
11.1.2018 16:51

R64i88c31h27a84r74d 41B55u68š82e15k 6859976706757

Proc lžete?

Který z auditů kontroloval přidělení dotace?

+1/0
11.1.2018 16:53

J68a51n 97L30u54k96á90š 7907403983542

Zprava OLAF sekce 2.2:

"Během měsíce května 2016 Auditní orgán ministerstva financí provedl mimořádný audit č. ROPSC/2016/MO/001 uvedeného projektu."

...

"Auditní orgán uvádí, že jeho auditoři prověřili celkové výdaje, potvrzené v daném projektu, a označili je za způsobilé. Auditní orgán nicméně tvrdil, že rozsah auditu byl omezen vzhledem k faktu, že jeho auditoři nemohli provádět audit u jiných ekonomických subjektů, než byl příjemce dotace."

0/0
11.1.2018 16:58

R64i39c26h45a87r80d 50B25u39š90e83k 6439306126327

Ptám se kdo prověřoval přidělení.

Vy mluvíte o použití prostředků a správném zaúčtování...

Navíc v roce 2016 asi těžko Kalousek jak tvrdí pan Grunt...

Který audit prověřoval přidělení dotace?

+1/0
11.1.2018 17:00

R86o10s24t48i71s85l44a60v 25C37a53h89a 6553737727961

v kvetnu 2016 ale nebyl minfinem Kalousek ;-D;-D;-D;-D

+2/0
11.1.2018 17:01

J90a28n 40L20u12k39á33š 7937343453822

Mozna ma EU jinak anstavena pravidla a prosetruje to.

Ostatne v CR minimalne nekdy tez - viz kauza Chmiel, ta byla cela zalozena na anonymnim udani. (Urednik, co ho udajne podal, u soudu tvrdil, ze podpis je zfalsovany.)

0/0
11.1.2018 16:54

R40i84c83h18a77r27d 32B20u90š76e90k 6369686296777

OLAF prošetřuje i anonymní podání...

Než dojde k vyšetřování je provedeno šetření...

Pokud si to oznamovatel přeje, je mu anonymita zajištěna...

0/0
11.1.2018 16:58

R17o43s89t94i50s65l92a92v 24C88a91h29a 6573767297231

1) Kalousek, tam nedelal kontrolu osobne, ze?

2) kdyz byl Kalousek minfinem (koncil v puli roku 2013), tak to byla jeste zdanlive "samostatne firma"

3) OLAF prosetroval Capi hnizdo 2 roky, tedy udani tezko mohlo prijit v roce 2016. Policie dostala trestni oznameni v listopadu 2015.

4) Zacalo se to prosetrovat v dobe, kdy investigativni novinari prisli na propojeni AF a Capaku. http://www.ceskatelevize.cz/ct24/tema/376474-kauza-capi-hnizdo

+3/0
11.1.2018 16:59

V35á12c14l75a41v 29K75o72p33i63c 1815307989

100 verzí tak si vyberte:-):-):-) která se vám zrovna hodí.

0/0
11.1.2018 16:49

R90a71d89a33n 39K25u59b44a50n42t 1743900909920

Pračka:

"S ohledem na faktury za reklamní služby IMOBA tvrdí, že společnost Farma Čapí hnízdo a.s. poskytla prostor pro reklamu kvůli nutnosti alternativních finančních zdrojů v období, kdy ekonomická krize udeřila na Českou republiku a způsobila komplikace se zahájením dotčeného projektu. Zástupci společnosti IMOBA nepovažují tento postup za hrozný. Považují ho za moudřejší než dovolit, aby společnost upadla do finančních potíží, které by mohly způsobit, že by projekt byl předčasně ukončen a společnost zbankrotovala."

0/0
11.1.2018 16:36

M87i34r12o 62M24o56r77i10c 5655254122683

Takže takto:

Fakt si niekto myslíte, že vás môže súd odsúdiť za podvod, ktorý mohol spáchať maximálne konateľ spoločnosti, v ktorej má akcie brat vašej frajerky?

****

Pretože presne to pri obviňovaní Babiša z dotačného podvodu ide.

+1/−7
11.1.2018 16:17

R86i67c26h71a85r83d 72B92u33š26e12k 6949276606697

Víte co je to trestný čin v organizované skupině?

+3/−2
11.1.2018 16:22

J78a84n 69L38u83k49á36š 7867473303102

Mnoho stesti v dokazovani.

Resp. modlete se, aby neco bylo v tom, co ma statni zastupce navic - napr. veci ziskane soudnim prikazem vcetne dokumentu z banky, ktere OLAF nemel k dispozici kvuli bakovnimu tajemstvi.

+1/0
11.1.2018 16:28

R66i73c31h89a16r73d 31B69u37š91e27k 6789556906287

Měl...

OLAF o ně má právo požádat české orgány v rámci v yyšetřování...

Vyšetřovatel má celou bankovní dokumentaci klienta... Je ve spisu... Potvrdili již poslanci studující spis...

Zjevně jste zprávu vůbec nečetl...

+3/−2
11.1.2018 16:30

J96a69n 70L31u17k44á63š 7867973253942

Asi jsem cetl spatnou zpravu (celou), kdyz je v ni explicitne napsano, ze OLAF k tomuto pristup nemel ...

+1/0
11.1.2018 16:43

R86i27c28h60a79r78d 50B85u26š98e70k 6429206376737

Promiňte, omlouvám se...

Můj omyl...

Imoba odmítla dokumenty vyšetřovateli dát...

Zpráva operuje se zveřejněným dokumentem...

A máte pravdu. OLAF k bankovní dokumentaci bez souhlasu Imoby nemá přístup...

Nicméně ve spisu je... A část je zveřejněna na webu...

+1/0
11.1.2018 16:48

J57a32n 76L61u16k24á46š 7657523663262

Na webu jsou dokumenty neznameho puvodu, o kterych nejaci anonymove tvrdi, ze jsou z banky HSBC.

To by ovsem znamenalo, ze tato nadnarodni banka nedokaze udrzet bankovni tajemstvi svych klientu, coz by pro ni bylo velmi spatne.

+1/0
11.1.2018 16:53

R25i23c65h13a86r33d 74B20u86š13e51k 6769216476377

Anonymové?

Poslanec Michálek...

V rozhovoru pro rozhlas...

0/0
11.1.2018 16:54

J69a74n 28L36u36k60á93š 7437863403192

Jediny takovy dokument, ktery byl zverejnen, je od twitteru Julis Suman.

0/0
11.1.2018 17:00

R45i18c80h49a61r75d 93B63u62š37e29k 6229226476677

A že ten je stejný jako to co je ve spise potvrdil poslanec Michálek v pátek 5.1.2018 po prostudování spisu...

0/0
11.1.2018 17:01

L10a49d69i15s54l65a23v 78L54a71k46e26r 2393649315786

Pane Bušku, argumentujete velmi směšně. Je-li jeden kus papíru označen za stejný jako jiný kus papíru, jde stále jen o dva kusy papíru.Ty nemají samy o sobě žádnou právní platnost.

I kdyby se později nějak potvrdilo, že na těch dvou kusech papíru je autentická emailová korespondence mezi dvěma zaměstnanci banky, prokazuje to pouze to, že pan Andrew Blach možná tahal za nos pana Arjana van Berkmortel.

Stále nejste schopen prokázat, že údajné tvrzení jakéhosi bankovního úředníka má nějakou spojitost s osobou Andreje Babiše.

Ostatně anonym, který poslal ty papíry skupině Šuman dne 5. října 2017, napsal o situaci v bance: "Porušovaly se interní předpisy i zákony".

0/0
11.1.2018 17:25

R77o71s76t86i66s38l47a51v 75C82a57h84a 6983497617161

smesna je Vase argumentace z prvniho odstavce. U dokumentu neni podstatne, jaka instance listiny to je, ale to, co je na ni napsane.

0/0
11.1.2018 17:47

L87a68d59i53s72l80a84v 53L31a38k36e76r 2243599635976

Vážený pane Caho,

mám před sebou na stole list papíru, a na něm je napsáno: "Rostislav Caha znásilnil třináctiletou školačku". Podle Vás je tedy podstatné co je na tom papíru napsáno? Přiznáváte se tedy? Jdete hned na policii se udat? Když je to na jakémsi papíru, je to podstatné a musí to být pravda - podle Vás.

Není ono to náhodou tak, že pouhý popsaný či potištěný papír nemá sám o sobě žádnou právní váhu? Co říkáte?

0/0
11.1.2018 18:06

R40o57s50t49i44s59l10a70v 12C28a38h71a 6173387787141

Vazeny pane, pokud je v nejakem spise (policejnim) dokument, ktery je obsahove totozny s dokumentem, ktery ziskate z jinych zdroju, pak se o obou da mluvit jako o stejnem dokumentu! A zrejme jej (ten ve spise) policie chce pouzit jako dukaz.

Vy jste si tady vymyslel nejakou dementni konstrukci, ale popisujete neco jineho. Ten Vas hloupy papir v zadnem policejnim spise neni, takze tezko o nem muzete mluvit jako o dukazu z hlediska trestni cinnosti.

Pro priste bych byl rad, kdybyste nepouzival takoveto dementni prirovnani, urazi mne to.

0/0
11.1.2018 18:19

P19e40t37r 70B15u77r16d95a 3850335659377

Když jde o peníze státu (nebo dokonce EU), je bankovní tajemství malá, hodná dívenka v koutě.

+1/0
11.1.2018 16:42

J12a69n 36L26u28k59á54š 7517973223712

OLAF ve zprave explicitne zminuje, ze dostal trestni spis k dispozici krome duvernych informaci podlehajicich bakovnimu tajemstvi, ktere byly ziskany na zaklade soudniho prikazu.

0/0
11.1.2018 16:44

P38e67t88r 51B53u51r23d45a 3920595319667

... byly získány na základě soudního příkazu

Sice o pár jednotek času později, ale přece.

0/0
11.1.2018 16:51

R83i31c92h92a62r51d 53B62u20š93e72k 6679416916227

Pan Lukáš má pravdu.

OLAF operuje pouze se zveřejněným dokumentem...

Ostatní dokumetaci mu Imoba odmítla předložit k nahlédnutí...

0/0
11.1.2018 16:50

P53e57t82r 37B16u96r67d97a 3120255369617

Pokud je to tak, tak co se týče OLAFu, má u mne pan Lukáš omluvu.

0/0
11.1.2018 16:52

L53a72d86i71s76l79a13v 51L93a34k65e90r 2983539585606

Jasně, pane Bušku. Víme co je trestný čin v organizované skupině. Podle tehdy platného zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákoník:

§ 10

(1) Účastníkem na dokonaném trestném činu nebo jeho pokusu je, kdo úmyslně

a) spáchání trestného činu zosnoval nebo řídil (organizátor),

b) navedl jiného k spáchání trestného činu (návodce),

c) poskytl jinému pomoc k spáchání trestného činu, zejména opatřením prostředků, odstraněním překážek, radou, utvrzováním v předsevzetí, slibem přispět po trestném činu (pomocník).

--------------------------------------------------

Napřed je třeba prokázat že se trestný čin stal. Pak je třeba určit okruh možných pachatelů. Je zřejmé, že případný podvod mohli spáchat jedině ti, kdo jednali jménem právnické osoby FČH - a to byli tři členové statutárního orgánu FČH. Nikdo jiný žádost o dotaci pro FČH nepodával.

Nu, a teprve pak by bylo možno rozšířit okruh obviněných o osoby, které se na podvodu podílely společně s pachateli jako organizátor, návodce, či pomocník.

Je v žádosti o vydání k trestnímu stíhání uvedeno, zda Andrej Babiš má být stíhán jako organizátor, jako návodce či jako pomocník? Protože přímo žádný podvod spáchat nemohl. Babiš nebyl ani akcionářem, ani členem statutárního orgánu FČH.

0/0
11.1.2018 17:04

R44o94s30t19i61s39l68a87v 19C32a25h69a 6253327907761

cituji: "zejména opatřením prostředků"

kdopak rucil bezcenne firme za uver? AF? A kdo byl jeho vlastnikem? A ze by to udelal omylem? ;-D;-D

0/0
11.1.2018 17:23

R36i88c98h88a32r31d 94B87u38š49e27k 6299906916377

Na něj opravdu nereagujte...

Položíte před něj sněhovou kouli a on vám bude tvrdit že jste nijak neprokázal že je ze sněhu, že je bílá a že je to koule...

+1/0
11.1.2018 17:34

L61a48d17i63s17l93a26v 98L24a14k98e61r 2543639425356

Pane Caho, jste totálně mimo. Oním "opatřením prostředků", které je zmíněné v § 10 zákona č. 140/1961 Sb., se míní opatření prostředků k páchání trestné činnosti. To samozřejmě nemá žádnou spojitost s ručením za bankovní úvěr čerpaný k plnění podnikatelského záměru!

--------------------------------

Důvod proč Agrofert ručil firmičce FČH za bankovní úvěr je nejspíše naprosto jednoduchý a dobře vysvětlitelný: Andrej Babiš přece už v roce 2016 prohlásil, že FČH bylo něco jako dárek jeho partnerce a dětem. Proto Agrofert pomáhal společnosti FČH tím bankovním ručením.

Poslyšte, pokud za Vámi přijde syn nebo dcera a požádá, abyste mu/jí ručil za půjčku k pořízení bytu, asi nebudete váhat. Babiš na to ručení použil celý Agrofert, protože ho vlastní. To je jediný rozdíl.

Před volbami se náramně hodilo začít kriminalizovat jakoukoliv Babišovu činnost, s korunovými dluhopisy to bylo neprůchodné, ty zavedl kalousek. Takže se to zkusilo přes FČH. Ale problém bude prokázat mu že byl pomocníkem, návodcem či organizátorem podvodu. Docela se na ten soud těším, to bude pro žalobce ostuda, na kterou se jen tak nezapomene.

--------------------------------

A důvod proč se FČH v roce 2014 sloučila se společností IMOBA (Investice Monika Babišová) je také jednoduchý: Zákon z roku 2013 zakazoval další existenci akciovek s akciemi na držitele. Bylo tedy nutno něco udělat s FČH. Bylo samozřejmě možno ty anonymní akcie převést na firmu založenou v některém daňovém ráji, například na Panenských ostrovech. Zvolilo se průhledné řešení a firma se všemi aktivy a pasivy zůstala v rámci českého práva. Paradox: kdyby FČH tenkrát zmizela na Panenské ostrovy, nikdo by do toho dnes neryl.

0/0
11.1.2018 17:57

R70o42s88t64i19s53l68a37v 22C98a42h80a 6223217497961

ad 1) bezcenna firma by zadnou dotaci nedostala, pokud by nemela zajistovano financovani projektu. Jinymi slovy, opatril jim prostredky, aby mohli cerpat dotaci, cimz se spolupodilel na podvodu.

ad 2) mate (a Babis) tam problem s Herodesem - pokud to byl darek detem a manzelce, pak je zvlastni, proc to spoluvlastnil pro Babise vicemene cizi clovek. A vite proc? Protoze by na tu dotaci, jako osoby jednajici ve shode proste narok nemeli.

Co se tyka korunovych dluhopisu - po rozvireni kauzy zacla konecne FS konat a u nakolika pripadu doslo k domereni dane a dokonce podani trestniho oznameni pro kraceni dane. To, zda se to tyka i AF, se asi nedozvime, takove veci FS nesdeluje.

ad 3) to je velmi usmevne. K nicemu takovemu, co popisujete, dojit nemuselo. Samozrejme, ze stacilo akcie zaregistrovat (deanonymizovat). Normalne by firma zustala vramci ceskeho prava.

0/0
11.1.2018 18:14

L27a93d63i31s18l68a83v 82L19a89k84e84r 2333699495336

Pane Caho, děkuji za Váš příspěvek. K vašim čtyřem bodům:

1. Píšete v této věci nesmysl. Prostředky pro realizaci projektu poskytla banka HSBC, prostudujte si o tom něco. Agrofert v tom figuroval jako ručitel. Být ručitelem není trestné. Už se na ten Babišův soud těším ...

2. Žádný problém s Herodesem není, ten jste si vymyslel, protože neznáte text doporučení Evropské komise k definici malého a středního podniku. Doporučuji přečíst si alespoň čl. 3, odstavce 2 až 5. Pak bych se mohl s Vámi na toto téma pobavit. Už se těším na soud.

O korunových dluhopisech jsem se zmínil v souvislosti s tím, že tato umělá kauza měla být použita před volbami proti Babišovi. Ze známých důvodů se však od konce roku 2016 rozplynula do ztracena, proto se vytáhla varianta č. 2 - Čapí hnízdo. Věřte, že kdyby se kroky Finančního úřadu týkaly Babišových korunových dluhopisů, do 48 hodin by Šuman měl kopie.

3. Ano, jistě. Zákon umožňoval akcie zaregistrovat, nebo složit do notářské úschovy. Zánik FČH sloučením se společností IMOBA byl jen dalším - zcela legálním - způsobem jak naložit s těmi končícími akciemi. Jen jsem chtěl zdůraznit, že na tom sloučení není naprosto nic trestného. Už se těším na ten soud. Poslyšte, na to bude nastrčen některý z mladších žalobců. Nikdo z těch starších a zkušenějších si nepůjde k soudu pro ten výprask, který jej čeká.

0/0
11.1.2018 19:06

R94o23s56t85i12s37l27a17v 78C78a51h18a 6613457867121

Byt rucitel neni trestne, ale doslo k jednani, ktere nasvedcuje tomu, ze CH nemohlo byt povazovano za SME.

Ke korunovym dluhopisum: https://www.novinky.cz/ekonomika/435963-financni-sprava-udelala-233-kontrol-domerila-dan-87-milionu-korun.html

0/0
11.1.2018 19:18

R63o12s44t60i10s21l27a12v 58C16a54h29a 6683827147511

i organizace je trestna i kdyz se fyzicky na podvodu nepodili

+2/−1
11.1.2018 16:24

M58i19r84o 97M64o63r94i89c 5765554512383

Ano, aj organizácia...

Organizovať môžete niečo, na čo máte dosah.

Na firmu v ktorej nemáte akcie, nie ste v predstavenstve, ani dozornej rade a ktorej väčšinový akcionár je brat vašej frajerky .... na takú firmu dosah nemáte.

Iste že formálne a de jure .... ale o tom sú zákony.

+1/0
11.1.2018 16:28

R26i75c30h73a12r81d 31B31u35š88e32k 6829956536367

Proč si nepřečtete zprávu a jen plkáte?

Vše co zde tvrdíte je ve zprávě fundovaně vysvětleno...

Možná ale vaše vzdělání nestačí na to pochopit co se ve zprávě píše...

+2/−2
11.1.2018 16:32

J95a81n 96L48u95k74á98š 7587523593882

Ja tu zpravu cetl a o te organizaci je tam napsano pouze to, ze by ji mely ceske organy prosetrit.

Tj. modlete se, at maji dalsi dukazy, ke kterym OLAF nemel pristup.

+3/0
11.1.2018 16:46

R47i10c16h53a83r53d 69B87u84š82e84k 6799276856617

Ono k žádnému dokazování ale nedojde...

Od včerejšího večera se tu hraje hra na znevěrohodnění vyšetřovatele před IMV PSPČR pomocí pro pomluvu nepravomocně odsouzeným lháře.

Bude následovat nevydání Babiše k trestnímu stíhání...

Bez ohledu na výsledek prezidentských voleb Miloš Zeman kauzu zastaví abolicí...

0/0
11.1.2018 17:17

R81o26s68t85i11s11l21a37v 98C17a78h17a 6553637277261

tak jeste jednou - organizace je trestna

to, ze formalne nemate vliv, neznamena, ze to nedelaji ti lide podle Vasich pokynu. Navic plati to, ze je treba zaobirat se tim, co delaji lide, kteri konaji ve shode. Osoba blizka podle obchodniho prava je osoba, ktera kona ve shode. Monika je osoba blizka Andreje i Herodese. Navic osoba blizka neni uplne detailne definovana.

Kdyz organizujete vrazdu, tak take nemate ve finale vliv na to, zda vrah zackne tu spoust a vystreli, nebo ne. Ale jste za to zodpovedny.

+1/−1
11.1.2018 16:36

L77a23d22i44s30l24a80v 15L78a23k18e67r 2523209125796

Pan Rostislav Caha napsal: "Osoba blizka podle obchodniho prava je osoba, ktera kona ve shode. "

Mýlíte se naprosto, pane Caho. Osoba blízká je v českém právu definována jinak, a judikatura to mnohokrát potvrdila: Osobou blízkou je taková osoba, která by újmu jiného pociťovala důvodně jako újmu vlastní.

----------------------------------------

Vtip je ovšem v tom, že příslušné doporučení Evropské komise ze dne 6. května 2003 o definici mikropodniků, malých a středních podniků (Úřední věstník EU L 124 ze dne 20. května 2003, str. 36), NEOBSAHUJE ŽÁDNÉ OMEZENÍ OHLEDNĚ BLÍZKÝCH OSOB.

Přečtěte si doporučení Evropské komise z roku 2003, článek 3 odstavce 2 až 5. Viz http://www.cmzrb.cz/uploads/soubory/podpora_podnikani/Doporuceni_komise_o_definici_MSP.pdf

Jak už jsem napsal: já se na ten Babišův soud těším.

0/0
11.1.2018 18:35

R61o43s92t82i88s65l58a87v 36C71a17h46a 6153457247341

Vy ani nechapete text. To, co jsem napsal, neni definice osoby blizke. Ta veta rika, ze mezi osoby jednajici ve shode patri mimojine i osoby blizke.

Kdyz reknu, ze "Vrah je podle soudu osoba, ktera se jmenuje Kajinek", tak to take neznamena, ze vrah se vzdy jmenuje Kajinek a je tim definovan. Ta semantika jazyka je slozita, co?

0/0
11.1.2018 18:41

K67a66m16i65l 14D51o40l66e45z63e16l 6862916524832

takze jak jsem se docetl ze zpravy OLAF, slouzilo Agro Pelhrimov zaroven jako pracka penez. 90% z prijmu mela tato firma z reklamy :)

Ptam se tedy idnes, jak to je u nich s reklamou ?

+2/0
11.1.2018 15:33

P87a14v97e55l 21V70y44p36l21a64š34i18l 7570178434108

Do háje. Když se nic nestalo, tak nevyjímejme dotace z fondu EU a ať to Babiš ustojí. Přece to nebudeme platit my.R^ Když tedy máme vyšetřovatele špatného, nechme to na EU.

+2/0
11.1.2018 15:32





Najdete na iDNES.cz