Diskuse k článku

Přidělení dotace Čapímu hnízdu provázelo porušení zákona, tvrdí zpráva OLAF

Server Aktuálně.cz zveřejnil redakční překlad kompletní zprávy Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) zabývající se dotací na farmu Čapí hnízdo. Vyšetřovatelé v ní shrnují, že na Agrofert a příjemce dotace lze pohlížet jako na „propojené“ podniky. Žadatel o dotaci přitom podle vyšetřovatelů poskytl ROP Střední Čechy nepravdivé údaje a další důležité informace zatajil. Imoba, která farmu vlastní, závěry vyšetřovatelů odmítá a na práci OLAFu si stěžuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L97a24d35i51s97l69a39v 67L42a15k81e96r 2703199855636

Pane Caho, jste popleta. Dva papíry nejsou jeden dokument, i kdyby na nich bylo napsáno/natištěno totéž. To nevíte ani toto?

Příklad: jeden dokument je originál, druhý je kopií toho originálu. Samozřejmě to lze rozpoznat, dokonce některé barevné kopírky vkládají do kopií neviditelný kódovaný obrazec, ze kterého se dá určit na které konkrétní kopírce byla kopie pořízena.

Jiný příklad: mějme dva výtisky nějakého dopisu. Na jednom jsou daktyloskopické otisky podepisujícího, na druhém nikoliv. Takže nejde o stejné dokumenty, ten druhý neměl údajný autor nikdy v ruce a jde nejspíše o falzifikát.

A tak dále.

Rozhodují cí ovšem je to, že i když máváte nějakým papírem, a popletený poslanec Vám potvrdí, že ten papír vypadá přesně jako ten, který viděl na netu, neznamená to ještě že pouhá existence toho papíru něco prokazuje.

Mám stále na stole papír s tvrzením, že jste znásilnil nezletilou školačku. Podle Vás tedy je ten skutek prokázán pouhou existencí toho papíru? A což teprve kdyby byly takové papíry dva, a poslanec by potvrdil, že papír č. 1 je úplně totožný s papírem č. 2. To by Vás tedy měli odvézt v želízkách, z toho se už nevykroutíte! Dva důkazy - a oba shodné!

Chápete, pane Caho, jakou pitomost zde tvrdíte? Papír je pouze papír. Zda obsahuje něco relevantního k věci je úplně jiná otázka. Už jsem Vám napsal, že jde-li o vnitřní emailovou korespondenci v bance, prokazoval by ten papír nanejvýš to, že jeden z úředníků si možná cosi vymýšlel, aby dostal prémie ze sjednaných úvěrů.

0/0
11.1.2018 18:48

Z81d63e54n49ě55k 85P93a14v49l79i97š 8755350546

Vážený pane Bušku, Vy jste v tomto příspěvku nejhorlivější diskutující, Vy třeba budete vědět kdo je ten anonymní zdroj udání.

+2/0
11.1.2018 17:59

I46v28a53n23k37a 97R69e11j27m29a44n71o15v91á 8544357387509

Ve zprávě čtu samé možná, OLAF se domnívá a předpokládá. A jestli toto obsahuje i policejní vyšetřování, těžko to obstojí před soudci. Podle mne je největší malér, že někdo umožnil, že u nás se v rozporu s unijními dotačními podmínkami dávaly vysoké dotace z EU firmám s anonymními akciemi. A pokud vyšetřování OLAF nebyla jen účelovka, je pravděpodobné, že toho naše republika bude vracet mnohem víc.

+4/−1
11.1.2018 17:44
Foto

R82u57d94o56l92f 77P57o37l15a49n86e26c15k83ý 3273854293865

Trestně stíhaný Babiš a trestně stíhaný Faltýnek se chtějí před MIV bránit prostřednictvím drbů nepravomocně odsouzeného Komárka, kterého Babiš zaměstnal na FS...

+3/−1
11.1.2018 17:20

Z91d31e39n87ě86k 55G18r17u31n11t 8717658161788

OLAF dostal udání od anonymního zdroje, copak v takových případech - tedy anonym - se to udání taky prošetřuje. Skoro vždy v podobných případech to jde do koše.

Udání bylo posláno někdy v roce 2016, tedy v době, kdy Babiš šlapal lidem na kuří oka (myslím tím ty politické kmotry)

Ta zpráva byla vydána pár týdnů (a uveřejněna pár dnů před presidentskými volbami)

Prostě účelovka, kdyby to udání bylo někdy 2013/4 tak neřeknu ani popel, ale

divné, je že i Kalousek tam dělal kontrolu a nic.

+3/−4
11.1.2018 16:51

R77i79c55h89a82r41d 35B98u87š98e57k 6859526326727

Proc lžete?

Který z auditů kontroloval přidělení dotace?

+1/0
11.1.2018 16:53

J50a93n 57L64u49k85á50š 7347763733772

Zprava OLAF sekce 2.2:

"Během měsíce května 2016 Auditní orgán ministerstva financí provedl mimořádný audit č. ROPSC/2016/MO/001 uvedeného projektu."

...

"Auditní orgán uvádí, že jeho auditoři prověřili celkové výdaje, potvrzené v daném projektu, a označili je za způsobilé. Auditní orgán nicméně tvrdil, že rozsah auditu byl omezen vzhledem k faktu, že jeho auditoři nemohli provádět audit u jiných ekonomických subjektů, než byl příjemce dotace."

0/0
11.1.2018 16:58

R69i72c89h64a15r75d 60B98u69š96e76k 6949836576307

Ptám se kdo prověřoval přidělení.

Vy mluvíte o použití prostředků a správném zaúčtování...

Navíc v roce 2016 asi těžko Kalousek jak tvrdí pan Grunt...

Který audit prověřoval přidělení dotace?

+1/0
11.1.2018 17:00

R85o52s60t18i41s64l35a75v 94C12a82h66a 6583917347561

v kvetnu 2016 ale nebyl minfinem Kalousek ;-D;-D;-D;-D

+2/0
11.1.2018 17:01

J82a48n 87L83u70k59á12š 7587333193782

Mozna ma EU jinak anstavena pravidla a prosetruje to.

Ostatne v CR minimalne nekdy tez - viz kauza Chmiel, ta byla cela zalozena na anonymnim udani. (Urednik, co ho udajne podal, u soudu tvrdil, ze podpis je zfalsovany.)

0/0
11.1.2018 16:54

R20i85c77h17a68r38d 81B71u26š63e44k 6239966586807

OLAF prošetřuje i anonymní podání...

Než dojde k vyšetřování je provedeno šetření...

Pokud si to oznamovatel přeje, je mu anonymita zajištěna...

0/0
11.1.2018 16:58

R81o59s18t95i81s13l49a14v 50C12a87h91a 6203877337191

1) Kalousek, tam nedelal kontrolu osobne, ze?

2) kdyz byl Kalousek minfinem (koncil v puli roku 2013), tak to byla jeste zdanlive "samostatne firma"

3) OLAF prosetroval Capi hnizdo 2 roky, tedy udani tezko mohlo prijit v roce 2016. Policie dostala trestni oznameni v listopadu 2015.

4) Zacalo se to prosetrovat v dobe, kdy investigativni novinari prisli na propojeni AF a Capaku. http://www.ceskatelevize.cz/ct24/tema/376474-kauza-capi-hnizdo

+3/0
11.1.2018 16:59

V75á39c92l56a12v 75K79o57p75i54c 1615987239

100 verzí tak si vyberte:-):-):-) která se vám zrovna hodí.

0/0
11.1.2018 16:49

R65a13d10a65n 53K73u40b64a17n49t 1773230379950

Pračka:

"S ohledem na faktury za reklamní služby IMOBA tvrdí, že společnost Farma Čapí hnízdo a.s. poskytla prostor pro reklamu kvůli nutnosti alternativních finančních zdrojů v období, kdy ekonomická krize udeřila na Českou republiku a způsobila komplikace se zahájením dotčeného projektu. Zástupci společnosti IMOBA nepovažují tento postup za hrozný. Považují ho za moudřejší než dovolit, aby společnost upadla do finančních potíží, které by mohly způsobit, že by projekt byl předčasně ukončen a společnost zbankrotovala."

0/0
11.1.2018 16:36

M34i18r30o 85M89o22r23i39c 5715934692883

Takže takto:

Fakt si niekto myslíte, že vás môže súd odsúdiť za podvod, ktorý mohol spáchať maximálne konateľ spoločnosti, v ktorej má akcie brat vašej frajerky?

****

Pretože presne to pri obviňovaní Babiša z dotačného podvodu ide.

+1/−7
11.1.2018 16:17

R71i70c83h85a15r73d 55B57u47š36e18k 6439436426717

Víte co je to trestný čin v organizované skupině?

+3/−2
11.1.2018 16:22

J19a61n 72L89u56k45á31š 7157273213472

Mnoho stesti v dokazovani.

Resp. modlete se, aby neco bylo v tom, co ma statni zastupce navic - napr. veci ziskane soudnim prikazem vcetne dokumentu z banky, ktere OLAF nemel k dispozici kvuli bakovnimu tajemstvi.

+1/0
11.1.2018 16:28

R21i30c10h38a16r74d 56B33u87š49e51k 6929206156287

Měl...

OLAF o ně má právo požádat české orgány v rámci v yyšetřování...

Vyšetřovatel má celou bankovní dokumentaci klienta... Je ve spisu... Potvrdili již poslanci studující spis...

Zjevně jste zprávu vůbec nečetl...

+3/−2
11.1.2018 16:30

J66a17n 62L47u45k98á83š 7487663803342

Asi jsem cetl spatnou zpravu (celou), kdyz je v ni explicitne napsano, ze OLAF k tomuto pristup nemel ...

+1/0
11.1.2018 16:43

R67i61c54h37a38r22d 75B53u10š65e11k 6119146126267

Promiňte, omlouvám se...

Můj omyl...

Imoba odmítla dokumenty vyšetřovateli dát...

Zpráva operuje se zveřejněným dokumentem...

A máte pravdu. OLAF k bankovní dokumentaci bez souhlasu Imoby nemá přístup...

Nicméně ve spisu je... A část je zveřejněna na webu...

+1/0
11.1.2018 16:48

J31a94n 59L88u60k44á82š 7807883963272

Na webu jsou dokumenty neznameho puvodu, o kterych nejaci anonymove tvrdi, ze jsou z banky HSBC.

To by ovsem znamenalo, ze tato nadnarodni banka nedokaze udrzet bankovni tajemstvi svych klientu, coz by pro ni bylo velmi spatne.

+1/0
11.1.2018 16:53

R76i69c53h10a24r81d 71B98u21š19e87k 6879646136357

Anonymové?

Poslanec Michálek...

V rozhovoru pro rozhlas...

0/0
11.1.2018 16:54

J39a80n 60L15u62k34á19š 7327323403472

Jediny takovy dokument, ktery byl zverejnen, je od twitteru Julis Suman.

0/0
11.1.2018 17:00

R11i78c32h63a58r38d 15B42u61š86e91k 6659816296227

A že ten je stejný jako to co je ve spise potvrdil poslanec Michálek v pátek 5.1.2018 po prostudování spisu...

0/0
11.1.2018 17:01

L16a83d48i61s50l58a73v 78L71a83k69e78r 2193389215656

Pane Bušku, argumentujete velmi směšně. Je-li jeden kus papíru označen za stejný jako jiný kus papíru, jde stále jen o dva kusy papíru.Ty nemají samy o sobě žádnou právní platnost.

I kdyby se později nějak potvrdilo, že na těch dvou kusech papíru je autentická emailová korespondence mezi dvěma zaměstnanci banky, prokazuje to pouze to, že pan Andrew Blach možná tahal za nos pana Arjana van Berkmortel.

Stále nejste schopen prokázat, že údajné tvrzení jakéhosi bankovního úředníka má nějakou spojitost s osobou Andreje Babiše.

Ostatně anonym, který poslal ty papíry skupině Šuman dne 5. října 2017, napsal o situaci v bance: "Porušovaly se interní předpisy i zákony".

0/0
11.1.2018 17:25

R28o70s43t30i65s46l85a10v 64C64a34h64a 6343597587961

smesna je Vase argumentace z prvniho odstavce. U dokumentu neni podstatne, jaka instance listiny to je, ale to, co je na ni napsane.

0/0
11.1.2018 17:47

L55a33d29i75s69l45a47v 80L29a58k19e56r 2743889525916

Vážený pane Caho,

mám před sebou na stole list papíru, a na něm je napsáno: "Rostislav Caha znásilnil třináctiletou školačku". Podle Vás je tedy podstatné co je na tom papíru napsáno? Přiznáváte se tedy? Jdete hned na policii se udat? Když je to na jakémsi papíru, je to podstatné a musí to být pravda - podle Vás.

Není ono to náhodou tak, že pouhý popsaný či potištěný papír nemá sám o sobě žádnou právní váhu? Co říkáte?

0/0
11.1.2018 18:06

R13o23s23t92i96s59l42a96v 55C36a95h32a 6863397577161

Vazeny pane, pokud je v nejakem spise (policejnim) dokument, ktery je obsahove totozny s dokumentem, ktery ziskate z jinych zdroju, pak se o obou da mluvit jako o stejnem dokumentu! A zrejme jej (ten ve spise) policie chce pouzit jako dukaz.

Vy jste si tady vymyslel nejakou dementni konstrukci, ale popisujete neco jineho. Ten Vas hloupy papir v zadnem policejnim spise neni, takze tezko o nem muzete mluvit jako o dukazu z hlediska trestni cinnosti.

Pro priste bych byl rad, kdybyste nepouzival takoveto dementni prirovnani, urazi mne to.

0/0
11.1.2018 18:19

P47e82t78r 53B72u86r11d93a 3210845339207

Když jde o peníze státu (nebo dokonce EU), je bankovní tajemství malá, hodná dívenka v koutě.

+1/0
11.1.2018 16:42

J22a66n 34L93u29k86á82š 7147103483492

OLAF ve zprave explicitne zminuje, ze dostal trestni spis k dispozici krome duvernych informaci podlehajicich bakovnimu tajemstvi, ktere byly ziskany na zaklade soudniho prikazu.

0/0
11.1.2018 16:44

P80e43t75r 83B66u32r34d87a 3310985769597

... byly získány na základě soudního příkazu

Sice o pár jednotek času později, ale přece.

0/0
11.1.2018 16:51

R28i62c56h68a25r82d 64B86u59š75e63k 6529816496937

Pan Lukáš má pravdu.

OLAF operuje pouze se zveřejněným dokumentem...

Ostatní dokumetaci mu Imoba odmítla předložit k nahlédnutí...

0/0
11.1.2018 16:50

P38e75t54r 33B94u35r26d53a 3580535989277

Pokud je to tak, tak co se týče OLAFu, má u mne pan Lukáš omluvu.

0/0
11.1.2018 16:52

L88a20d45i83s39l77a90v 49L37a96k62e94r 2823119715886

Jasně, pane Bušku. Víme co je trestný čin v organizované skupině. Podle tehdy platného zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákoník:

§ 10

(1) Účastníkem na dokonaném trestném činu nebo jeho pokusu je, kdo úmyslně

a) spáchání trestného činu zosnoval nebo řídil (organizátor),

b) navedl jiného k spáchání trestného činu (návodce),

c) poskytl jinému pomoc k spáchání trestného činu, zejména opatřením prostředků, odstraněním překážek, radou, utvrzováním v předsevzetí, slibem přispět po trestném činu (pomocník).

--------------------------------------------------

Napřed je třeba prokázat že se trestný čin stal. Pak je třeba určit okruh možných pachatelů. Je zřejmé, že případný podvod mohli spáchat jedině ti, kdo jednali jménem právnické osoby FČH - a to byli tři členové statutárního orgánu FČH. Nikdo jiný žádost o dotaci pro FČH nepodával.

Nu, a teprve pak by bylo možno rozšířit okruh obviněných o osoby, které se na podvodu podílely společně s pachateli jako organizátor, návodce, či pomocník.

Je v žádosti o vydání k trestnímu stíhání uvedeno, zda Andrej Babiš má být stíhán jako organizátor, jako návodce či jako pomocník? Protože přímo žádný podvod spáchat nemohl. Babiš nebyl ani akcionářem, ani členem statutárního orgánu FČH.

0/0
11.1.2018 17:04

R61o80s28t24i51s48l68a10v 71C32a22h17a 6463237627401

cituji: "zejména opatřením prostředků"

kdopak rucil bezcenne firme za uver? AF? A kdo byl jeho vlastnikem? A ze by to udelal omylem? ;-D;-D

0/0
11.1.2018 17:23

R48i37c40h91a33r59d 20B92u37š49e76k 6499646186497

Na něj opravdu nereagujte...

Položíte před něj sněhovou kouli a on vám bude tvrdit že jste nijak neprokázal že je ze sněhu, že je bílá a že je to koule...

+1/0
11.1.2018 17:34

L65a57d34i14s31l55a46v 32L15a19k73e93r 2773959715346

Pane Caho, jste totálně mimo. Oním "opatřením prostředků", které je zmíněné v § 10 zákona č. 140/1961 Sb., se míní opatření prostředků k páchání trestné činnosti. To samozřejmě nemá žádnou spojitost s ručením za bankovní úvěr čerpaný k plnění podnikatelského záměru!

--------------------------------

Důvod proč Agrofert ručil firmičce FČH za bankovní úvěr je nejspíše naprosto jednoduchý a dobře vysvětlitelný: Andrej Babiš přece už v roce 2016 prohlásil, že FČH bylo něco jako dárek jeho partnerce a dětem. Proto Agrofert pomáhal společnosti FČH tím bankovním ručením.

Poslyšte, pokud za Vámi přijde syn nebo dcera a požádá, abyste mu/jí ručil za půjčku k pořízení bytu, asi nebudete váhat. Babiš na to ručení použil celý Agrofert, protože ho vlastní. To je jediný rozdíl.

Před volbami se náramně hodilo začít kriminalizovat jakoukoliv Babišovu činnost, s korunovými dluhopisy to bylo neprůchodné, ty zavedl kalousek. Takže se to zkusilo přes FČH. Ale problém bude prokázat mu že byl pomocníkem, návodcem či organizátorem podvodu. Docela se na ten soud těším, to bude pro žalobce ostuda, na kterou se jen tak nezapomene.

--------------------------------

A důvod proč se FČH v roce 2014 sloučila se společností IMOBA (Investice Monika Babišová) je také jednoduchý: Zákon z roku 2013 zakazoval další existenci akciovek s akciemi na držitele. Bylo tedy nutno něco udělat s FČH. Bylo samozřejmě možno ty anonymní akcie převést na firmu založenou v některém daňovém ráji, například na Panenských ostrovech. Zvolilo se průhledné řešení a firma se všemi aktivy a pasivy zůstala v rámci českého práva. Paradox: kdyby FČH tenkrát zmizela na Panenské ostrovy, nikdo by do toho dnes neryl.

0/0
11.1.2018 17:57

R84o57s92t93i21s77l59a81v 24C66a65h83a 6123217377181

ad 1) bezcenna firma by zadnou dotaci nedostala, pokud by nemela zajistovano financovani projektu. Jinymi slovy, opatril jim prostredky, aby mohli cerpat dotaci, cimz se spolupodilel na podvodu.

ad 2) mate (a Babis) tam problem s Herodesem - pokud to byl darek detem a manzelce, pak je zvlastni, proc to spoluvlastnil pro Babise vicemene cizi clovek. A vite proc? Protoze by na tu dotaci, jako osoby jednajici ve shode proste narok nemeli.

Co se tyka korunovych dluhopisu - po rozvireni kauzy zacla konecne FS konat a u nakolika pripadu doslo k domereni dane a dokonce podani trestniho oznameni pro kraceni dane. To, zda se to tyka i AF, se asi nedozvime, takove veci FS nesdeluje.

ad 3) to je velmi usmevne. K nicemu takovemu, co popisujete, dojit nemuselo. Samozrejme, ze stacilo akcie zaregistrovat (deanonymizovat). Normalne by firma zustala vramci ceskeho prava.

0/0
11.1.2018 18:14

L47a71d12i23s19l72a85v 89L83a28k90e36r 2753359155706

Pane Caho, děkuji za Váš příspěvek. K vašim čtyřem bodům:

1. Píšete v této věci nesmysl. Prostředky pro realizaci projektu poskytla banka HSBC, prostudujte si o tom něco. Agrofert v tom figuroval jako ručitel. Být ručitelem není trestné. Už se na ten Babišův soud těším ...

2. Žádný problém s Herodesem není, ten jste si vymyslel, protože neznáte text doporučení Evropské komise k definici malého a středního podniku. Doporučuji přečíst si alespoň čl. 3, odstavce 2 až 5. Pak bych se mohl s Vámi na toto téma pobavit. Už se těším na soud.

O korunových dluhopisech jsem se zmínil v souvislosti s tím, že tato umělá kauza měla být použita před volbami proti Babišovi. Ze známých důvodů se však od konce roku 2016 rozplynula do ztracena, proto se vytáhla varianta č. 2 - Čapí hnízdo. Věřte, že kdyby se kroky Finančního úřadu týkaly Babišových korunových dluhopisů, do 48 hodin by Šuman měl kopie.

3. Ano, jistě. Zákon umožňoval akcie zaregistrovat, nebo složit do notářské úschovy. Zánik FČH sloučením se společností IMOBA byl jen dalším - zcela legálním - způsobem jak naložit s těmi končícími akciemi. Jen jsem chtěl zdůraznit, že na tom sloučení není naprosto nic trestného. Už se těším na ten soud. Poslyšte, na to bude nastrčen některý z mladších žalobců. Nikdo z těch starších a zkušenějších si nepůjde k soudu pro ten výprask, který jej čeká.

0/0
11.1.2018 19:06

R80o13s53t43i54s43l55a87v 60C61a78h46a 6973527377931

Byt rucitel neni trestne, ale doslo k jednani, ktere nasvedcuje tomu, ze CH nemohlo byt povazovano za SME.

Ke korunovym dluhopisum: https://www.novinky.cz/ekonomika/435963-financni-sprava-udelala-233-kontrol-domerila-dan-87-milionu-korun.html

0/0
11.1.2018 19:18

R41o24s21t62i39s16l50a82v 46C65a85h72a 6163567677151

i organizace je trestna i kdyz se fyzicky na podvodu nepodili

+2/−1
11.1.2018 16:24

M92i79r92o 28M91o46r81i71c 5465954522373

Ano, aj organizácia...

Organizovať môžete niečo, na čo máte dosah.

Na firmu v ktorej nemáte akcie, nie ste v predstavenstve, ani dozornej rade a ktorej väčšinový akcionár je brat vašej frajerky .... na takú firmu dosah nemáte.

Iste že formálne a de jure .... ale o tom sú zákony.

+1/0
11.1.2018 16:28

R69i41c56h38a83r45d 48B25u72š36e34k 6829596256487

Proč si nepřečtete zprávu a jen plkáte?

Vše co zde tvrdíte je ve zprávě fundovaně vysvětleno...

Možná ale vaše vzdělání nestačí na to pochopit co se ve zprávě píše...

+2/−2
11.1.2018 16:32

J23a29n 43L34u31k55á38š 7637603863512

Ja tu zpravu cetl a o te organizaci je tam napsano pouze to, ze by ji mely ceske organy prosetrit.

Tj. modlete se, at maji dalsi dukazy, ke kterym OLAF nemel pristup.

+3/0
11.1.2018 16:46

R30i35c66h53a57r45d 36B56u63š54e28k 6139116686607

Ono k žádnému dokazování ale nedojde...

Od včerejšího večera se tu hraje hra na znevěrohodnění vyšetřovatele před IMV PSPČR pomocí pro pomluvu nepravomocně odsouzeným lháře.

Bude následovat nevydání Babiše k trestnímu stíhání...

Bez ohledu na výsledek prezidentských voleb Miloš Zeman kauzu zastaví abolicí...

0/0
11.1.2018 17:17

R25o77s33t47i46s88l17a11v 43C56a72h68a 6273537197251

tak jeste jednou - organizace je trestna

to, ze formalne nemate vliv, neznamena, ze to nedelaji ti lide podle Vasich pokynu. Navic plati to, ze je treba zaobirat se tim, co delaji lide, kteri konaji ve shode. Osoba blizka podle obchodniho prava je osoba, ktera kona ve shode. Monika je osoba blizka Andreje i Herodese. Navic osoba blizka neni uplne detailne definovana.

Kdyz organizujete vrazdu, tak take nemate ve finale vliv na to, zda vrah zackne tu spoust a vystreli, nebo ne. Ale jste za to zodpovedny.

+1/−1
11.1.2018 16:36

L17a25d64i12s23l92a27v 97L70a32k72e73r 2283879615886

Pan Rostislav Caha napsal: "Osoba blizka podle obchodniho prava je osoba, ktera kona ve shode. "

Mýlíte se naprosto, pane Caho. Osoba blízká je v českém právu definována jinak, a judikatura to mnohokrát potvrdila: Osobou blízkou je taková osoba, která by újmu jiného pociťovala důvodně jako újmu vlastní.

----------------------------------------

Vtip je ovšem v tom, že příslušné doporučení Evropské komise ze dne 6. května 2003 o definici mikropodniků, malých a středních podniků (Úřední věstník EU L 124 ze dne 20. května 2003, str. 36), NEOBSAHUJE ŽÁDNÉ OMEZENÍ OHLEDNĚ BLÍZKÝCH OSOB.

Přečtěte si doporučení Evropské komise z roku 2003, článek 3 odstavce 2 až 5. Viz http://www.cmzrb.cz/uploads/soubory/podpora_podnikani/Doporuceni_komise_o_definici_MSP.pdf

Jak už jsem napsal: já se na ten Babišův soud těším.

0/0
11.1.2018 18:35

R76o84s28t80i98s15l67a47v 29C65a16h37a 6783227877201

Vy ani nechapete text. To, co jsem napsal, neni definice osoby blizke. Ta veta rika, ze mezi osoby jednajici ve shode patri mimojine i osoby blizke.

Kdyz reknu, ze "Vrah je podle soudu osoba, ktera se jmenuje Kajinek", tak to take neznamena, ze vrah se vzdy jmenuje Kajinek a je tim definovan. Ta semantika jazyka je slozita, co?

0/0
11.1.2018 18:41

K73a47m27i69l 54D95o90l96e34z23e32l 6382736514982

takze jak jsem se docetl ze zpravy OLAF, slouzilo Agro Pelhrimov zaroven jako pracka penez. 90% z prijmu mela tato firma z reklamy :)

Ptam se tedy idnes, jak to je u nich s reklamou ?

+2/0
11.1.2018 15:33

P29a62v55e70l 56V30y46p51l88a37š13i22l 7460178974268

Do háje. Když se nic nestalo, tak nevyjímejme dotace z fondu EU a ať to Babiš ustojí. Přece to nebudeme platit my.R^ Když tedy máme vyšetřovatele špatného, nechme to na EU.

+2/0
11.1.2018 15:32



Najdete na iDNES.cz