Vypadá jako pohádkový dědeček, ale je to človíček, který Česku neustále škodí!

Imunitu mají i ústavní soudci, soudci obecných soudů pokud spáchali trestný čin související s jejich funkcí.

Tomu říkám sebereflexe

Imunitu buď zcela zrušit nebo ji omezit pouze na mluvé projevy ve sněmovně.

Jako že je někdo politik nemá absolutně žádný důvod, aby jemu podobní rozhodovali, jestli bude stíhán za krádež, podvod nebo cokoli jiného

Přesně, omezit pouze na verbální projevy/vyjádření atd. na půdě sněmovny. Tečka. Nebo se staví, a staví se zatím do rolí "nadlidí".

- pokud jsou a budou běžně vydáváni, nejde o "nadlidství", ale o ochranu voličských hlasů..

Tak už se zase bude omezovat imunita? Já jen aby při tom neustálém omezování jim vůbec nějaká zbyla

O to se nebojte, nejen že jim imunita zbyde, ale ještě jí budou mít více než před omezením.

Četl jsem celý ten rozhovor na stránkách ČR - něco úžasně precizního. Pan Rychetský má můj obdiv.

Historicky měli zákonodárci imunitu pouze na to, co řekli. Zde nevidím důvod, proč by tomu mělo být i v současnosti jinak. Ovšem je asi nesmysl i nadále imunitu na slovní projevy vázat pouze na půdu parlamentu. To by znamenalo, že by nebylo možné realizovat jakékoliv diskuze v rámci médií a na sociálních sítích. Jak už to tu někdo psal, ať si poslanci a senátoři žvaní, co chtějí a kde chtějí. Je to výrazem výhradně jejich úrovně. Ale zároveň by to mělo zároveň znamenat možnost poslance a senátory bez omezení za jejich názory, byť drsně, kritizovat. Samozřejmě výhrůžky by měly být za hranou a postižitelné.

- myslím, že minimálně u nás ne.. V první republice se cítili ohroženi a celkem oprávněně chránili hlasy voličů před policií.. Jen tato imunita se vztahovala pouze na dobu jednání parlamentu (tehdy trval několik týdnů - jiné "vzdálenosti").

Poslanci jsou něco jako "prodavači iluzí". Jejich povoláním je přesvědčit lidi, že mají vizi lepších zítřků. Tudíž ať mají imunitu na veškeré projevy verbální, písemné, datové ať je to ve sněmovně, na mítinku, na náměstí, nebo v pivnici. Víc netřeba.

Rychetský toho řekl daleko více a i v politické rovině. Co přitom pro nápravu udělali. Největší imunitu mají sami soudci, kteří jsou jako pánbůh. Takže by si měl prvně zamést před vlastním prahem a podívat se kdo za tou imunitou stál, jestli nemá máslo na hlavě sám.

Ten tam má tolik másla, že by to vystačilo pro celou ČR aspoň na rok.

PS: Neví někdo, co ti ústavní soudci celý pracovní den dělají? Proč jim to rozhodování tak trvá? Nevyznávají oni náhodou přísloví: "Co se vleče, neuteče!"

A co tak něco udělat odpovědnost soudců (vlastně i vyšetřovatelů a SZ) za evidentně vadná rozhodnutí, jako např. v případě pana Šafránka, kdy byl ve spise důkaz o jeho nevině a přesto to dostal natvrdo a ti co se na tom podíleli ještě povýšili. ........ Kriminalista František Šumpík, který v srpnu 1992 vyslýchal vyděšeného mladíka na policejní stanici v Chrudimi a vynutil si jeho přiznání hrubostí a bitím, je dnes v důchodu, skonči jako podplukovník. Tehdejší prokurátorka Miloslava Hevierová, která podávala žalobu, je státní zástupkyní ve Žďáru nad Sázavou. Bývalý předseda senátu u žďárského soudu Miroslav Novák dnes soudí u brněnského krajského soudu. Předsedou odvolacího senátu Krajského soudu byl Jaromír Papírník, soudkyněmi Miroslava Adamovská a Světlana Bartošová. Posledně jmenovaná přitom v Brně soudí dodnes. Zdroj: https://zpravy.idnes.cz/jan-safranek-justicni-omyl-d0w-/domaci.aspx?c=A130211_1887941_pardubice-zpravy_pri

Chcete, aby si soudci cokoli omezili??? To po nich chcete příliš mnoho!!! Stačí si třeba vybavit zmrazení platů státních úředníků, kdy soudci doslova řvali, že by to bylo ohrozilo jejich nezávislost, přestože už tenkrát brali hodně přes 50000 Kč.. A tak si odsoudcovali, že jich se to nebude týkat.