Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud odmítl stížnost, do boje o Hrad pustil všech 9 kandidátů

Ústavní soud odmítl stížnost Terezie Holovské proti pětici kandidátů, které do boje o Hrad vyslali poslanci či senátoři, kteří podepsali nominaci více kandidátům. „Stížnost byla odmítnuta jako zjevně nedůvodná,“ řekla iDNES.cz mluvčí soudu Miroslava Sedláčková. Do volby prezidenta tak může jít všech devět kandidátů zaregistrovaných ministerstvem vnitra.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J48i94ř56í 81S95v86i52t91á66k 6556523127607

Jó holka to je politika, tady nejde o spravedlnost

0/0
10.1.2018 15:31

M95i82r56o83s59l62a82v 69K76a88š54p33a97r 3902247791881

Zklamání paní Holovské chápu, nebude prezidentkou. Útěchou jí může být že se stane alespoň senátorkou v doplňovacích volbách na Trutnovsku, třeba toho Hlavatého porazí:-)

0/0
3.1.2018 19:40

M96a13r17t86i88n 71V39i34n76t89r 8560597403867

"Holovská je z rozhodnutí zklamaná, řekla ČTK. Označila ho za absolutní pohrdání českými lidmi. Doufala, že ústavní soudci jako „nejšpičkovější odborníci na ústavu“ nebudou hájit nečisté praktiky kolem prezidentské volby, které se podle ní děly. Dodala, že Ústavní soud posvětil kšeftování a koryta a nezastal se lidí."

...

To je tak strašně arogantní postoj:-P "Já mám prostě pravdu, nezajímá mě argumentace Ústavního soudu, nečekám na písemné rozhodnutí, prostě mám pravdu a když se mnou soud nesouhlasí, pohrdá českými lidmi! Je to kšeftování a koryta, i kdyby si soud myslel něco jiného, pravdu mám já!"

Ta paní je totálně nechutná i na poměry pražské ODS.:-P

Nemusím s Ústavním soudem souhlasit, ale než začnu takhle blbě žvanit, aspoň bych si měl počkat na celé rozhodnutí (mělo by být za pár dní na adrese https://www.usoud.cz/aktualne/ ).

+7/−1
3.1.2018 16:09

V65á70c50l92a90v 22P89o65l97á75š66e70k 9156110571967

Docela by mne zajímalo, zda si paní Holovská ten zákon č. 275/2012 Sb. vůbec přečetla. Kdyby ano, tak by snad nemohla vyprodukovat takové arogantní kecy. Ta sporná věta z §21,(2) "Navrhující poslanci, navrhující senátoři ... mohou podat pouze jednu kandidátní listinu." je totiž zcela nesrozumitelná a nejednoznačná. Dovedu si představit tři různé významy této věty:

1) Týž zákonodárce smí podpořit jen jediného kandidáta.

2) Táž množina zákonodárců smí podpořit jen jediného kandidáta.

3) Týž zmocněnec množiny navrhujících zákonodárců smí podat pouze jednu kandidátní listinu (tzn. týž člověk smí být zmocněncem pouze jediné množiny).

Ale u všech těchto tří možných významů lze uvést závažné důvody, proč je tento výklad neadekvátní a nepravděpodobný. ÚS se zřejmě přiklonil k názoru, že tuto spornou větu bude nejlépe ignorovat a nikoliv se přiklonit k jednomu z těchto tří neadekvátních a nesmyslných výkladů.

+3/0
3.1.2018 17:04

M95a38r22t77i58n 49V94i72n17t21r 8260587823717

R^

K výkladu ad 1), který řada lidí bere za jediný správný, především chybí řešení, jak postupovat v situaci, když jeden poslanec podpoří více kandidátů. Platí nejstarší podpis (a kapacita poslance/senátora je tím vyčerpána)? Nebo poslední (jako třeba u závěti, když pozdější závěť ruší tu předchozí)? Nebo neplatí ani jeden? Nebo se to posoudí od prvního podle pořadí doručení na MVČR? Nebo od posledního?

Nabízelo by se (podle mého názoru) rozumné řešení, ale bez opory v zákoně k němu nejde jen tak sáhnout. Státní orgány smí dělat jen to, co jim zákon dovoluje (čl. 2 Ústavy).

+1/0
3.1.2018 17:26

V35á20c46l12a88v 62P57o96l32á67š98e40k 9146400291277

Těch výhrad proti výkladu ad 1) je víc. Pokud by některé z více podpisů téhož zákonodárce neměly být platné,zákon by musel též definovat způsob, jak by se kandidát mohl dozvědět, že určitý zákonodárce již není oprávněn jeho kandidaturu podepsat. Jinak by to bylo velmi zneužitelné. Ale hlavní důvod proti výkladu ad 1) je ten, že zákon č. 275/2012 Sb. prostě nic takového neříká. V tomto zákoně není ani na jednom místě uvedeno slovo "poslanec" resp. "senátor" v jednotném čísle. Termín "navrhující senátoři" je dle §21,(1) pouze zkratkou za množinu nejméně deseti senátorů podávajících (prostřednictvím svého zmocněnce, viz §22,(2)) touž kandidátní listinu. Takže ta sporná věta z §21,(2) vlastně říká "nejméně deset senátorů podávajících kandidátní listinu může podat pouze jednu kandidátní listinu". Nelze z toho vyvodit pro jednotlivé senátory z těchto "nejméně deseti senátorů" zákaz patřit současně i do jiné množiny "nejméně deseti senátorů". Ale co ta věta vlastně požaduje, to netuším.

+1/0
4.1.2018 7:27

R65a38d76k78o 93Š27k47r62o37v25á74n77e85k 78S94t40. 2820356490562

Sbor senilních starců rozhodl zřejmě z velké obavy,že by Zeman totálně vyhrál hned v prvním kole voleb. ! ! ! st.

0/−8
3.1.2018 15:56

M34i12c22h94a49l 97J16a53r77o27š 7454630522885

Tak senilní jako Zeman tam asi nikdo není.

+4/0
3.1.2018 16:07

V55á87c81l13a77v 18P71o82l73á73š86e79k 9216530711677

Kdybyste si ten zákon řádně přečetl, tak byste nemohl takovou hlúpotu napsat.

0/0
3.1.2018 17:05

J57a77r90o72s91l62a25v 81K39a94r21o92l83a 6205798210346

ten hilšer nema společenske oblečeni jako ostatni no moc velky dojem na mně neudělal

+1/−1
3.1.2018 15:45

M95i33c17h58a78l 56J41a84r50o37š 7484170682865

Topolánek zase nemá nikoho, kdo by mu přežehlil oblek, když se jde fotit. Ale má aspoň kravatu, na rozdíl od toho Kulhánka vpravo.

0/0
3.1.2018 16:23

D62á81š20a 68D66o72s79t96á91l71o98v73á 1829953770982

Ale dokonale se tím odlišil.

0/0
3.1.2018 17:12

M63a92r75t54i24n 29Z64í19t78e30k 8582861509341

ÚS se zachoval jako " chytrá horákyně". Osobně se domnívám, že každý kandidát by měl získat určitý počet hlasů občanů, nikoliv senátorů či poslanců.

+2/−2
3.1.2018 14:40

M76o73j69m18i58r 21P73e50ř22i48n53a 6988410446

Ústavní soud se zachoval jako Ústavní soud. Neměl alternativu, takže srovnání s "horákyní" nesedí.

+6/0
3.1.2018 14:49

V58á15c73l44a16v 51P73o54l40á23š71e42k 9266110891457

Nejde o to, co se Vy nebo já domníváme, ale co říká zákon. Nicméně zákon č. 275/2012 Sb. je v §21, bod (2) tak nesrozumitelný a nejednoznačný, že vlastně neříká vůbec nic. Zřejmě se ÚS rozhodl tento bod (2) raději ignorovat, než mu závazně přidělit jeden z několika možných vcelku nesmyslných významů.

0/0
3.1.2018 14:53

M23a91r55t66i93n 35V13i73n46t65r 8350227803377

Ústavní soud posuzovat, jestli došlo k porušení ústavních norem a práv stěžovatelky - což nedošlo. Ústavní soud není odvolací instance. Není třeba v tom vidět nějakou chytrou horákyni.

A s Vaším názorem na to, kdo by měl mít možnost kandidovat, si v podmínkách zastupitelské parlamentní demokracie dovolím nesouhlasit. Ať už z principu, že v parlamentní demokracii není důvod odstrkávat roli parlamentu někam do pozadí, tak třeba už z praktického důvodu, že by se třeba mohlo stát, že z nějakého důvodu se nikomu nepodaří ty podpisy na kandidaturu posbírat.

+2/0
3.1.2018 15:21

L11u24k87á29š 59N72o55v23á80k 1980605320435

Je vidět, že Ústavní soud je naprosto nekompetentní orgán. Přeci není možné, aby x prezidentských kandidátů mělo podpisy od stejných senátorů.

+5/−8
3.1.2018 14:39

R55o45b26i93n 72Ž60i75ž35k61a 2538734496336

Proč by to nemělo být možné? Já netvrdím, že je to správně, ale nenapadá mě důvod, proč by to tak v tuhle chvíli nemohlo být.

+7/−1
3.1.2018 14:40

P11ř10e96m49e26k 60P73a13v22k57a 8538962508261

Ústavní soud udělal to, co jediné udělat mohl. Kandidáti jednali v dobré víře a nemohli nijak ovlivnit, zda dotyčný senátor či poslanec nakonec nepodepíše i jinou listinu a tudíž tím nezneplatní jeho hlas. Prostě je ten zákon sám o sobě špatně postavený, má tuhle díru. Tudíž pro tyto volby je správné, že mohou nastoupit všichni kandidáti. Do dalších voleb se budou muset udělat opatření, aby k tomu už dojít nemohlo.

+7/−1
3.1.2018 14:55

V88á98c21l55a15v 71P90o56l38á30š71e61k 9616140111487

Anebo se ten zákon zpřesní tak, aby bylo nepochybné, že se to smí.

0/0
3.1.2018 15:05

V70á24c78l35a71v 55P25o40l82á10š58e39k 9426870711967

Když může prostý občan podepsat petici pro několik kandidátů (a to je v zákoně č. 275/2012 nesporné), tak není důvod, proč by totéž nemohl udělat i senátor. Prostě si přeje, aby oba tito kondidáti směli kandidovat, a doufá, že alespoň jeden z nich postoupí do druhého kola.

+4/−2
3.1.2018 15:03

M31a43r86t35i49n 96V67i77n41t53r 8710767773637

Přečtěte si Ústavu.

Ústavní soud je soudním orgánem ochrany ústavnosti - posuzuje porušování ústavních předpisů a práv stěžovatelů. Stěžovatelka poškozena nebyla, ústavní normy taky nebyly porušeny. Ústavní soud není odvolací instance, i když ho tak řada lidí bohužel bere.

+1/0
3.1.2018 15:28

M97i68c11h73a85l 39J27a25r54o43š 7824790712155

Tak se proslavila, a teď zase do práce.

+5/0
3.1.2018 14:20

S23t61a24n49d58a 73C40h28v27o75s98t 1722558

Tak ona se pani Holovska proslavila uz svou praci na postu mistostarostky za ODS na Praze 8 (odkud ji sama ODS stahla), mimo jine zvlastnim pojetim evidence daru. Krome toho z davu vycniva i svym pozoruhodnym pojetim liceni ;-)

+1/0
3.1.2018 14:36

M11i92c27h83a48l 62J29a12r88o37š 7684110412795

To jo, vypadá jako po sabatu.

0/0
3.1.2018 16:25

J16o87s52e52f 69K34r62ů63p78a 2397313278141

Tak, jako běžný občan, tak i senátor nebo poslanec, může svým podpisem podpořit a tím umožnit kandidaturu libovolnému počtu zájemců. Umožnění kandidatury - to přece nejsou volby. Senátor může svým podpisem umožnit kandidaturu komu chce a kolika lidem chce - žádný zákon ho v tom neomezuje.

+8/−4
3.1.2018 13:58

V33á78c51l35a73v 22P83o25u31s37t58k43a 3260521132

Mýlíte se pane Krůpo.

+1/−3
3.1.2018 13:59

L33u34b54o47š 27T92i33c39h73ý 3337388474923

Žádný soud o tom ještě nerozhodl. To co publikovali, nejsou žádná závazná stanoviska.

+1/−2
3.1.2018 14:01

J46o23s86e62f 31K58r95ů32p47a 2127933878571

Konkrétně v čem pane Poustko? Jinými slovy - myslíte, že ÚS se odmítl zabývat oprávněnou stížností?

0/0
3.1.2018 14:02

M63o83j60m93i18r 52P81e59ř40i54n83a 6828100206

Ale ta stížnost nebyla oprávněná, protože jí nepodala osoba, jejíž ústavní práva a zájmy byly poškozeny.

+2/−1
3.1.2018 14:03

L98u48b76o11š 45T74i90c77h17ý 3497958224673

Nemáme právo na to, aby státem placení zaměstnanci pracovali s péčí řádného hospodáře?

+1/−1
3.1.2018 14:05

M55o79j85m32i60r 59P68e38ř49i78n79a 6258850656

Jistě, na to právo máme. Ale co to má společného s mým příspěvkem?

+3/−1
3.1.2018 14:06

L43u16b68o13š 78T30i47c96h82ý 3697108584233

Třeba paní co to poslala k soudu nechtěla, aby se vyhazovalo půl miliardy za neplatné volby.

0/−2
3.1.2018 14:08

J65a84n 76J21u97r94n83í35č78e54k 7327330334404

Tak asi ty volby nebudou neplatné jen proto, že do nich budou puštěni kandidáti, kterým podepsali podporu někteří zákonodárci, kteří ji podepsali i jiným kandidátům.

+2/0
3.1.2018 14:11

M80o58j69m96i85r 59P19e57ř71i48n46a 6268910306

Což je jistě chvályhodné, ale přesto nezbylo ÚS nic jiného, než stížnost odmítnou jako neopodstatněnou.

ÚS má jiná pravidla, než soudy klasické.

P.S. Mezi námi ale - já myslím, že té paní o to vůbec nešlo.

+3/−1
3.1.2018 14:11

M58a95r25t32i11n 45V13i52n72t66r 8800297113397

Není důvod, aby byly volby neplatné.

0/0
3.1.2018 15:31

V63á61c45l78a55v 88P66o47u23s72t23k98a 3140181232

Ona nebyla oprávněná.

0/0
3.1.2018 14:18

M37o74j80m13i63r 76P81e39ř10i32n86a 6378370856

Ústava hovoří zcela jasně.

(5) Navrhovat kandidáta je oprávněn každý občan České republiky, který dosáhl věku 18 let, podpoří-li jeho návrh petice podepsaná nejméně 50 000 občany České republiky oprávněnými volit prezidenta republiky. Navrhovat kandidáta je oprávněno nejméně dvacet poslanců nebo nejméně deset senátorů.

Neboli senátor, či poslanec může navrhovat kandidáta, ne kandidáty.

+1/−4
3.1.2018 14:03

J12o25s66e57f 78K92r20ů12p66a 2707123628201

No nemyslíte, že pokud by se mělo mluvit v množném čísle, bylo by to poněkud zavádějící? ("Navrhovat KANDIDÁTY je oprávněno nejméně dvacet poslanců nebo nejméně deset senátorů") ? :-)

0/0
3.1.2018 14:07

M82o51j19m12i41r 93P39e44ř91i10n25a 6468620806

Zavádějící by to nebylo, naopak by to zcela jasně vyjádřilo, kdo a koho může navrhovat.

0/−1
3.1.2018 14:08

J31o45s56e67f 61K38r61ů20p56a 2557503348241

- kdo a koho? No to jste to moc nezjednodušil. :-)

0/0
3.1.2018 14:11

J12a34n 17J19u11r10n65í98č86e90k 7297550424974

Takto to sice jasně vyjádřeno není, ale současně tím není jasně vyjádřeno ani to, že poslanec se nesmí připojit k více návrhům a hlavně není nikde uvedeno, pod jakou sankcí.

+2/0
3.1.2018 14:14

J50a20n 25U50l21r25i22c87h 9669206139504

Hra se slovy. Asi ne zcela případná. Citované ustanovení vymezuje podmínky pro podání každé jednotlivé kandidatury. Nevylučuje, že kandidatur nebude více, respektive předpokládá se opak. Pro každou kandidaturu pak platí shodné podmínky.

+4/0
3.1.2018 14:13

M34a58r72t94i62n 61V16i78n36t20r 8830897243467

A myslíte si, že když se v čl. 41 píše o návrhu zákona (jednotné číslo), který může podat mj. poslanec (jednotné číslo), znamená to, že ten jeden poslanec může za volební období podat jen jeden návrh zákona??

Čl. 41 odst. 2 Ústavy ČR:

"Návrh zákona může podat poslanec, skupina poslanců, Senát, vláda nebo zastupitelstvo vyššího územního samosprávného celku."

...

Nebo když se v čl. 62 píše, že prezident má právo vrátit Parlamentu přijatý zákon (jednotné číslo), znamená to, že jí může za své volební období vrátit jen jeden zákon??

Čl. 62 Ústavy ČR:

Prezident republiky

(...)

h) má právo vrátit Parlamentu přijatý zákon s výjimkou zákona ústavního,

(...)

+1/0
3.1.2018 15:44

J96a81n 44U54l36r21i28c40h 9209986419144

Tento typ argumentace v takto pokročilé fázi případu a debaty není přínosný.

+1/0
3.1.2018 14:03

V38á19c12l24a67v 96P16o60l75á16š36e90k 9376670491637

Já s Vámi sice plně souhlasím, že může, jenže jaký je tedy podle Vás smysl věty "Navrhující poslanci, navrhující senátoři nebo navrhující občan mohou podat pouze jednu kandidátní listinu." v zákoně č. 275/2012 Sb., §21, bod (2)?

+1/0
3.1.2018 15:22

J70a40n 35N34o36v74á28k 9395538214825

Jen jednu kandidátní listinu smí podat:

- navrhující občan (+50000 podpisů) = tento občan už nesmí navrhnout nikoho jiného (že by podpisující nemohli podepsat někomu jinému se nezakazuje)

- navrhující skupina senátorů = tato skupina už nesmí navrhnout nikoho jiného (že by se některý ze senátorů nemohl stát členem jiné skupiny se nezakazuje)

0/0
5.1.2018 10:42

M90o31j92m48i72r 63P57e32ř96i76n22a 6518860826

Zatím se jistě Zemanovi a jeho hradní partičce bude odmítnutí stížnosti líbit, protože to rozmělňuje těch 70 procet jeho odpůrců.

Ale uvidíme, až bude Zeman dvěma kandidáty odsunut na 3 místo již v 1. kole. To bude pokřiku z Hradu a Ovčáček se utwitteruje.

0/−6
3.1.2018 13:58

D62a69n 90H54e52l27e68k71a64l 6696787732169

Bylo by to hezké, ale tato situace bohužel nenastane.

+3/−1
3.1.2018 14:05

J77a63n 89J71u70r55n23í25č38e81k 7667630374784

Nevím, co se Zemanovi musí a co nemusí líbit, jistěže to rozptyluje hlasy jeho odpůrců, jenže soudy (Ústavní soud v to) nesmějí rozhodovat podle úvah, co se komu bude líbit a co ne.

+7/0
3.1.2018 14:17





Najdete na iDNES.cz