Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Žena prodala stejné pozemky dvakrát, soudy pak špatně určily podvedené

Hned dvakrát prodala nyní už seniorka své pozemky v turnovské městské části Bukovina. Napodruhé skoro za trojnásobek původní ceny. Soudy ji sice uznaly vinnou z podvodu, avšak po čase se ukázalo, že za oběti označily špatný manželský pár. Ženy se ve středu zastal Ústavní soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M57a38r61e85k 32Š44i16m44o42n 2204627378168

Dovedu si představit, že někdo, kdo kdo vlastní farmu a řadu pozemků, tak zapomene, že daný pozemek už jednou prodal. Nechápu, kde je problém s podvodem.

0/−2
14.12.2017 13:11

P27e48t39r 73F36i63a29l20a 9833616263103

Tak já zase nechápu, že se vám jako podvod, zlodějna apod. nezdá čin, kdy někdo prodá stejnou věc dvakrát, přece kdyby to bylo omylem, tak nejpozději u soudu si to mohla ta paní uvědomit a okamžitě vše sama uvést do pořádku!

Ale pokud jsou údaje v článku správné, stále to neudělala.

0/0
15.12.2017 10:34

J53a41n 96U26l77r53i63c90h 9769636909174

Prodávající se měla podvodu zjevně dopustit ve formě "zamlčení podstatné skutečnosti" (ostatní formy jsou "uvedení v omyl" a "využití omylu").

Otázkou je, o kterou podstatnou okolnost se mělo jednat a před kým měla být zamlčena. Jde o zamlčení první kupní smlouvy před druhými kupujícími nebo té druhé těm prvním? :-)

V obou případech je odsouzení prodávající problematické. Dopustila se snad podvodu tím, že po 18 letech nevypátrala první kupující a neoznámila jim, že pozemky prodává podruhé? Tento názor, soudě podle článku, zastává Nejvyšší soud. Ou. Bizarní. :-) Nu a pro druhé kupující přece neměla existence první, nerealizované kupní smlouvy žádný význam. Vlastnická práva ke koupeným pozemkům získali. O nic nejde.

+2/−1
14.12.2017 11:39

L92a36d57i11s23l57a18v 15L98a29k13e63r 2213489295696

Pane Ulrichu, máte plnou pravdu. Žádný podvod se nestal. Je s podivem, že obecné soudy nebyly schopny tento jednoduchý případ posoudit v souladu s právem. Ovšem české soudy a čeští soudci - to je spíše loterie než nalézání práva.

+2/−1
14.12.2017 12:09

P26e13t72r 76F44i84a78l13a 9183286643663

Žádný podvod se nestal, hm, jen podvodnice prodala stejnou věc dvakrát....

0/0
14.12.2017 19:48

P46e39t63r 56N31o79v10o16t28n96y 1351520211

Protože byla její. První prodej je neplatný. Jediné co udělala, že nevrátila prachy. To ale asi nelze prohlásit za podvod.

0/0
15.12.2017 9:56

P11e34t38r 43F14i38a33l92a 9733726893233

Ponechat si neoprávněně cizí peníze je trestný čin... a je jedno, nazve-li se to podvodem, krádeží nebo nějak jinak, tady nejde o slovíčkaření, jsme v obyčejné diskuzi, nikoliv u soudu.

Pokud jsou údaje v článku správné, je ta stará paní pořádná podvodnice a zlodějka, a tím, že je to právnička, tak ještě větší!Rv

A za tím názorem si stojím, máte-li jiné životní hodnoty, vaše věc.

0/0
15.12.2017 10:10

P72e17t57r 54N91o94v92o51t16n61y 1891480161

Podvod, podvodnice píšete pořád dokola vy.

+1/0
15.12.2017 12:18

P67e29t63r 97F16i46a33l33a 9833546733743

Ovšem. Opakuji, pokud jsou údaje v článku správné, tak ta žena je podvodnice, zloději jsou vlastně také podvodníci.

O co tedy podle vás šlo?

0/0
15.12.2017 12:46

M23a35r42t15i72n65a 72M42o58u72d51r61á 7350123426109

Co když se stalo něco úplně jiného než tvrdí žalobci?

0/0
15.12.2017 19:07

M14a48r44t89i37n24a 70M14o39u74d66r53á 7890493336139

Nojo, ale co když žalovaná za pozemky žádné peníze reálně nedostala? Nebo co když je vrátila, ale nemohla nebo neměla příležitost to prokázat?

Kdyby měla příležitost se obhájit, možná by se situace vyjasnila.

Ale ať už to bylo jakkoliv, je krajně podivné, že se na původní prodej přišlo až teď.

0/0
15.12.2017 19:06

P79e27t80r 67F19i10a88l33a 9743726413943

nevypátrala.... taky dobrý:-)

0/0
14.12.2017 19:46

M76a12r71t14i14n32a 28M44o20u83d46r98á 7640373756969

Jak je možné, že soudy porušily právo prodávající ženy na obhajobu ?

Ať už se provinila nebo ne, musí mít právo se hájit. Není přece spravedlivé, aby soud vyslechl jen jednu stranu, a ještě k tomu zjevně tu, která ani nebyla poškozena. Při tom "Nejvyšší soud konstatoval, že pokud byl někdo podveden, byli to právě první kupující, kteří k trestnímu řízení vůbec nebyli připuštěni"

0/0
14.12.2017 10:53

M97a29r52e18k 49Š48i80m18o30n 2734907138598

Tam se někde píše, že ta prodávající neměla obhájce?

+1/−1
14.12.2017 13:12

M20a24r64t82i74n37a 37M13o61u49d66r30á 7870923956799

Podle nálezu Ústavního soudu bylo porušeno její právo se hájit.

KLidně můžete mít obhájce, ale přesto nemusíte dostat příležitost se hájit, můžete být krácen na svém právu na rovné postavení (viz Listina zákl.p.a s.). Soud Vám tu možnost prostě nedá. Jak jednoduché.

+1/0
14.12.2017 14:04

J81i13n80d34ř90i34c55h 29Š32k54o37p30e63k 4835391410245

Zajímalo by mě, proč si první kupci nepohlídali vklad na katastru. Asi to byli nějací boháči, pro který je nějaká stovka tisíc drobné

+1/0
14.12.2017 9:36

P83e98t68r 81N25o88v10o48t93n46y 1781850871

Těch otázek je víc, proč platili předem. A hlavně, kdo platil daň z nemovitosti. Správně by další rok po nabytí nemovitosti měli podat daňové přiznání. A na finančáku by jim už řekli, že to vlastně není jejich.

+2/−1
14.12.2017 10:39

J60i55n83d37ř47i70c19h 78Š68k84o68p44e60k 4305981160495

prostě je to celý nějaký divný a kdo ví, jak to ve skutečnosti bylo.

+2/0
14.12.2017 10:52

L77a20d35i15s14l92a37v 97L65a23k80e85r 2963879755436

Jo, to je kvalita českých soudů a českých soudců ...

Při tom v roce 1995 už platil intabulační princip: platí co je zapsáno v katastru.

+4/−1
14.12.2017 4:04
Foto

J43a92n81a 46F35u45s68z31t45e25i24o98v46á 9641686114428

To ano, tedy těch prvních dvou, v tomto případě rozhodl logicky až Ústavní soud, jen mi to celé přijde neúplné, co ti první kupující, nic nenárokovali, proč to nezapsali na základě kupní smlouvy atd:

+1/0
14.12.2017 8:20

P54e68t68r 60N81o56v61o55t39n81y 4569385922714

Podvod v řádů statisíců jen podmínka ???? Zdůrazňuji řádně připravený, promyšlený a ve velké částce.

Proč mám dojem, že ti právníci nejen že využívají a ohýbají právo z důvodů úplaty, ale i z důvody ochrany vlastní kasty , co na to komory advokátů,právníků atd. ?

+5/0
14.12.2017 0:06

P95e92t11r 26F36i26a68l23a 9413506133693

Přesně, a navíc by měla podvodná stará právnička prvním kupcům vrátit nejen původní částku, ale i určité předpokládané úroky .... anebo částku ve výši 358 tis., tj. rozdíl mezi starou a novou cenou pozemků.

+4/0
14.12.2017 1:45

J88a77n 38H60á11l54a 8785525510287

Jako souhlasím s Vámi, ale uvědomte si jednu věc - jsme v Čechách.:-/

+2/−1
14.12.2017 7:39

M17a81r61e46k 29Š89i95m63o22n 2914517538278

Spíš mám pocit, že jste četl jen nadpis. První smlouva nebyla naplněna, první kupci měli buď nechat zapsat na katastr, nebo požádat kupce o vrácení peněz. Nikdo jí nepožádal, takže by to bylo nanejvýš neoprávněné obohacení. Podruhé prodávala jako zákonný majitel, protože záznam v katastru je určující.

0/−1
14.12.2017 13:16

P16e44t48r 42F83i72a40l36a 9273566213673

neoprávněné obohacení je podvod

0/0
14.12.2017 14:58

O83d27s77t80r11a59n49ě29n76ý 85U29ž63i88v95a78t27e77l

Uživatel požádal o vymazání
+16/−4
13.12.2017 23:42

J38a21n27a 45B59e32r26k61o22v94á 6793219906883

Na podání návrhu na vklad máte 3 roky a v této době ho zřejmě nikdo nepodal, takže úřad neměl co zapsat, když o smlouvě nevěděl. První kupující mají právo na vrácení peněz. Tak jako se vlastnické právo nepromlčuje, tak i finanční hodnota plnění se nemůže promlčet.

+1/−1
14.12.2017 10:10

P34e49t77r 45N71o27v81o20t42n12y 1331500301

To je úžasná myšlenka, že by nemovitý majetek stál a padal s existencí smlouvy. Pak nebudete mít katastr, ale nějaký centrální archiv smluv(a jiných nabývacích titulů), což je vlastně to samé.

0/0
14.12.2017 10:37

M25a83r52t86i92n22a 58M87o45u92d32r33á 7940603286889

Vlastnické právo především pošlapává existence možnosti nemovitost vydržet.

+1/0
14.12.2017 11:02

L63a68d17i84s95l93a24v 20L59a16k98e94r 2283779255216

Pan Odehnal zde píše naprosté nesmysly, a neználci mu přidělují kladné body. Je zjevné, že o právu neví nic.

------------------------------------------

V českých zemích existoval po staletí princip intabulace: právo k nemovité věci se vždy nabývalo zápisem do zemských desek, horních knih či městských knih. Tuto tradici násilně přervali až komunisté po roce 1948. V roce 1992 se Česká republika vrátila k tomuto osvědčenému řešení: změna vlastníka nastává teprve úředním vkladem do katastru. O tom nemá cenu diskutovat, tak to prostě je už od 13. století.

Datum podpisu nabývací smlouvy tedy není rozhodující! Sjednání smlouvy nemá za následek změnu vlastníka. Nabyvatel se stává nanejvýš oprávněným uživatelem věci - zejména v případě, kdy při podpisu smlouvy převzal např. i klíče od bytu či domu. Pokud smlouva není předložena katastru spolu s návrhem na vklad změny vlastníka, zůstává pouze soukromoprávním ujednáním mezi převodcem a nabyvatelem, bez jakéhokoliv účinku na vlastnické vztahy.

--------------------------------------------

K zde popisovanému případu: Pokud byli nabyvateé natolik popletení či lhostejní, že si nezařídili vklad do katastru, pak podle právní úpravy platné v dané době (1995) nedošlo k převodu vlastnického práva. Po třech letech nebylo již ani soudně možno domáhat se práv k nemovitosti. Popleteným kupcům samozřejmě zůstala zachována možnost požádat o vrácení zaplacené kupní ceny. Tu však nevyužili a jejich oprávněný nárok se tedy promlčel.

Vigilantibus iura scripta sunt.

+3/0
14.12.2017 12:07

M19a12r11e77k 69Š17i85m97o42n 2104887558558

Nesouhlasím s Vámi. Z Vaší představy vychází, že katastr by se měl zrušit. Jak prokážete vlastnictví nějakého pozemku? Ukážete smlouvu? Jak prokážete, že prodávající na smlouvě pozemek vlastnil i předtím? Budete sledovat smlouvy zpětně až k praotci Čechovi?

+1/0
14.12.2017 13:20

M22a76r65t63i31n77a 42M26o64u33d31r68á 7410363866239

Zákon č. 304/2013 Sb.

Princip materiální publicity

§ 8

(1) Proti osobě, která právně jedná důvěřujíc údaji zapsanému do veřejného rejstříku, nemá ten, jehož se zápis týká, právo namítnout, že zápis neodpovídá skutečnosti.

+1/0
14.12.2017 14:12

K62a69r66e77l 20H23a92t59v50a28n56i 2824197526950

Není v tom také náhodou nepořádek v evidenci nemovitostí?

+4/−2
13.12.2017 23:05

M14a68r64t47i39n 43P41r96a10c82h94a54ř 9775799

Já bych v článku pro jistotu ještě párkrát zdůraznil, že prodávající je seniorka a je již v důchodu. Pouze dvakrát to nemusí stačit, a pro celou kauzu to má zcela zásadní význam.

+9/0
13.12.2017 22:43

A18l38e79n98a 84Č78e40c31h77o44v97á 7825163238129

to se stalo mé příbuzné taky, koupila od sestry les a nenechala si to zapsat, načež to ta její sestra prodala podruhé, ten druhý kupec si to samože už zapsat nechal. Nikdo k soudu nešel, protože rodina. Dodnes mi nad tím podvodem zůstává rozum stát. Tyhle případy jsou častější, než se zdá, spousta lidí vůbec o existenci katastru nemá tušení

+3/0
13.12.2017 22:15

P31e59t16r 21N37o26v10o75t88n56y 1781310721

Pak asi radši vůbec neměli pořizovat nemovitosti.

+5/−1
13.12.2017 22:19

P66e94t25r 68F24i79a42l89a 9753826343723

A proč ne, když třeba měli peníze, jenže stará právnička na ně vymyslela podvod a jistě záměrně neprovedla změnu v katastru.

0/−3
14.12.2017 1:38

Z65d81e89n29ě48k 55W37e27r93n77h33a87r42t 6507625172618

No... sice koupili pozemky, ale nenechali je přepsat a ona na nich dále hospodařila. Tak nevím - proč to vlastně kupovali?

+4/0
14.12.2017 7:59

P90e51t15r 57F66i64a82l29a 9393686353803

Také nevím, ale třeba měli právě peníze a s pozemky nějaký záměr, který se pak neuskutečnil.

Podstatné je, že nic neopravňuje podvodníky prodávat stejnou věc dvakrát a vždy si peníze ponechat.

0/0
14.12.2017 14:38

P22e55t75r 81F48i70a43l20a 9563496103513

Tyhle případy jsou častější, ale ne proto, že by lidé o existenci katastru nemovitostí nevěděli, ale protože měli v kupní smlouvě uvedeno, že to zařídí prodávající, to dříve bývala běžná praxe.... a tak se na to spolehli.

+1/−4
14.12.2017 1:36

P13e77t88r 70N37o35v72o26t34n37y 1831400281

To jde ale jednoduše zkontrolovat, nějakou dobu už i online z domu.

0/0
14.12.2017 8:46

A25l97e27n17a 10Č19e86c11h46o80v32á 7575163938789

Nedávno byl jiný můj příbuzný účastníkem obč. sporu o pozemek, právnička protistrany předložila podklady s neexistujícími čísly parcel, v katastru totiž mezitím proběhla komplexní pozemková úprava. Ani právníci často o existenci digitálního katastru nemají tucha.

+1/0
14.12.2017 10:39

P29e96t15r 51F50i62a53l88a 9743216903133

Ovšem. A to nějak omlouvá podvodníky, kteří stejné pozemky prodají dvakrát?

0/0
14.12.2017 14:35

J94i18n55d84ř70i44c62h 32Š72k25o12p56e39k 4235501650965

to není podvod, to je důkaz absolutní hlouposti (koupit les a nenechat se zapsat jako vlastník)

0/0
14.12.2017 11:58

P66e23t30r 40F93i96a37l32a 9423896653713

je to stále podvod

0/0
14.12.2017 14:56

D19a51v95i18d 15K91n92a90p95e60k 8227524716155

Zajímavé, že ti první kupci se nenechali zapsat do katastru nemovitostí. Ale pokud je pravda, že nezapsání do katastru nemovitostí během 3 let po uzavření smlouvu se považovalo jako zneplatnění prodeje, pak není co řešit. Chyba kupujících.

+3/−2
13.12.2017 21:52

M13i93r57e21k 37G21a86j90e18r 5961706729110

Chyba kupujicich, to ano. Ale zaroven slo o podvod, kdyz se prodavajici jala prodavat, aniz by vratila tu kupni cenu a tim potvrdila neplatnost prvni smlouvy.

+4/0
13.12.2017 22:40

P21e27t61r 37F54i95a60l63a 9723156473343

Chyba kupujicich to ani být nemusí, dříve změnu na katastru zařazoval většinou prodávající, čili ta stará právnička skutečně provedla předem naplánovaný podvod, protože kupující jí zřejmě důvěřovali a neověřili si, zda záznam provedla.

0/−4
14.12.2017 1:32

P31e57t74r 10F15i11a76l68a 9873926423733

zařizoval

a bývalo to napsáno v kupní smlouvě

0/0
14.12.2017 1:47

M31a61r53t83i27n43a 98M47o42u89d80r72á 7440333676569

V roce 1994 platil zákon č. 344/1992 Sb.

Vklad prováděl kupující (a ve zvláštních případech pak jiný oprávněný se souhlasem státního orgánu)

0/0
14.12.2017 10:59





Najdete na iDNES.cz