Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud odmítl žalobu na zpochybnění prezidentských kandidatur

Nejvyšší správní soud odmítl stížnost neúspěšné kandidátky na prezidenta Terezie Holovské, která zpochybnila kandidaturu pěti uchazečů o prezidentský post kvůli vícenásobným podpisům některých navrhujících poslanců a senátorů. O funkci prezidenta se utká všech devět uchazečů zaregistrovaných vnitrem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V77á90c23l31a93v 65K80o89p31i41c 1795797249

Opět budeme tahat prezidenta z klobouku.Tady zákony platí pro ty kterým se to hodí.Jeden hlas senátora nebo poslance je to jedno .Ale oni tomu dají zelenou a platit to bude až za rok .:-):-):-)

+2/−2
14.12.2017 9:12

P28e67t75r 18N68o82v60o33t63n66y 1281230891

Nebudeme tahat z klobouku, budeme volit.

+5/0
14.12.2017 9:18

A55n25t76o77n30í29n 11S85á14d96l93í79k 7268439113123

Tak ja třeba zpochybňuji rozhodnutí soudu! Takové "rozhodnutí" bych od nezávislého soudu nečekal!

0/0
14.12.2017 10:06

J92i52ř79í 66R69y54s 3524357536544

Včera jsem psal, že nebude mít soud odvahu kandidáty odmítnout, tak to vyřešil tak trochu šalamounsky

+1/0
13.12.2017 22:01

T81o81m49á23š 34V94a18n13č20u65r23a 4528205600778

Zamyslel se vůbec někdo nad tím, že poslanec/senátor dejme tomu v září podpoří kandidáta, protože nikdo jiný v té době nebyl lepší. Jenže o měsíc později se přihlásí nový jiný kandidát a ten je pro poslance/senátora ještě lepší volbou. Co v tomto případě má dělat? Formálně zrušit podpis předchozího kandidáta. Jestli to vůbec jde. Jenže ten se rázem dostane do prekérní situace, kdy si to někdo rozmyslel a má pak méně podpisu. Pokud podpis nelze zrušit, jak měl předpokládat, že se později objeví lepší kandidát?

Ale i tak. Máme tu celkem 281 členů. Je potřeba 20 podpisů poslanců nebo 10 podpisů senátorů. To dává 10 kandidátů ze strany poslanců a 8 kandidátů ze strany senátorů. Tedy maximálně 18 kandidátů na prezidenta ze strany zákonodárců. Přičemž někteří se toho nechtějí účastnit, takže to máme dejme tomu maximálně 10 kandidátů.

Je snad někde v zákoně uvedena horní hranice počtu kandidátů? Pokud není, pak mi připadá omezení ze strany zákonodárců jako zbytečné. Proč by nemohl poslanec/senátor podpořit více kandidátů?

Občané snad musí také dávat jeden podpis pouze jednomu kandidátovi? Proč také nepodpořit více kandidátů.

Ostatně, že někdo podpoří více kandidátů přece nic neznamená. Je to jen podpora. Rozhodující je až finální volba, kde se stejně musí vybrat už jen jeden.

+8/−1
13.12.2017 20:23

T38o24m69á81š 37V52a49n58č31u69r24a 4478555300118

Mimochodem ještě jedna absurdita s podpisy. Píše se "nejméně" 20 podpisů poslanců nebo "nejméně" 10 podpisů senátorů.

Jeden kandidát může ukecat půlku zákonodárců, třeba si pojistí 40 podpisů senátorů, to pak počet kandidátů rapidně klesá, protože zbývá už jen 41 podpisů.

Už jen to "nejméně" je zákeřné. Protože to vlastně znamená libovolný počet. Tedy i libovolný počet podpisů jednoho zákonodárce.

+1/0
13.12.2017 20:31

J72i51ř34í 75R46y28s 3454897726974

je to jasné, má podepsat jednomu .Tečka

+2/−3
13.12.2017 22:02

T71o22m33á45š 88V50a41n29č87u40r39a 4818535250118

Kdyby to bylo tak jasné.

Klidně příklad, byť na poměry utopické. Ozve se Vám operátor a nabídne Vám super tarif, třeba vše neomezeno za 100 Kč. Na tuto nabídku kývnete a podepíšete. Ale ouha, o pár dní později se ozve druhý operátor, který Vám nabídne ještě lepší nabídku, třeba neomezeno za 20 Kč. No a teď babo raď. Podle Vás musí platit pouze jeden podpis a tedy pouze první varianta. Na tu nabídku 20 Kč zapomeňte. Jenže zde je kámen úrazu. Kdybyste býval tušil, že se ozve druhý kandidát s lepší nabídkou, tak nedáte podpis prvnímu kandidátovi. To by se Vám líbilo? Nemít možnost se rozhodnout jinak?

0/−2
13.12.2017 22:42

V41á32c27l53a20v 57K61o82v19á91ř 1712281447234

Využiji Váš příklad s operátory - Ozve se Vám operátor a nabídne Vám super tarif, třeba vše neomezeno za 100 Kč. Na tuto nabídku kývnete a podepíšete. Ale ouha, o pár dní později se ozve druhý operátor, který Vám nabídne ještě lepší nabídku, třeba neomezeno za 20 Kč. No a teď babo raď. Podle Vás musí platit pouze jeden podpis- samozřejmě platí jen jeden podpis, ten nevyhovující musím zrušit, byť za cenu nějakých sankcí. Nebo budu platit oba tarify? To snad nenapadlo ani Vás, nebo ano?

0/0
13.12.2017 22:59

M58a91r34t95i82n 65V40i25n23t42r 8290817283677

No, ta tečka tam ve skutečnosti není. Chybí totiž řešení, který podpis platí a který ne, pro případ, že někdo skutečně podepíše víckrát.

Je dobré si stanovit, jak by se věci měly odehrávat. Ale taky e dobré si stanovit, jak se bude postupovat, když se věci odehrají jiným způsobem, než bychom chtěli.

0/0
22.12.2017 9:27

J88a70n 89U96l18r73i14c94h 9279466629504

Smyslem pravidel nominace je omezit počet kandidátů na přiměřený, respektive zabránění kandidatuře velkého počtu bezvýznamných kandidátů a tím i nepřehlednosti kandidátského pole, zahlcení zpravodajství o kandidátech v médiích a vysokým volebním nákladům.

Je zřejmé, že má-li zákonodárce jen jediný podpis, musí zkrátka velmi vážit, komu jej dá. Neměl by jej dávat z nouze někomu, kdo ujde, ale jen tomu, za kým opravdu stojí. Rozhodnutí je na zákonodárci. Nevidím v tom problém.

+1/0
13.12.2017 22:39

T19o38m23á52š 26V31a96n15č38u48r15a 4858695590708

Tak souhlasím. Jenže zde to má háček. Časový nesoulad. Jak jsem psal, objeví se jeden kandidát a v daném čase je to ideální volba. Jenže o měsíc později se objeví jiný kandidát, který svoji nabídkou předčí předchozího kandidáta. To už pak zákonodárce nemá žádnou možnost svoji podporu změnit. Zde pouze jeden podpis jaksi postrádá svůj smysl, protože de facto svůj podpis dal tomu nesprávnému kandidátovi. Jasně má zkrátka zvážit, komu jej dá, ale jak měl vědět, že v budoucím čase se objeví lepší kandidát?

Jeden podpis by měl smysl pouze tehdy, kdyby ti kandidáti byli známi v jednom okamžiku. Protože to už bude jasně vědět, že ten "pozdější" kandidát je lepší než ten "předchozí" kandidát a dá podpis pouze tomu "pozdějšímu".

+1/0
13.12.2017 22:53

V25á19c84l33a37v 38K93o93v47á11ř 1732191697184

Jenže tím, že předchozí podpora "nejde zrušit" tak podporuje dva, což je logický nesmysl. Viz Váš příklad s operátory.

0/0
13.12.2017 23:01

M62a73r87t43i41n 55V11i11n69t25r 8970847223387

Není to logický nesmysl. Jako občan můžu podepsat více peticí. Pokud jde o příklad s operátory, mohu si platit dva tarify. Pravděpodobně to bude neekonomické, ale není to nesmysl. Kdysi jsem měl 3 SIM karty.

0/0
22.12.2017 9:30

V50á65c14l36a58v 13P87o85l42á22š35e21k 9256440751517

I kdyby nějaký soud vyložil ten zákon č. 275/2012 Sb., §21, (2) tak, že se jeden zákonodárce smí podepsat jen jednomu kandidátovi, ještě z toho nevyplývá, že by snad při více podpisech nutně byly některé tyto podpisy neplatné. Mohly by být též všechny platné, ale zákonodárce by mohl dostat pořádnou pokutu (vyšší, než maximální předpokládaný úplatek od kandidátů).

0/0
3.1.2018 15:44

P52e22t37r 95B75u73r27i51a38n 7130695247490

Pokud druhé kolo vyhraje kandidát, který získal podporu od senátorů nebo poslanců, kteří dali podporu i někomu jinému, nad kandidátem, který získal podporu 50 000 občanů, tak to bude mazec, protože ve světle názoru NSS se tento vítěz neměl voleb vůbec účastnit a tedy neměl ani vyhrát. To je ale bordel.

+1/−1
13.12.2017 20:13

J69a35n 51V26l64č52e81k 3961467594

Rozhodnutí o podpisech poslanců více kandidátům není založeno na zákoně, ale na osobním rozmaru soudců.

Kritika na adresu ministerstva, že neodhadlo tento rozmar dopředu je vrchol arogance.

0/0
13.12.2017 20:13

F65r29a76n41t74i17š30e40k 65H35a28v71a84l57a 9252623761

Tak soud moudře rozhodl, zkritizoval ministerstvo vnitra za nesprávný právní názor, ale výsledek nesprávného právního názoru je platný, ale ty,ty,ty vícekrát už to nedělejte. No nejsou ty soudy pro srandu králíkům?

0/−2
13.12.2017 20:03

P48e61t97r 55Č43e73j45k72a 7866825949592

Nejsou, protože to bylo nejrozumější řešení.... pokud ministerstvo vnitra jako věcně příslušný orgán podá nějaký výklad zákona, kandidáti podle toho výkladu postupují, tak NSS může opravit výklad zákona do budoucna, ale vyřadit kandidáty nemůže, protože ti postupovali v dobré víře podle výkladu, které podalo ministerstvo. Výklad ministerstva platil dokud výklad jinej nepodá soud.

P.S.: Osobně s tím rozhodnutím NSS absolutně nesouhlasím - je nesmyslné a přidělává víc problému, než řeší - v podstatě to znamená kompletně přepracovat a upravit celou část zákona o volbě prezidenta.....

+2/0
13.12.2017 20:14

M90i92r53o16s61l70a76v 97K41a51š43p18a71r 3132877311961

Výsledek je kupodivu platný, zákon nijak nedefinoval kolik kandidátů můžou navrhnout, to co není zakázáno je povoleno

0/0
13.12.2017 20:15

L49a93d10i12s75l43a44v 47F14r32y54d40r68y86š34e34k 9803749428734

Ve všem chaos, od napsané ústavy, která se dá ohýbat až po regule přímé volby prezidenta, prostě země Švejkova.;-D

0/0
13.12.2017 19:41

M65a33r86t48i63n 44B95e28r89a82n 7391856240759

Poslanci a senatori si mysli, ze jsou nadlide a tudiz muzou rozdavat podpisy za miliony lidi. Ale porad nechapu, to jako teda nebyl porusen zakon? Nebo byl, ale jako to nevadi a bude se to resit za par let? Jak to, ze to neni jasne popsano, kdyz ustavni soud rekl, ze dava smysl ze 1 poslanec= 1 podpis?

0/0
13.12.2017 19:40

V47í88t 93J56ů24z58a 8192676571478

Nebyl porušen. Ministerstvo se tentokrát přiklonilo k logickému výkladu platného znění zákona ... žádná z těch 6 skupin poslanců nebo senátorů skutečně více nenavrhovala ... a že je to míněno skupinově, je jasné z porovnání "poslanci" "senátoři" v množném čísle oproti "navrhující občan" v jednotném, i když jich nakonec může být a ve skutečnosti je více s dohromady více návrhy.

+1/0
13.12.2017 20:19

L31e66n72k64a 19M82e90y 1386542569408

I když si cením statečnosti paní Holovské, myslím, že soud rozhodl ve všech bodech správně. A ústavní stížnost paní Holovská také podávat nemusí, protože stejně nebude mít úspěch.

+4/−1
13.12.2017 19:22

J25i17ř60í 47F41o47g26e56l 2300911676262

Takže protože to špatně interpretovalo ministerstvo vnitra tak je to dobře......Rv

To ještě bude srandy u ústavního soudu.

0/−2
13.12.2017 19:20

M91i49r45o39s33l59a83v 64K97a75š48p27a96r 3702407181171

Nebude, protože retroaktivita

0/0
13.12.2017 20:18

S91i11l41v67e44s31t80r 42K18a81d20e92ř21á36b54e62k 8500793255720

Je jednoznačné, že zákon je nejednoznačný, a je jednoznačné, že v případě nejednoznačnosti zákona platí zásadain dubio pro libertate. Tedy výklad ministerstva je jediný správný.

0/0
19.12.2017 1:41

A52l66e77š 69Z91e42l49i67n43k50a 1704162176

Pokud ministerstvo predem deklarovalo, ze muze byt podpisu vice, pak je logicke, ze kandidati se podle toho zaridili a melo by to tak zustat.

Jestli to je spatne je vec jina

+5/0
13.12.2017 18:57

P49e37t89r 36B58u57r27i63a95n 7250765727700

Názor MV (resp. Mlsny) je nanic a nemá žádnou cenu. Jediné, co je směroplatné, je zákon a jeho výklad soudem.

0/−2
13.12.2017 20:17
Foto

R85a48d93e64k 55P89o25l44i63c35k33ý 6711743121814

Naopak tím, že MV jako zástupce státu dalo nějaký výklad zákona, který není zcela jednoznačně napsán tak občan-kandidát nemůže být trestán (zamítnutím kandidatury) za to, že se řídil výkladem ministerstva.

Výklad může být upraven pro budoucnost, ale není možné trestat ty kdo postupovali v dobré víře s nikomu nezpůsobili žádnou škodu.

+1/0
13.12.2017 21:00

P23e98t67r 21K13e84l70l98n63e35r 4915329961193

Je to trochu výsměch přímé volbě.

Jednoduché pravidlo - jenom podpisy občanů.

Pokud poslanci a senátoři mohou navrhovat, je to politická volba.Rv

+5/−2
13.12.2017 18:55

J55a51n 11U95l30r55i10c73h 9779946799904

A copak to snad není politická volba? Co jiného by to bylo, když prezident republiky je politická funkce.

Mimochodem, když se zákon o volbě prezidenta psal, byla nominace od zákonodárců považována za hlavní, dominantní možnost. Předpokládalo se, že kandidáti budou především straničtí. Kandidatura na základě petice občanů byla úlitbou myšlence přímé demokracie a jakýmisi zadními vrátky pro nezávislé kandidáty. Praxe situaci otočila, což ale není důvod k tomu, aby lídři hlavních politických stran při úmyslu kandidovat postávali u stánků na náměstích a prosili kolemjdoucí o podpisy.

+2/0
13.12.2017 19:01

P71e84t12r 66K64e82l54l45n49e96r 4565649691853

Samozřejmě že je jakékoliv jednání politikum.

Je politika institualizovaná což jsou volení političtí zástupci občanů.

Pak je politika přirozená, politika každého dne a každého občana.

Jestli politici chtějí své kandidáty, ať si to odpracují na náměstích,

pak by nebyli tolik odtrženi od reality všedního dne běžného občana.

0/0
13.12.2017 20:11

J24a49n 39U38l62r66i28c35h 9179836329744

1. Parlament a mimochodem i já máme zkrátka jiný názor. Zastupitelský systém je efektivní. Každý politiku dělat nemůže - neumí a velmi často ani nechce. A tak velká většina lidí deleguje svůj hlas na volené zástupce. Inteligentní, moudré.

2. Pokud je již někdo zvoleným zástupcem, reprezentuje relevantní zájmovou skupinu občanů. Je proto logické, když má právo nominovat (de facto jménem té zájmové skupiny) kandidáta na prezidenta.

+1/0
13.12.2017 22:46

M53a55r80t49i30n 71V40i22n22t85r 8950967703197

Směšujete odděleé věci.

Jedna věc je samotná volba, druhá věc je možnost kandidatury v té volbě.

Píšete o výsměchu přímé volbě, ale přitom kritizujete způsob ustavení kandidátů, tedy ne volbu. Směšujete návrh a volbu z návrhů.

0/0
22.12.2017 9:22

K76a61r68e58l 93E45n36d44l40e60r 3433490410225

Jinými slovy,ti čtyři kandidují protizákonně, ale klidně je tam necháme, protože Topolánka si přeje pan Křetínský, který k nám byl štědrý.

Stejně vyhraje Miloš Zeman v prvním kole - tohle si voliči taky nějak přeberou, slavný soude...

+5/−6
13.12.2017 18:30

M71i46r76o28s44l88a38v 98K64a10š75p83a34r 3562727381521

Nekandidují protizákonně, zákon totiž explicitně neurčil že senátoři a poslanci smí podpořit POUZE jednoho kandidáta.To je samozřejmě chyba, obecně ale platí že retroaktivita je nepřípustná.

+3/0
13.12.2017 18:39
Foto

R42a66d53e89k 66P65o58l88i86c47k19ý 6251293151804

O tom jestli může poslanec či senátor podpořit více kandidátů dosud soud nerozhodoval (neproběhlo jednání při kterém by ministerstvo předložilo argumenty atd)a nevydal žádný rozsudek a proto je aktualně platný výklad ministerstva, které to povoluje.

+1/−1
13.12.2017 18:42

P40e27t49r 75B19u77r61i80a79n 7770955687820

Tak tak, ještě že máme toho Zemana. Jenom díky tomu si ( snad) ušetříme další léta tahanic, jak to s tou podporou od senátorů resp. poslanců vlastně je.

0/0
13.12.2017 20:15

M19a20r79t71i12n 17V11i81n87t32r 8150807283387

Ne.

Pokud byl v procesu ustanovení kandidátů porušen zákon, neznamená to ještě, že někdo kandiduje protizákonně.

Asi jako kdybych tvrdil, že pokud vám dali chybné razítko do řidičáku, tak řídíte nezákonně.

0/0
22.12.2017 9:41
Foto

P57a51v29e83l 44M93i94t53á16š 9164969293738

Takže až to Topolánek zkusí příště znovu, tak soud zase řekne, tentokrát dobrá, ale příště už doopravdy ne.

+1/−3
13.12.2017 18:25

M79i85r73o21s69l96a74v 78K75a66š46p22a22r 3142977521941

Až to Topolánek zkusí příště bude odmítnut neboť bude platit právní názor NSS, tedy že každý poslanec či senátor může navrhnout pouze jednoho kandidáta.

+1/0
13.12.2017 18:34

J94a89n 49U14l39r59i93c61h 9739866659144

Napadlo mě, že by Nejvyšší správní soud mohl zkusit nějak dovodit absenci aktivní legitimace Holovské k podání návrhu na zrušení registrace jiných kandidátů. Přijaté rozhodnutí je ale velmi kontroverzní. V zákoně o volbě prezidenta republiky se uvádí, že napadnout registraci kandidátních listin smějí navrhovatelé ostatních kandidátů (senátoři, poslanci, občan). Holovská je navrhující občankou (navrhla sama sebe). Nezpochybnitelně.

Teď může se značnou nadějí na úspěch podat ústavní stížnost s odůvodněním, že jí bylo odňato právo na projednání jejího návrhu. K podání stížnosti bude motivována tím silněji, že Nejvyšší správní soud jí v odůvodnění dal věcně za pravdu (napadené kandidatury byly skutečně vadné).

Okruh kandidátů by tak mohl být znám až pár dnů před volbou.

+8/−1
13.12.2017 18:17
Foto

R73a74d82e43k 30P95o23l21i45c82k52ý 6581813831824

Taky je uvdeno, že není jasný právní postup koho vyloučit a koho nechat-nedá se zjistit kdo měl od poslance první podpis atd.

V případě pochybností musí soud (což zcela jistě jsoupři tom jak vykládá zákon ministerstvo, při tom, že není jasné zda vyloučit všechny nebo toho kdo měl podpis jako první ponechat....) rozhodnout ve prospěch kandidátů. Tudíž i pokud soud včetně Ústavního rozhodne že podpis vícerokandidátům je v rozporu se zákonem tak jen stěží rozhodne o vyloučení kandidátů v aktualní volbě-byl by to nesmysl.

Kandidáti totiž postupovali u nejasného zákonu dle výkladu ministerstva v dobré víře a to, že kandidují nikoho nijak nepoškozuje-snad jen ostatní kandidáty a ti žalobu nepodali.

+1/−1
13.12.2017 18:37

J70a32n 89U96l11r21i71c11h 9389346759554

Tohle všechno chápu.

Netvrdím, že napadené kandidatury měly být zrušeny. Pouze si myslím, že návrh Holovské měl být projednán a rozhodnutí mělo být věcné, nikoli procesní.

+1/0
13.12.2017 18:44
Foto

R23a27d18e32k 87P23o70l92i71c39k77ý 6821113381834

Ale on projednán být nemohl, protože nesplňoval náležitosti-paní Holovská nemohla být kandidaturou dotyčných nijak poškozena nemá se tedy čeho domáhat.

Samo projednání by bylo v rozporu se zákonem.

To, že by měl pro budoucnost rozhodnout stavní soud nebo by měl být zákon zpřesněn je fakt-mělo by se to buď řešit politicky v parlamentu nebo žalobou senátorů na znění zákona aby mohl ústavní soud rozhodnout.

+1/−1
13.12.2017 18:49

J97a21n 47U89l32r54i76c33h 9389826899634

Právně filosofickou úvahu z prvního odstavce vašeho příspěvku naprosto chápu. Ale myslím si, že by se soud měl držet znění zákona a nefilozofovat.

0/0
13.12.2017 18:57
Foto

R92a12d72e53k 18P54o49l10i92c37k60ý 6641443201894

Soud se držel zákona a žalobu, která byla nepřípustná odmítl

0/0
13.12.2017 20:55

J20a40n 53U17l94r71i37c72h 9899896449534

Nedržel. Filozofoval a překroutil znění zákona. Rozumím jeho argumentaci a uznávám, že je rozumná. Leč je v rozporu se zákonem.

0/0
13.12.2017 22:49

J10i46n92d78ř48i96c59h 77H90r97a84b69e37c 6603387891702

Můj děda říkavál - všechno jde jen zdechlý kůň ne.

0/0
14.12.2017 11:42



Najdete na iDNES.cz