Jasný to důsledek likvidace konkurence o z krajského rozdávačnou ruku snadno korumpovatelných ústeckých politiků. Což dokazuje i vlekoucí se a podivné vyšetřování, když závadu musel technik odhalit už při prvním ohledání vadného přístroje.

Asi by neměla bezpečnost záviset na jedné zřejmě málo dimenzované součástce.

Představte si, že bezpečnost jízdy autem závisí taky na jedné součástce: hřídeli řízení.

Tak jsme se dočetli, kdo za pád rentgenu a smrt pacientky nemůže. Nemůže za něj ani nemocnice, ani dodavatel softwaru, ani dodavatel "hardwaru" - tedy rentgenu, tedy firma FOMA. Takže, když jsme všechny ostatní zainteresované vyloučili, tak už za něj může snad jen výrobce onoho přístroje. Ale proč o něm není v článku ani zmínky, aby se mu udělala patřičná reklama? I negativní reklama je přece reklamou...

Ale no tak, ve Vašem výčtu jste vynechal toho nejpravděpodobnějšího.

Za pád rentgenu totiž skoro určitě může Putin

Co se rozčilujete, vy ještě nevíte, nebo jste čtením článků a to i po gramatické stránce nepřišel na to, že iDnes je bulvárem?!

Přéčenou bela vadná elektrónka É třenáct z podniku Katóda Holomóc.

Já cosi slyšel o tom, že to bylo špatně namontovaný, mašina byla ok.

Tento popis příčiny havárie mi připadá jako od odborníka z mateřské školky.

Každý pohyblivý píst nebo pohybový šroub musí mít mechanické omezení pro případ poruchy řídícího systému, aby nemohl zajet do prostoru kde je pacient a vyloučit zranění.

Nu,máte pravdu. Ted je otázkou, jak lze včas odhalit vadnou součástku v jakémkoli stroji a přístroji, aby k podobným tragediím nedocházelo. V autoservisu se vás technik při záruční kontrole a zjištěné závadě také zeptá, zda chcete novou součástku originál nebo levnější repasovanou nebo neoriginální. I když - by to v rámci záruky mělo být jasné. Mechanický doraz v rámci krizové bezpečnostní situace stroje většinou existuje, je otázkou jak je účinný. Před pár lety na novém lisu plechových výlisků dílů bylo mechanické zabezpečení berana lisu silonovým dílem. Při kontrole setvisním technikem, v rámci záruční kontroly a vypnutém stroji beran samováhou sjel dolů užvejkl silonový díl a rozbil namontovanou raznici. Škoda tehdy byla vyčíslena na sto dvacet tisíc, případ se obešel bez zranění, a na důvod proč beran sjel se nikdy nepřišlo. Zabezpečovací prvek byl nahrazen litinovým s jištěním třemi dvanáctkami šrouby. Tato změna byla odsouhlasena výrobcem s tím, že záruka pominula, ale servisní kontroly a opravy výrobní servis bude provádět v rámci doby za úhradu.

Za pád rentgenu na pacientku může vadná součástka...???

Nic ve zlém, ale tak zjednodušeně se vymlouvat na součástku nejde neboť dle

Zákona č.22/1997 Sb. platného znění (uvádění výrobků na trh) a Zákona č.90/2016 Sb. ( posuzování shody) odpovídá výrobce zařízení za jeho bezpečnost po celou dobu jeho životnosti.

Pokud byla instalace provedena v souladu s návodem výrobce a zařízení je v záruce, je odpovědnost za smrt pacientky na výrobci rentgenu.

Dále se poukazuje prý na vadný píst...? v tom případě musí dle Nařízení Vlády č.378/2001 Sb. §3 odst. (1), mít umístění ovládacích prvků ovlivňujících bezpečnost provozu, zařízení mimo nebezpečné prostory, bezpečné ovládání, a to i v případě jejich poruchy nebo poškození, dobrá viditelnost, rozpoznatelnost a v určených případech příslušné označení; nemohou-li být ovládací prvky z technických důvodů umístěny mimo nebezpečné prostory, nesmí být jejich ovládání zdrojem nebezpečí, a to ani v důsledku nahodilého úkonu...

Jednoduše řečeno při poruše pístu, musí zařízení mít další bezpečnostní prvek, který takové tragédii zamezí..

Jak znám přísné české soudy, vadná součástka dostane aspoň 8 let natvrdo.

Jo a ani nenastoupí k výkonu trestu (tedy pokud se ta součástka jmenuje Janoušek)

Může to být vadná součástka.... ale mě jaksi pořád chybí jednoznačný popis toho jak se to stalo: Hlavice spadla - tedy se něco utrhlo, třeba šrouby.... anebo šlo o "nekontrolovatelné vysunutí teleskopické části"... tedy nic se neutrhlo, ale teleskopický píst sjel moc dolů a rozdrtil hrudník ???