Pro mě je v tomto případě důležitá především jedna otázka. Jak se komise, která policistu odvolala dozvěděla o jeho diagnóze? Odmítám tvrzení, že je to otázka podružná. Je sice pravda, že vyhláška o způsobilosti ve službě zcela jasně stanovuje, že diagnóza HIV+ vylučuje plnou služební způsobilost. Na druhou stranu, podle úpravy platné v tom čase, neměl policista povinnost oznámit věc nadřízeným do té doby, dokud by nenastala situace, v níž by vzniklo reálné riziko nakažení dalších policistů, nebo třetích osob. Taková situace podle všeho od sdělení diagnózy do oznámení výpovědi nenastala, což se dá vyložit i tak, že komise neměla jiné oprávnění, než se takovým případem zabývat pouze na základě oznámení dotčeného policisty, což tedy on neučinil.

Navíc, jsou v zásadě dvě možnosti, jak by mohlo být to, že se komise jeho diagnózu dozvěděla, možné. (a) Bylo prolomeno lékařské tajemnství, a tak minimálně jeden z jeho ošetřujících lékařů sám spáchal protiprávní jednání. (b) Nahlásila ho osoba, které se s diagnózou svěřil, ať už povinně (sexuální partneři) nebo dobrovolně. V tom případě komise jednala na základě udání, podání nebo pomluvy, nikoli na základě lékařského vyšetření, které sama nařídila, a tím překročila svoje pravomoci. Obecně platí, že pokud jakýkoli správní či exekutivní orgán překročí při jakémkoli řízení své pravomoci, měl by být výsledek řízení neplatný.

Chci věřit, že kdyby k nákaze došlo při výkonu služby, zachovala by se policie jinak. Asi by ho propustili, ale postarali by se o něj.

Český remake Philadelphie bez amerického happyendu. I když kdo ví. V tom filmu jestli se nepletu bylo odvolání k NS a odškodnění až po smrti.

Mám dojem, že původně se jednalo o to, že nenahlásil závažné onemocnění zaměstnavateli. Proto byl rozvázán pracovní poměr. Ne primárně proto, že je HIV pozitivní. Popravdě - taky bych rád věděl, jestli mám zaměstanance HIV pozitivního nebo ne, protože (narozdíl od zmiňované rakoviny), protože z tohoto onemocnění ve specifických případech (které např. u zdravotníka, policisty) mohou nastat hrozí zdravotní rizika jeho okolí.

Kruci, to je tak, když člověk opravuje větu ... ale smysl je snad zřejmý.

Jak k tomu prisel je celkem jeho vec a jeho vnitrni svedomi (nadmerny risk, posetilost, naivita, nahoda, proste osud). Rozhodne tu na idnes nebude nikdo kdo je dokonaly (a pokud je at hodi kamenem). Jestli je 4% je opet jeho vec a jeho osobni zivot. Myslim ze jde o tohle. Je "povinen zamestnanec sdelit vsechny zavazne choroby zamestnavateli?" Ano / Ne. Pokud ne, a neexistuje jina zakonna podminka, tak je kazdemu do toho "Vite co". Pokud to povinnen sdelit je, tak opet, Je to duvod k propusteni nebo duvod k prerazeni? Ano/Ne (melo by se zvazovat jestli hrozi nekoho nakazit). Preradit ho mohli kamkoliv jinam v ramci policie. Takhle to na mne pusobi jako snaha se ho zbavit a uklidit. Proste se ocistit. Kdyby byl jine barvy pleti ci vyznani o to by to bylo snazsi, ze. Takze jak nize nekdo napsal. Kazdy je tu plny lasky, tolerance a porozumeni, ale jen teoreticky. V praxi je to pravy opak. Radsi se vsichni zamyslete nad tim, dnes jste zdravi (jak psala jedna pani dole), zitra rano Vam neco najdou, pak takovy jako vy na vas budou ukazovat a odplivnou si. Nebo na Vase deti, partnera, rodice. V tomhle okamziku jsem si zadelal tak na 10 minusu a osklive reakce pres dve nasledujici strany. Ale je mi to uplne jedno. Jsou lide, kteri se po pravu nazivaji lidmi. A pak ti druzi. Kazdy se rozhodne kam si stoupne. Pani dole s rakovinou preji at je brzo v poradku a at ma stastny zivot. Panovi z clanku at je zmackne, protoze minimalne je tam poruseni zakona na ochranu os udaju /vykopli jej na zaklade toho ze si to zjistili/. A ted je jeho fotka v novinach a komentare plne toho ze je gay a ze si za to muze sam. Takze si na nej budou ukazovat i lidi v baraku. Opravdu skvela prace jak poslapat cloveka, vsechna cest. Ostatnim lidem aby se zamysleli jestli je jim nebo jejich blizkym nemuze stat neco (treba zitra) co totalne obrati zivot na ruby. A pak verim v minule zivoty, takze bdete, protoze na Vas take dojde :)

Přestože s mnohým, co jste napsal, souhlasím, tak se nedá přirovnávat onemocnění rakovinou a HIV. V tomto případě je to o tom, jestli nadřízení postupovali dle platných pravidel a zákonů a to rozhodne (rozhodl) soud.

To je neuvěřitelné, snad se píše rok 2017...

Tady přesně vidíte, že "friendly" jsou všichni jen do té doby, než začne opravdu o něco jít. Stát se toto může opravdu komukoliv a sama bych nevěřila, jak ten propad je náhlý, v podstatě ze dne na den. Žijete normální život a druhý den jste nepotřebná socka.

Philadelphia jak vyšitá.

Krásný film.

Proč mu nenabídli jinou práci? Je to divné.

Ale nepřekvapuje mě to, že ho vyhodili. Žádný zaměstnavatel nechce mít těžce nemocné zaměstnance. Mě také vyhodili z práce kvůli rakovině. Teď už mám práci jinou a samozřejmě, že svojí nemoc tajím, protože je mi jasné, jak by to zase dopadlo Ono všichni mají plnou pusu ke*ců,jak jsou tolerantní, friendly a vycházejí vstříc, ale to je jen teorie. Když jste fakt hodně nemocní, všichni se vás bojí a to i v případě mojí nemoci, kde žádné riziko nákazy nehrozí.

A to je právě rozdíl v přístupu. Kdyby vás firma podržela v době nemoci, věřím, že vaše loajalita a "pocit vděku" by byl dalším impulzem pro práci v ní...

Policie, vojáci a hasiči mají pro zdravotní způsobilost mnohem přísnější pravidla.

ano, a aniz by lekar zminil tuto chorobu, staci, kdyz jim napise do zpravy zdravotne nezpusobily k vykonu sluzby.

Zrovna u policie, kde je očekavatelné riziko že se něco semele a poteče nějaká ta krev mi nákaza HIV příjde jako velmi riziková

Jo, třeba takový detektiv odhalující počítačovou kriminalitu... ten se bez neprůstřelné vesty ani nehne

Pokud by se jednalo o pracovníka v kanceláři, asi by jeho nemoc na práci moc vliv neměla. Pakliže přichází do styku s lidmi, nabízí se jeho přeřazení jinam, případně výpověď. Předpokládám, že k nemoci přišel svým lehkovážným chováním...

homosexuální anální styk bez ochrany - to abychom byli konkrétní