Co já vím, věřím je, že v těch dokumentech může být jen to co bylo zinscenováno. To zinscenování začíná v době kdy byl L.H. Oswald propuštěn z armády, bylo mu kolem dvaceti let. Jestli byl na vlastní žádost a nebo ne to je již jeho nové zaměstnání a to agent CIA. Již ve dvaceti letech přes Europu do Ruska a tam říct, že tam chci žít.... To že ho sledovali v Mexiku měsíc před atentátem je taky účelový fakt. Kdo zmáčkl spoušť je známo a bylo to v médiích v roce 1977. Já mám informace z knihy která vyšla u nás v roce 1984 od československého autora. Ten však snad měl informace... Taky jsem viděl film JFK z roku 1991 a následné slyšení u soudu kde byl jako svědek i Oliver Stone. A již jen řeknu co řekl Jim Garrison, "musíme si uvědomit, že CIA už není centrálou, která koordinuje zpravodajskou činnost, ale stala se ilegální organizaci vojenských zájmových skupin ve vládě Spojených státu..". To odpovídal zřejmě u soudu u kterého byl jako státní návladní a vedl obžalobu proti jedinému člověku který byl před soudem za atentát na prezidenta J.F. Kennedyho. To bylo v šedesátých letech, ten film JFK je vlastně volně natočen podle této události.

Prohlédl jsem si tu trasu konvoje a došel jsem k závěru, že pokud by Oswald měl střílet sám, na vlastní pěst, bylo by pro něj pravděpodobně výhodnější, kdyby střílel už na příjezdové části trasy, tj. ještě před tou 120° zatáčkou. Měl by to blíž a kolona se zde pohybovala prakticky skoro přesně proti němu. Naopak, pokud prezidenta chtělo více atentátníků dostat do křížové palby, ideální místo se nachází právě tam, kde se to skutečně událo. To vidím jako jeden z mnoha důkazů, že to nebyla práce jenom Oswalda. Ovšem jakou v tom hrál roli .... ?

Celá sága o smrti Kennedyho je absurdní jak z nějaké nepovedené hry. Takže si to shrňme:

1, Hlavní postava je Oswald je agent . Divný patron dle některých měl být agentem CIA odcestuje v době studené války do Sovětského svazu a rusové ho tam přijmou jako svého dokonce se tam ožení, vůbec jim nevadí, že je to američan. Posléze se vrátí zpět do USA rusáci mu to umožní a amíci ho přijmou s otevřenou náručí vůbec jim nevadí, že měl chvíli i ruské občanství. Během studené války nebylo normální cestovat mezi SSSR a USA, ale tady s tím nikdo neměl problém. Vrátí do USA tíhne k levici a schází se s různými levičáky či uprchlíky z Kuby, kteří mají levicové smýšlení (sociálně demokratické). Proč by měl vraždit Kennedyho, který sám byl levičák?

2,Nicméně najde práci a má štěstí. Kennedy jede do Dallasu trasa cesty je na poslední chvíli změněna a pojede okolo skladu kde Oswald pracuje. Dokonce v zatáčce auto sníží rychlost. Oswald byl sice v armádě ostřelovač nicméně trefit pohybující se vůz Kennedyho tak ihned zemřel nebylo jednoduché. Otázkou spíše je proč na to vybral italskou pušku Carcano? Již v této době byla zastaralá, nebyla moc přesná ani rychlá- že by na lepší neměl? Anebo s touto mu to šlo?

3, Samotná střela-- Owaldovi se povedlo to na co je pravděpodobnost 1:1000 možné,ale málokdy to tak vyjde a to je odraz kulek přesně. Dle vyšetřování druhá střela měla vyjít přesně tak že trefila guvernéra a proletěla jím od automobilu se odrazila zpět a trefila Kennedyho. Odraz druhé střely je předmětem diskuzí. Z pušky carcano mohl udělat maximálně tři výstřely pokud by se tato teorie nepotvrdila, tak by to znamenalo, že výstřelů bylo více a střelců také více.

4,Po atentátu si jde Oswald vzít sendwič nevadí mu že do budovy vtrhnou policisté a pak jde v klidu na bus pak si vezme taxi. Jakmile ale dojede domů, tak propadne panice vezme věci začne utíkat a z ničeho nic zastřelí policistu, který ho chce zkontrolovat a nechá se chytnout v kině.

5, Aby toho nebylo málo tak Amerika čeká, že v procesu Oswald promluví a bude odsouzen. Nicméně všechno toto zkazí nějaký Ruby(Rubinstein) muž s pochybnou pověstí považován za mafiána, který vlastní některé noční kluby a Oswalda zastřelí. Proč to udělal? Nicméně, když se ho zeptají zda neobává trestu, který dostane tak se Ruby jen směje, protože stejně má rakovinu takže zemře tak či tak. Trestu smrti myslím ujde a ve vězení zemře na rakovinu.

Absurdní zápletka, herci, provedení i závěr.

čeho se tak bojí, že to nechtějí zveřejnit?

Řekli to dost jasně - je to otázka národní bezpečnosti. To sakra musí být něco, že to i 54 let po vraždě prezidenta může ohrozit bezpečnost USA.

Tak si to strcte do spic, zebraci...

Ne že se nemohou informace zveřejnit, ale nesmějí. Ohrozit bezpečnost spojených států po půl století je vážný problém.

Prezident jej nemůže vyřešit, mohl by dopadnout stejně jako JFK a jeho bratr.

Údajný vrah Kennedyho (Lee Harvey Oswald) byl zastřelen (a to ho policie měla). Vrah Oswalda před soudním přelíčením taky najednou zemřel. To jsou ale "náhody"...

Oswald měl rakovinu, proto se nechal najmout.

o klanu Kennedy byl v tv nějaký dokument , grázlové snad od boby kdy lidi žily ještě na stromech a dotáhly to až na prezidentování

Obecné pravidlo zní... první milión dolarů nikdo poctivě nezískal

Co víc si mohou příznivci konspiračních teorií a autoři knih na toto téma přát?

Ty nezveřejňované dokumenty ale neobsahují žádnou zásadní informaci nebo něco, co by zásadně měnilo oficiální verzi. Prostě to jsou dokumenty, které ještě nejsou definitivně prověřeny z pohledu možnosti zahraničních tajných služeb vytěžit nějaké informace ohledně fungování a praktik FBI či CIA. Čili takové ty možné druhotné dopady, nežli nějaké skutečnosti, které by něco měnily na výsledku vyšetřování.

Busidera je osobně četl proto mu můžete věřit stejně jako agentu Burešovy , když ve sněmovně přísahá na život svých dětí.

Měli to zveřejnit vše, toto jen nahrává spekulacím. No - tak nebyl jeden střelec ( jakože nebyl, to není technicky možné ). No a co - je to již 54 let, a pokud je v tom někdo namočený, tak je již mrtvý, nebo dědek nad hrobem. Já osobně ( ale nejsem si jistý ), bych vyloučil ufony. Tam nevidím žádný zájem. SSSR v tom asi také není namočený ( nebo možná několik lidí z KGB ). Sověti zas tak blbí nebyli - mohlo se to profláknout, což by pro Sověty nemuselo dopadnout zrovna dobře. To spíše Kuba - tam možná nějaký ten zájem mohl být. Ale pravdu se asi nedovíme a budeme moci spekulovat, podobně jako u našeho Přemysla Otakara II - zda to na Moravském poli byla přece jen zrada části šlechtických předáků, či prostá vojenská porážka, pro nás Čechy a Moravany bohužel nepříjemná - dobově tragická.