Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zablokoval Trumpův protiimigrační dekret pár hodin před platností

Federální soud v Honolulu v úterý zablokoval protiimigrační dekret prezidenta USA Donalda Trumpa, který zakazoval vydávání přistěhovaleckých víz občanům z osmi států. Soud rozhodnutí vydal několik hodin před tím, než mělo prezidentské nařízení vstoupit v platnost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J85a54r96o45m66í22r 45M24a92r23t83i33n22e81k 1399133912106

Spousta ilegálních přistěhovalci v USA pobírají nějakou formu finanční pomoci včetně sociálních dávek. Hlavně ti, kteří se uchylují do "sanctuary cities", kde jsou starostové a guvernéři demokraté. Jeden ilegální imigrant stojí daňové poplatníky $119000. Není to perla ale fakt.

Žiji v USA 29 roků. Nelíbí se mi Váš způsob konverzace

0/0
19.10.2017 17:45

J11i95ř94í 36B50ř58e63n42d26a 5875267934138

Tak nejak prispevek mimo misu, ale zrejme patri jinam. Zajimalo by mne, ktery seriozni clovek to cislo vygeneroval,a co je v nem zahrnuto. Bez toho je to cislo, ktere se hodi na provozovani propagandy, ale ne na seriozni diskusi. .A nakonec i kolik v porovnani stoji danove polatniky legalni imigrant a v USA narozeny obcan. Neprekvapilo by mne, kdyby to bylo vyrazne vice.

0/0
19.10.2017 22:02

V65á87c48l89a78v 20V59a88n22ě43k 2173163728421

Je dobře, že v USA mají tyhle ústavní pojistky a je dobře, že fungují.

Trump si nemůže počínat jako zvolený diktator a to se mu nehodí do krámu.

+2/−3
18.10.2017 15:53

J44i55n38d88r17i23c13h 22K25u77c69h65a79r 1507624557579

Na co politici a volby - stejně ve finále o tom co se s mí rozhoduje nevolený soudce bez jakékoliv zodpovědnosti

+2/−1
18.10.2017 13:05

J74i13n44d73r72i32c68h 95K94u85c36h68a61r 1487964607509

A konrétní příklad - povolení ke vstupu do země (pas, víza) - dosud o tom rozhodovaly vlády. Takto lze s poukazem na zákaz jakékoliv diskriminace soudně rozhodnout, že do sátu smí přijet kdokoliv, bez jakéhokoliv omezení. Jde jen o to najít soudce který to vidí stejně. Žádné volby, žádné hlasování, žádná zodpovědnost

+1/−1
18.10.2017 13:08

M49a39r13t72i48n 34V47i84n46t85r 8430307443557

Ale ty vlády musí rozhodovat v mezích platných zákonů (vč. ústavních) a mezinárodních smluv. Pokud se tak neděje, může být nezákonné rozhodnutí soudně napadeno. Je to tak i u nás.

+1/−1
18.10.2017 13:24

J54i48n69d84r46i76c46h 57K29u69c37h68a25r 1527714747479

Ten můj konretní případ - jsou podle vás víza v rozporu se zaručenou rovnosti všech lidí, nebo nejsou?

0/−1
18.10.2017 13:41

M65a92r40t26i25n 69V20i88n68t23r 8390277763307

Nejsou, protože něco jako "zaručená rovnost všech lidí" naštěstí neexistuje.

Ovšem druhá věc je rozdílné zacházení s občany různých států ze strany vlády USA a otázka, jestli je vláda USA k takovému kroku zmocněna ústavou a zákony USA, nebo jde o překročení jejích pravomocí. Což je možné (a vyřešit to musí odvolací a případně i nejvyšší soud).

+1/0
18.10.2017 13:50

V35á20c48l58a31v 13V29a37n32ě80k 2343863418961

Soudce má jedinou zodpovědnost - k ústavě a k zákonům co z ní vzcházejí.

+1/−2
18.10.2017 15:53

M11a67r54t54i30n 70V72i20n54t85r 8410197523177

Soudci ve většině států USA jsou do svých funkcí voleni.

+1/−1
18.10.2017 13:22

M25a50r36t19i70n 48V33i49n87t29r 8890507603337

Oprava - to se netýká federálních soudů, jejichž soudci jsou jmenováni prezidentem se souhlasem senátu.

0/0
18.10.2017 17:27

J94a39n 57P69l25a89c28h95ý 1130837400450

Nechápu ten argument, že jde o zajištění bezpečnosti Američanů. Ročně se mezi sebou postřílí až 18000 Američanů a jen pár desítek z nich zemře rukou islámského teroristy. Američany by spíš zajímalo, jak Trump zvýší bezpečnost jejich dětí, aby je ve škole či školce nepostřílel nějaký Američan. Občané by spíš chtěli vědět, jak Trump zabrání tomu, aby nějaký Američan nekosil dav lidí samopalem na hudební akci. Jak Trump zvýší ochranu občanů proti zastřelení jiným občanem? V tomto totiž Američané ve světě suvereně vedou. Zakázat vstup do země občanům některých států bezpečnost Američanů zvýší tak v jednotkách promile. Nevím, jestli to stojí zato dělat problémy cizincům a jejich rodinám a z Ameriky bandu izolovaných lidí, co se mohou střílet jen sami mezi sebou.

+3/−2
18.10.2017 12:19

M21a82r13i32o 17T93r93n57k88a 6980413458670

Minuly rok zomrelo na cestach 40tis americanov. Narast o 6%. Co s tym chce Trump robit a to nehovorim o obetiach na zivotoch sposobene obezitou. “Oh the horror!“ :-)

+1/0
18.10.2017 15:51

J51i55ř49í 44B58ř24e72n10d57a 5305367894388

Hloupy argument. Amerika je zavisla na autech a kazdy musi ridit. Takze pochopitelne pak dojde k havariim. O zbranich tohle neplati, ty jsou urcene jen na zabijeni.

0/0
18.10.2017 22:46

M34a21r70i14o 67T33r85n62k53a 6390903988290

Oni tie zbrane sluzia aj na ochranu, nemyslis? Uz si rozmyslal kolko ludi bolo zabitych nelegalnou zbranou? Kolko z toho cisla je samovrazd? Tie cisla potom vyznievaju trocha inak vsak?

0/0
18.10.2017 23:01

J57i14ř92í 81B49ř89e23n21d11a 5275287484818

Ne, nemyslim, a podle vyzkumu nejsou na osobni obranu nakonec casto ani efektivni. V typickem roce zemre strelnou zbrani v USA 35 tisic lidi, z cehoz je neco pres 20 tisic sebevrazd. Takze to cislo vyzniva porad stejne, puvodni autor zrejme vybral rok, kdy tech vrazd bylo nadprumerne.

0/0
18.10.2017 23:53

M57a49r17i85o 70T41r28n49k70a 6180933448690

Ten zdroj by aj bol toho vyskumu alebo zase cucame z prstu?

0/0
19.10.2017 9:36

J50i46ř47í 93B50ř56e61n19d34a 5595877554138

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25910555 . A proc ten ton "cucame z prstu" - jelikoz to delas sam?

0/0
19.10.2017 21:53

J17i51ř55í 76B71ř62e27n95d90a 5665237814308

Tak v Americe, skrz natlak prozbranove loby, nemuze stat ani sponzorovat vyzkum ohledne nasili zpusobene strelnymi zbranemi. A skutecne, toto nasili zdaleka presahuje terorismus, ale to prozbranova loby, vojensko-industrialni komplex a politici jim sponzorovani, a pravicove zpravodajske stanice nechteji slyset.

0/0
18.10.2017 22:44

L95e63o59š 16M67a55r86š97a42l 5602124762668

Už jsem to psal jednou. Na co potřebuje Amerika prezidenta, když soud je nejchytřejší?:-(

+2/−1
18.10.2017 11:19

J39a91n 78P49l97a61c19h98ý 1770107520780

Demokracie je o rozdělení moci. Zde to vidíte v přímém přenosu. Kdyby měl prezident neomezenou moc, tak by mohl vydat nějaký dekret či nařízení, které by rozhodlo, že má třeba presidentský mandát na doživotí. Druhý dodatek americké ústavy dává dokonce lidem právo utvářet ozbrojené občanské milice. A to asi v případě, že by se vláda s prezidentem zbláznila a začli se chovat destruktivně.

+2/−1
18.10.2017 12:24

J50i80n62d48r53i82c86h 86K82u11c74h20a90r 1977854787459

V poslední době mám spíše pocit, že neomezenou moc mají soudy - všechno se dá okecat lidskými právy a na základě toho zrušit nebo schválit cokoliv

+1/−1
18.10.2017 13:01

M77a58r75t37i72n 11P18e95t22v66a69d 4130799257112

V USA neplatí u soudů kecy o lidských právech, ale zákony. Ty nesmí porušovat ani prezident - a rozhodnout o tom, zda prezident nějaký zákon porušil, může rozhodnout jedině soud. Prezident je každopádně povinen takové rozhodnutí respektovat. - Jinak máte pravdu: soudy mají skutečně neomezenou pravomoc rozhodovat o porušení zákona. Není to jen v poslední době, ale odjakživa. V demokratické zemi je jakýkoliv jiný model vyloučen.

0/0
20.10.2017 13:45

J21i62ř83í 67B10ř24e41n85d90a 5845687534228

Protoze prezident je blbec?

0/0
18.10.2017 22:51

M43i71c48h84a81l 36M76i91l56l66e83r 9206592679382

ten z toho dostane psotnik, hysterixcky zachvat, pak otoci sva ocka z oranzove tvare a namiri svuj tlusty kratky prstik na nejakou nebohou obet a rekne "You are fired':-P

+1/−6
18.10.2017 10:24

M81i74c34h97a42l 73P94a59u22l93í93č76e33k 2463415645345

No tedy nevím. Tohle zasahování soudů do politických rozhodnutí už je možná přes čáru. Všichni ti, co nad tím jásají, by si měli uvědomit, že pokud budou politická rozhodnutí výrazně ovlivňovat NEVOLENÍ soudci na úkor VOLENÝCH politiků, tak se také můžeme obloukem dostat k diktatuře úplně stejně, jako kdyby existoval politický diktátor. Co kdyby někdo zažaloval v USA sankce vůči Severní Koreji a nějaký soudce by to skutečně uznal - to by se najednou musela armáda stáhnout a sankce opravdu skončit? Nebo proti Rusku? Nebo pokud nějaká země vyhlásí džihád vůči americkým občanům a ministerstvo zahraničí jim zatrhne vydávání víz, má mít nějaký soudce právo to celé shodit a veškerou obrannou politiku USA tak neutralizovat?

+7/−3
18.10.2017 10:15

M26a36r69t45i74n 23V45i94n14t50r 8520337123917

Ve většině států USA jsou soudci do svých funkcí voleni (a následně potvrzováni, pokud kandidují na další období).

Jinak v USA a ve zbytku anglosaského právního systému se soudy podílejí na vytváření práva. Je to část jejich role. Funguje to tak dlouhá staletí.

+1/0
18.10.2017 13:29

M75i26c97h21a94l 35P55a59u28l66í48č12e52k 2263115605645

Soudci se volí jen do státních soudů. Do federálního soudu jsou jmenováni prezidentem, a to na doživotí. Takže v současném federálním soudu je řada soudců jmenovaných dřívějšími prezidenty. Bohužel, v tomto pojetí soudní moci mají soudci skutečně značnou politickou moc, což mi ale nepřijde zrovna vhodné. Určitým způsobem je to samozřejmě účinná brzda ostatních politiků, ale když se to přežene, může to být i pěkný průšvih, pokud např. začnou takto mluvit do zahraniční politiky. Jejich dozor totiž spočívá ve výkladu a ochraně ústavy, a klidně se může stát, že si to "vyloží" po svém. A protože např. v USA žijí zástupci prakticky všech světových států (resp. občané USA s původem jinde), vždy se najde někdo, komu by jakákoliv změna zahraniční politiky USA mohla nějakým způsobem ublížit, a to včetně zemí, jako je Sev. Korea.

+2/0
18.10.2017 16:58

M86a30r19t95i23n 72V33i40n32t10r 8940497973787

Ha, děkuji za vyvedení z omylu.

Takže soudci federálních soudů (obvodní, odvolací a Nejvyšší soud USA) jsou jmenováni prezidentem se souhlasem Senátu USA.

0/0
18.10.2017 17:26

V60l11a97d67a 30D73o27l74e26z32a72l 6192676845

Myslím, ze by všechny žádosti o azyl měly bejt posuzovany individuálně. Taky nevim proc by mel bejt někdo, kdo nic neudělal, automaticky vyrazen z moznosti zadat o azyl jen na základě toho, ze se narodil v zemi která je na nějakým seznamu....

+3/−1
18.10.2017 9:53

J19i36n25d85r18i37c79h 10K71u69c74h30a58r 1237264747549

Protože váš přístup funguje pouze pokud jsou takových žádostí jednotky. Posoudit jednotlivě milion žádosti za rok je mimo možnosti jakéhokoliv státu (ať už USA - migranti z jižní ameriky) nebo EU (migranti z muslimských zemí) a slepé lpění na individuálnosti má za následek nástup extrémistů

+4/−2
18.10.2017 10:06

V61l60a45d73a 83D77o10l78e86z54a28l 6442986695

Kolik asi tak zadatelu o azyl v USA je z Jemenu nebo z Cadu? To bych právě řekl, ze budou jednotky ne miliony jak pisete ;-)

+3/−1
18.10.2017 10:22

J96i85ř25í 12B51ř10e33n78d32a 5585127864808

Uprimne receno, tohle je z tech volovin, o ktere se Trump pokousi, pomerne nepodstatne. A sam si hazi klacky pod nohy svou touhou po publicite. Neni potreba prezidentsky dekret, staci, aby State Department patricne pritvrdil vydavani viz lidem z tech zemi, coz uz bylo planovano za Obamy, a tak cely ten seznam lidi vzniknul. Ale Trumpeta potrebuje neco pro sve hykajici priznivce, tak z toho udelal show, a takhle to dopada, zase kde nic tu nic, jako se vsim co zkusi a melo byt "snadne".

+3/−6
18.10.2017 8:51

J92i75n22d66r38i51c47h 93K19u87c96h63a17r 1797854477399

To ovšem naražíté na tradiční problém dnešní doby - oficiálně to nejde, tak to uděláme potichu tak, že budeme natahovat lhůty, zamítat pro nepodstatné věci, zdržovat odvolání... To není správná cesta

+4/−1
18.10.2017 10:07

J92i83ř68í 28B74ř95e78n89d66a 5715667794668

Neni treba delat nic takoveho. Obcane tech zemi v USA zadny nadmerny terorismus nebo nasili nezpusobuji a v podstate nejsou v prumeru velkym rizikem. Rizikem je, ze vzhledem k rozvratu v tech zemich, je casto tezke prokazat, kdo je kdo. A to muzou ambasady filtrovat velmi dobre. Nejaka babicka nekoho, kdo tady uz je ,vizum pak pochopitelne dostane.

0/0
18.10.2017 22:50

J69i61r27k49a 57H41o92n44c39ů 2474454611278

Proč se zdůrazňuje, že jde o převážně muslimské země?

+1/−4
18.10.2017 8:44

M10a76r71t57i25n 63V60i56n61t32r 8960237303197

Proč ne? Nějak tam ta informace vadí?

+4/0
18.10.2017 8:45

P41a98v68e88l 29V54a61l56e14n28t77a 7421501857223

Není diskriminace na základě občanství základ toho čemu se říkají víza? Jakto že že ty jsou legální he?

+4/−3
18.10.2017 8:25

M92i16c96h69a58l 41M27i42n15a48ř69í65k 9452596299278

Jsou legální, protože američani porušují články vlastní ústavy, které říkají, že každý člověk má právo žít tam, kde chce.

+1/−8
18.10.2017 8:33

P67a21v47e82l 82V42a26l83e83n59t90a 7581641197663

Jako že má celý svět právo žít v Americe? 8-o Který článek ústavy to je?

+14/0
18.10.2017 8:38

M90a97r30t15i63n 18V81i49n75t63r 8190687123737

Marně takové pravidlo v Ústavě USA hledám.

+5/0
18.10.2017 8:50

O92n44d65ř45e93j 98Š33i11m37e42k 5253472147498

Viza se resi na zaklade schvaleneho zakona, ktery prosel hlasovanim. Jaky je asi tak rozdil mezi zakonem a presidentskym dekretem?

0/−2
18.10.2017 8:43

P73a36v44e83l 43V15a56l63e20n53t63a 7701981197723

ok takže kdyby to udělal zákonem a ten prošel parlamentem tak je to legální a soud by na to nemohl nic říct? Tedy není problém v nějaké diskriminaci ale jen v legislativní cestě?

+2/0
18.10.2017 8:48

M89a48r75t80i89n 83V35i88n30t32r 8930297863577

Soud může reagovat i na zákon. Anglosaský právní model funguje trochu jinak než ten náš kontinentální.

0/−1
18.10.2017 8:50

P55a78v28e33l 47V43a29l98e98n25t48a 7131931347913

tedy příspěvek pana Šimka je k ničemu jelikož by stejně mohl soud argumentovat i kdyby se jednalo o schválený zákon ne?

0/0
18.10.2017 8:52

M55a54r32t52i21n 53V17i35n26t81r 8550537483867

Ano, mělo by to tak být. S tím, že definitivní slovo má nejvyšší soud státu a případně Nejvyšší soud USA.

+1/0
18.10.2017 9:11

M38a63r86t32i25n 75P33e63t71v82a70d 4690949237832

Ale vždyť u nás platí totéž, pane Valento: kterýkoliv zákon, schválený sněmovnou, může ústavní soud zrušit, pokud pro to shledá důvody.

0/0
20.10.2017 13:48

J35i44r61i 81B77i76l24i67n13a 5148110117

Staci dodrzovat zakony a se soudy se pravdepodobne vubec nestretnete.

Trump byl coby podnikatel zalovan vice jak 4000x a soudy prohrava i coby prezident.

Tomu ze je to vina soudcu (nebo jakychsi "lzimedii") muze verit jen jedinec chudy duchem...... :-P

+4/−8
18.10.2017 8:18

M39a41r94t82i56n 96B82i32t91t83n40e20r 4632326596415

WIKI: Podle článku Josepha Faraha z WorldNetDaily v roce 2009 Barack Obama investoval řádově stovky tisíc dolarů do soudních případů týkající se jeho volitelnosti a zejména oddálení nebo vyhnutí se povinnosti zveřejnit svůj rodný list.[14] Na kanálu Fox News v jednom ze svých programů komentovaného zpravodajství bylo uvedeno (bez udání zdroje), že Obama utratil 200 000 dolarů za boj proti zveřejnění dokumentace z jeho univerzitních studií. Později byl odhad Obamových výdajů zpřesněn a zvýšen na minimálně 1,7 milionu dolarů, což byla částka, kterou Obama zaplatil právnické firmě Perkins Cole.[15]

+2/−3
18.10.2017 8:36

P48e27t76r 91P34o56k48o66r86n50ý 4442845362343

Z kolika zdrojů se to dá ověřit?

+3/0
18.10.2017 8:39



Najdete na iDNES.cz