Tak přímá příbuzná není dědičkou, ale nějaká zlatokopka ano ? Máme divné zákony ...

A pritom by stacila jednoducha vec. Aby ochrana autorskych prav skoncila zaroven s umrtim autora.

Zaorálek jest typický lídr ČSSD - fanatik, ekonomický diletant a nyní navíc i lhář. Volit ČSSD = souhlasit s korupcí s dluhy, se lží. Takových volič§ je v Česku stále dost.

Něco mi v tom chybí. Kdo je dědicem? Vnučka, nebo správce? A pokud výtvarník podepsal nějakou dohodu, pak ta dohoda je snad závazná. A pokud je navíc dědicem vnučka, pak co kdo řeší? Je to jení majetek, její právo a nechť si s tím dělá co chce. Konec konců jde jen o to, kdo z těch dvou bude moci z autorova díla vytřískat více peněz. A to mne opravdu nechává chladným.

Dědí celá rodina, podle dlouho předem sepsané závěti. Co je nestandardního je, že před smrtí sepsal někde na hadru licenční smlouvu, že Karolínka, resp. její eseróčko, může užívat krtečka navěky a zadarmo a ke všem účelům, což prakticky vyprázdnilo to dědictví. A ta smlouva porušila X předchozích licenčních smluv, kdy třeba jedna firma měl zaplacen licenční monopol na výrobu povlečení, atd. Proto se jaksi uvažuje že to nepsal Miler. Smlouva se objevila po jeho smrti.

Lidem prostě vnučka není sympatická, protože je pohledná blondýna a má luxusní oblečení. Ale já jí fandím, kdo jiný by měl zdědit práva než ona? Je Milerovou jedinou vnučkou a je dobře, že o to má zájem, mělo by to logicky zůstat v rodině. Správkyně se na tom chce samozřejmě napakovat. Všichni tady, kdyby byli na místě té vnučky (kterou hrozně kritizují), tak by postupovali stejně jako ona.

No,je fakt strašně nesympatická a že by byla nějak pohledná to jsem též nezachytil.

Většina diskutujících se tu naváží do vnučky, že je zlatokopka, která sama nic nedokázala atd. Nedokážu posoudit, na čí straně je pravda, ale je fakt, že vnučka udělala v posledních letech pro propagaci značky rozhodně víc než správkyně pozůstalosti. Někdo je holt nadaný umělec, jiný zase obchodník.

propagace = prodej do Číny nejvyšší nabídce za cenu prostituce krtečka tamním požadavkům a překročení X zásad které byly za jejího dědečka nepřekročitelné .. všechno pro vznik odfláknutého, už nyní zapomenutého, nevkusného seriálu

Já se jí divím. Na Krtečkovi se zcela jistě dá vydělat neskutečnej balík. Je to dlouhodobě nevyčerpatelnej zdroj příjmů. Proč nezaloží nějakou nadaci a řekněme 50 % příjmů tam neukládá s využitím ... pro děti, pro mladý animátory, pro ... ochranu přírody... co by se jí líbilo.

Mohla by mít práci, slušný příjmy a ještě být za lidumila. Správkyně, pokud je příčetná, by na to kývla. Slečna by ještě byla za lidumila.

Teď nemá nic a je za mrchu.

A mmch. věděli jste, že Krteček je iluminát?

jsou to reptiliáni

Miler měl před smrtí uzavřít i budoucnost krtečka. To co schválil nechat a dál už nic.

Zničit krrrtka!

1) Pokud se autorova advokátka a správkyně se soudí s jeho vnučkou, vypadá to zvláštně. Problém je ale v tom, že vnučka je rozmazlená barbína s duší a hodnotovým systémem Paris Hilton. Neváhala Krečka prodat do Číny, aby bylo na více botiček, čivav a bílých mercedesů. Kdyby pan Miler viděl ten seriálový paskvil, kde Krtek mluví!, žije v chatrči, žere bambus a dělá pandě "svou oblíbenou" sójovou zmrzlinu a švestkové víno, asi by zemřel znovu.

2) Správkyni dědictví znám a je to paní před důchodem, která pro pana Milera a nezkaženost Krtečka dýchala desítky let. Mohlo by jí to být jedno a nemusela se soudit, vlastně z toho nic nemá. Nechtěla se ale dívat na situaci, kdy Miler v předsmrtném stavu údajně podepsal dokument, kterým Krtečka prakticky daroval vnučce. Působilo to dost nedůvěryhodně už proto, že tím porušil X smluv, které předtím sám uzavřel.

3) Dr. Veronika Křesťanová je jeden z nejlepších českých soudců. V oboru je přední odborník. Její rozhodnutí mají velkou autoritu a nedovedu si představit, že by podepsala nějaký paskvil.

1 - neznam ji, cinsky krtek se mi nelibi, ale zda by Miler zemrel znovu je jen spekulace. On se rozhodl, ze to cele venuje vnicce a to je jeho vysostne pravo a rozhodnuti. Třeba by zemrel znovu při vedomi, ze někdo zpochybnuje jeho vuli.

2 - To všechno je mozne. Nic to nemeni na tom, ze ji to nikdo neodkazal.

3 - me na tom rozhodnuti zarazi jedna věc: Na jednu stranu konstatuje, ze vnucka s dedeckem skutecne jednali o dedictvi, a ze Miler skutecne chtěl vse (zduraznuji - VSE) odkazat prave ji a priznava ji tedy ve vyroku vlastnicka prava. Na stranu druhou okamzite jeji vlastnicka prava omezi s poukazem na to, ze ve smlouve jsou nejake nejasne věci. . To mi rozum nebere. Tak bud nebyl při smyslech a smlouva je neplatna, nebo smlouva proste platna je a tedy nezpochybitelna.