Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Squatter z Cibulky byl díky Ústavnímu soudu definitivně zproštěn obžaloby

Muže, který přebýval v pražském squatu Cibulka, v pondělí Obvodní soud pro Prahu 5 zprostil obžaloby za neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru. Přestože dříve za to Marek Ďuriš dostal podmínku, postup justice zvrátil nález Ústavního soudu. Rozhodnutí je pravomocné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J81i75r51i 97O54s16v70a72l93d 2775174436947

Ústavní soudci jsou už poněkud starší dámy a pánové a nejspíš se ve vzpomínkách vracejí do dob svého mládí, kdy všechno patřilo všem.

0/0
17.10.2017 23:06

J47a87n60a 12F49u40s49z77t31e96i83o92v76á 9721506714328

Soudruzi soudci to už máme zase společné vlastnictví všeho? Ani bych se v tomto bolševickém molochu zvaném EU nedivila.

+4/0
16.10.2017 19:30

J93i77n95d93ř50i52c47h 80Š38k87o34p81e37k 4385671140345

aha, takže ústavní soudci teď budou upředostňovat feťáky na úkor nedotknutelnosti vlastnictví ?

+5/0
16.10.2017 19:18

H87a97n88a 76P28a56c55u78l59o77v67á 2156776439296

"nejde však o fenomén tak jednoduše a jednostranně odsouzeníhodný"

A tohle že je Ústavní soud ?:-(

+5/0
16.10.2017 18:26

K10a71r83e38l 47C11h96a45r23v31á21t 3516247950

Asi občas k pánům soudcům vyrazím na večeři, přespat, a tak.

+9/0
16.10.2017 16:36

L92a68d25i87s52l84a51v 82L54a74k31e49r 2243899735786

Ústavní soud chrání parazity. Nálezu ÚS je třeba rozumět tak, že ochrana vlastnictví v České republice prakticky neexistuje.

Jestliže se mi v mé nepřítomnosti do bytu nabourají cizí lidé, přespávají tam a nechají v bytě odhozené použité injekční jehly, podle Ústavního soudu je třeba napřed zkoumat jaká byla intenzita jejich zásahu do mého práva. Jestliže se mi pouze přehrabovali ve skříních, spali v mé posteli a snědli obsah mé ledničky, nebude možné je trestně stíhat. Vždyť v tu dobu jsem v bytě nebyl, a tak mi to vlastně nemusí vadit. A škoda z vyjedené ledničky a odvrtaného zámku nepřesáhla 5000 Kč, takže jedině přestupek.

Pěkně děkuji panu Rychetskému za takovouto "spravedlnost".

+9/0
16.10.2017 16:26

T74o59m54á14š 80V65e53l38č66o32v89s62k74ý 4553168149408

Bývalý právník bytového družstva - nula nasazená k zakrytí porevolučních lumpáren si užívá váženého postavení...

+1/0
16.10.2017 20:40

J82i65ř19í 51P27l35a58v77s27k26ý 9180176961859

uprimne receno netusim, proc by paraziti nemeli byt nazyvani parazity ... hromadce nakliceneho zrni taky nezacnu rikat stejk jenom proto, ze si to nejake odredovane vometlo preje.

+7/0
16.10.2017 16:12

J17a70n 43M56a60z96ů20r24e36k 2248854308295

Aha, takze vlastně obyvat cizi majetek je v poradku...super, degradace práva pokračuje...příště soudy řeknou, že bezdomovec má pravo krást v samoobsluze

+11/0
16.10.2017 15:55

J93i87ř17í 98V68o26t18o41č34e63k 3378574346951

Pokud se o dům majitel nestará, několik let tam nikdo nebydlí, nic se v areálu neprovozuje, ani se neprovádí rekonstrukce -- co je na tom tak hrozného?

Jiná věc by byla, kdyby squatteři překáželi vlastníkovi ve vykonávání jeho práv, nebo na místě prováděli nějakou nezákonnou činnost. To ale v tomto případě zjevně nenastalo.

To netvrdím já, to tvrdí Ústavní soud -- instituce zřízená pro vykládání práva.

0/−4
16.10.2017 16:13

J35i62ř49í 44P30l68a45v82s91k41ý 9970546171299

pokud se majitel o dum nestara a nekolik let v nem nebydli, je situace naprosto stejna, jako by z nej uz deset let nevytahl paty ... proste je to jeho barak, a tim veskera diskuse konci.

a ano, neopravnene uzivani cizi veci samozrejme JE nezakonna cinnost.

+13/0
16.10.2017 16:16

P67a38v94e64l 95N16o63v89o20t27n49ý 6905886548826

R^

+1/0
16.10.2017 17:53

J16a16n97a 36F11u84s60z86t78e64i60o82v21á 9951746104238

To snad nemohla Jiří Votoček myslet ani vážně i když v této zhovadělé době je možné vše.

+1/0
16.10.2017 19:32

J18a87n 73M94a68z71ů61r28e41k 2448524328945

Tak je otázka jak to je....dost často majitele chteji něco dělat, ale jsou tu úřady, kterým trvá dlouho dat povolení, pak jsou ekoteroristi, kteří řízení napadnou, protože tam roste nějaká tráva a nakonec památkáři, kteří zase napadnou řízení, protože tam nechtějí plastová okna. Nicméně vlastnické pravo je stále jedno z nejdůležitějších v demokratickém systému a jedno zda majitel něco dela nebo ne, nemovitost je jeho a žádný smažky tam nemaji co dělat.

+2/0
16.10.2017 16:18

R39o79m90a10n 84P34o10l27á16č44e16k 5516259985

Šlehárna taky není úplně zákonná ne?:-P

+1/0
16.10.2017 16:35

R44o32m52a93n 44P26o35l81á11č80e86k 5476449465

Gratulace ÚS... Od tohoto verdiktu nebude majitel volat policii, ale partu bouchačů, kteří to squatterům vysvětlí rozhodně ne v rukavičkách...:-P To pak bude teprve bitka...

Soukromé vlastnictví musí být vždy nad právem bydlet.... Kdo squatterům brání jít makat a platit si nájem?

+15/−1
16.10.2017 15:46

J18a68n 49M18a64z83ů35r80e90k 2218214498105

Byt majitel nemovitosti volám si bouchace od začátku, protože policie v těchto případech vždy kecala a málokdy rázně zakročila.

+3/0
16.10.2017 15:57



Najdete na iDNES.cz