Diskuse k článku

Nejliberálnější byl podle hodnocení Laudát z TOP 09, naopak dopadla ČSSD

Nejliberálnějším poslancem končícího volebního období byl František Laudát z opoziční TOP 09, nejméně liberální byli naopak Zdeněk Syblík z ČSSD a jeho stranický kolega František Adámek, tvrdí Liberální institut. Vyhodnotil celkem 31 hlasování, která podle autorů hodnocení ukazují, jak poslanci hájí občany před vládou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L10u61b47o51š 28Z81a60o44r72a11l 3880742550649

Celý příspěvek Františka Laudáta:

Liberální institut rozčílil lůzu. Spíš náhodou jsem dnes otevřel server idnes a tam psali o hodnocení poslanců v tomto období. Liberální institut vybral klíčové zákony a podle hlasování poslanců a poslankyň sestavil žebříček liberálů. I mne samotného překvapilo, že jsem obsadil na české politické scéně 1. místo. Ještě víc ale byli překvapeni lůzři, kteří to svými příspěvky dali patřičně najevo. Když není po jejich, tak je prostě průzkum špatně. Osobně se za bezbřehého liberála určitě nepovažuji. souhlasím s pomocí migrantům, ale nechci je tady, pokud nepřijmou naše hodnoty a způsob života, určitě bych se tak neumístil, kdyby došlo na nápady paní Marksové Tominové apod. Jenže ohýbání elementárních hodnot se ve Sněmovně nekonalo s výjimkou bezprecedentních omezování podnikatelů, osobní svobody, vytváření šmírovacích databází apod. A tam mám naprosto jasno. Přes každodenní urážky, svými politickými postoji jsem dával šanci všem lidem rozhodovat o svém životě, podnikatelům svobodně podnikat, byl jsem proti zákonům, které umožňují cizím lidem překročit váš práh domova bez pozvání. Zatím stále ještě liberální společnosti nejvíce prosperují. Každá totalita totiž časem narazí na svůj strop, často po počátečních úspěších. O to horší je potom kocovina a náprava, pokud je vůbec možná. A pokud mě někteří napadají, říkají jen do světa, že nevěří sami sobě.

+1/−1
21.9.2017 8:56
Foto

V42l39a37s29t95i80m21i47l 33S80m20o56l97e50j61a 8599629707832

Já myslel, že 1 Laudát je jednotka hlouposti. Protože je moc objemná (asi jako 1 Farad) pouřívají se v praxi řádově menší. Asi jako 1 mokroLaudát, 1 pikoLaudát.

+1/−1
21.9.2017 8:51

M19i77l18o82š 12V50o10n38d28r70u54š49k12a 5815981267654

Takže nejliberálnější je poslanec strany, která o sobě tvrdí, že hájí konzervativní hodnoty?

0/0
20.9.2017 16:50
Foto

M93a28r79t23i83n 87P23á23n70e17k 2340627927206

Ano.

0/0
20.9.2017 16:51

M51i35l14o70š 55V64o30n53d26r54u80š82k28a 5615351697534

Takže pokrytec, který něco jiného říká, když láká voliče a pak otočí, když už je v parlamentu. Díky, že jste ho tak pěkně odhalili :-)

+3/0
20.9.2017 17:10

M26i50c45h92a67e51l 13M95e92n30s68i87k 8791916130652

Já bych to nebral tak tragicky, vašnosto.

Ono se to někdy chápe příliš úzkoprse: jsou-li "volnost - rovnost - bratrství" tradiční či konzervativní hodnoty, pak mi ani nevadí, že je TOPka hájí.

Určitě méně než "regulovat - přerozdělovat - bojovat s třídním nepřítelem", jak si to taky některé partaje představují:-/ (ale chápu, že ve Vašich očích jsou daleko konzistentnější a tedy hodny Vašeho hlasu)

+1/−3
21.9.2017 0:28

M77i43l97o76š 76V38o70n11d73r73u62š67k13a 5145941617444

Tak zrovna TOPka (resp. Kalousek) odhlasovali solární tunel, za jeich vlády neučinili žádné kroky aby tento průšvih napravili, podporují EU, což je neomarxismus s dotační tváří, tedy v názorech má TOPka blíže k Babišovi, hlavnímiu "čerpači" všech EU dotací než ke konzevativní politice. Tedy regulovat - přerozdělovat - bojovat s nepřáteli EU je tím hlavním heslem TOPky. Paralela s podobnou stranou, která tu vládla 40 let je čistě náhodná.

+1/0
21.9.2017 1:45

V47á80c46l51a74v 58P66o62l66á59š70e10k 9836370741877

Vy považujete tyto dva směry za neslučitelné nebo dokonce protichůdné? To by mne tedy nenapadlo. A ČSSD je dle Vás spíše liberální nebo konzervativní?

0/−1
20.9.2017 20:50

J78a62n 82U91l71r75i48c22h 9749906939764

Záleží na chápání těchto pojmů.

V tradičním pojetí konzervatismus usiluje o řád, hierarchii a stabilitu, zatímco liberalismus o svobodu, rovnost a společenský pokrok.

V současné politické praxi je konzervatismus pro volný trh, ochranu majetku a přísný postih nezákonného jednání, nízké daně, skromné sociální zabezpečení a restriktivní fiskální politiku, zároveň proti modernizaci v uspořádání společnosti a pro tradiční, přísnou morálku. Bývá tak ztotožňován s pravicí. Z hlediska terminologie je podstatné, že se do značné míry překrývá s takzvaným ekonomickým liberalismem, jehož zastáncem je Liberální institut.

Liberalismus se projevuje v úsilí o rovnost a pokrok jako socialismus a modernismus. Je nakloněn regulacím ekonomiky, štědré sociální politice, fiskální expanzi, dotacím všeho druhu, volné morálce a co nejširší svobodě v osobním životě. Bývá tak ztotožňován s levicí.

Takto jsou tyto pojmy chápány třeba ve Spojených státech, kde republikáni reprezentují konzervatismus a demokraté liberalismus.

+1/0
20.9.2017 21:17

J49a37n 89U25l73r36i44c54h 9319286359684

Nerozumím postupu při výpočtu hodnocení. S pomocí webu skoreposlancu.cz jsem zkoušel čísla přepočítat a vycházely mi jiné výsledky než Liberálnímu institutu. Není jasné, z jakého základu se procenta počítají. Nicméně ani u jednoho ze dvou možných logických postupů výpočtu (základem - 100% - je a) všech 31 hlasování nebo b) jen ta, kterých se daný poslanec zúčastnil; počítá se vždy procento shody poslance s postoji LI) výsledek nesouhlasí s výsledky ve zveřejněném přehledu.

Příklad: František Laudát: Zúčastnil se 22 sledovaných hlasování, z nich 18x hlasoval v souladu s postoji LI. Z toho mi ani u základu 31 (natožpak u 22) nevyjde shoda s LI 45%.

+1/0
20.9.2017 15:19
Foto

M48a19r24t70i20n 40P72á88n35e92k 2240347417776

Dobrý den. Laudátův mandát má trvání po celou dobu tohoto mandátu, tedy přes všechny hlasování. Tam, kde je lomítko, Laudát se zdržel, byl omluven, nebo byl nepřítomen. Skóre mu tak za každé toto hlasování uděluje 0. Za každé hlasování proti Liberálnímu institutu naopak jeden bod ztrácí.

Máte pravdu, že je potřeba tuto metodiku výpočtu na web doplnit. Jdu to napravit, omlouvám se.

0/−1
20.9.2017 16:55

J52a75n 15U96l38r10i67c71h 9849266319794

Děkuji za odpověď, pane Pánku.

Teď tomu rozumím. Ale v tom případě není výstižné používat k vyjádření míry souhlasu s postoji LI procenta. Např. poslanec Laudát by měl mít za 18 souladů z 22 hlasování skóre 81,81%, ne 45%. Doporučuji to změnit.

Zásadní technická poznámka: Zdržení se hlasování má v parlamentních počtech reálně stejný efekt jako když hlasujete proti návrhu. Je to něco jiného (matematicky i věcně, politicky) než na jednání Sněmovny vůbec nepřijít. Dá se to říci tak, že když chcete ve Sněmovně vyjádřit nesouhlas s návrhem, máte dvě možnosti: být proti nebo se zdržet. Rozdíl je jen v odstínu nesouhlasu. Když jste proti, je to nesouhlas rozhodný, když se zdržíte, umírněný. Matematicky je to stejné. Doporučuji proto započítávat zdržení se hlasování jako PROTI.

+1/0
20.9.2017 18:11
Foto

M84a20r11t39i43n 57P43á57n32e32k 2650337517636

Dobrý den, vedli jsme o tom debatu, jak započítat zdržení se. Máte pravdu, že z hlediska JŘ PSP je to fakticky totéž jako hlasovat proti. Nicméně jsme se rozhodli, že za toto "alibistické proti" nebudeme udělovat bod jako za hlasování proti. Mohli bychom udělit třeba půl bodu, budeme o tom ještě debatovat a uvidíme. Zatím jsme se rozhodli udělat to takhle, ale to neznamená, že to do budoucna nemůžeme změnit.

0/0
21.9.2017 13:40

J59a30n 87U24l44r75i89c42h 9579916789264

Jinak se mi váš projekt líbí. Mám postoje velmi blízké Liberálními institutu. A znát tvrdá data pro hlasování poslanců je pro mě užitečné. Výběr návrhů, podle nichž poslance hodnotíte, máte velmi dobrý, opravdu reprezentativní. Díky.

0/0
20.9.2017 18:18

M30i95c67h80a46l 39Z53e88l60e87n78k33a 3625794769961

Bylo by zajímavé sečíst všechny takovéto škodlivé instituty včetně nákladů.

+2/0
20.9.2017 14:15

S30y29l52v48a 73Š86p45o17r51k95o11v85á 5146932770529

toto je soukormá instituce, takže vám do jejich nákladů nic není

+2/−2
20.9.2017 15:03

R46o64s40t22i60s63l51a28v 93C96a73h98a 6413187907811

v cem Vam skodi? Proc Vas zajimaji naklady, kdyz neberou statni dotace?

0/−1
20.9.2017 15:36

V94l22a44d37i72s35l77a56v 19Ž32i73d94e42k 3518130560

Tak jsme se dozvěděli, že Laudát je největší Klausovec (asi jak hodnotící Liberální institut).

+2/0
20.9.2017 13:45

R93o11s80t25i25s46l84a69v 64C11a29h79a 6893707177191

Klaus ma vlastni institut. Klaus deklaruje, ze je konzervativec.

0/0
20.9.2017 13:55

P87a20v14e18l 80J42o24s73e38f 62M65ö50r41t76l 9339601542707

Što takóje "think-tank". Proč ti pánové nemluví česky na pracující lid? A pana Laudáta poslouchat je rozkoš sama o sobě, ať mluví co mluví. Takový všeználek,. [>-]

0/0
20.9.2017 13:30

V52á47c16l20a65v 79P75o59l67á17š34e57k 9766280601657

To je mizerný článek. Jedná se o subjektivní hodnocení jakéhosi soukromého spolku, pro nějž je např. špatné zakazovat kouření v autě, v němž je i malé dítě. Ale článek se tváří, jako kdyby šlo o nějaké objektivní hodnocení, jak který poslanec hájí občany před zlou vládou. V tomto případě tedy hájil toho kuřáka před zákazem. Jenže vláda též hájí občany před jinými občany, v tomto případě to malé dítě před tím bezohledným kuřákem. Spočívá-li liberalismus v tom, že hájí kuřáka před vládou, ale nehájí dítě před kuřákem, pak já tedy liberálem určitě nejsem a nebudu.

+8/0
20.9.2017 12:53

M85i54r41o97s47l22a67v 65D51v85o83ř28á28k 9325330957285

Slušný kuřák si v autě s dítětem nezapálí,neslušný nebude zákaz respektovat dokud ho někdo nenabonzuje či nechytí.

Nelíbí se mi ta spousta zákazů řešící samozřejmé věci. To nejsou vážnější věci k řešení ?

+1/−1
20.9.2017 13:16

R44o10s64t70i80s10l47a37v 14C82a56h65a 6143147877311

Zakonny zakaz koureni v aute s ditetem. Je to deklarace, nebo skutecne vymahatelny zakon? Zakon, jehoz vymahatelnost neexistuje je k nicemu. Slusny rodic to detem nedela. Neslusny jim kouri pod noc i doma, takze rozdil doma/auto je nepatrny

+1/−1
20.9.2017 13:22

V80á21c46l16a23v 71P14o34l48á53š24e93k 9916400481847

Ten zákon je vymahatelný. Dítě má totiž dva rodiče. Pokud je otec bezohledný kuřák a matka s jeho kouřením v přitomnosti dítěte nesouhlasí, doposud se neměla o co opřít, byl to jen její názor proti jeho názoru. Nyní bude moci argumentovat, že otec svým kouřením porušuje zákon, a případně ho bude moci i udat. Stejně by byl vymahatelný i zákaz kouření doma v přítomnosti dítěte. Argumentovat, že slušný kuřák to nedělá, je nesmysl. Jako kdybychom odmítli zakázat vraždy,neboť slušný člověk přece stejně nevraždí.

0/0
20.9.2017 14:04

R10o61s58t83i60s10l24a72v 40C59a19h18a 6833187847801

No to je sice moc hezke, ale pokud s nim matka zije, muze ovlivnit, zda autem budou jezdit. Pokud s nim nezije, je tezke prokazat poruseni zakona. A jak jsem rikal jinde - logiku by mel zakaz jakehokoliv uzavreneho prostoru, nikoliv jen auta.

0/0
20.9.2017 14:14

P78e40t95r 51S21v58o21b30o37d59a 9467428550332

Nevím proč by se měl liberální institut brát ohledy na vaše názory.

0/0
20.9.2017 13:48

V43á22c52l17a80v 14P52o39l47á30š20e32k 9436820221947

Však já na Liberální institut kašlu. To, že se s mými názory shoduje zákon, je pro mne daleko důležitější.

0/0
20.9.2017 14:06

P26e63t45r 39S22v23o98b52o42d87a 9127468620332

Vaše reakce tomu neodpovídá. Je to dost nepřiměřená reakce, řekl bych. Když zjistíte, že má někdo odlišný názor, tak mu vynadáte?

Já myslím, že společenský dialog je velmi důležitý. Kdyby existoval nějaký žebříček sociálních demokratů, tak bych to jedině uvítal. Ale zdá se mi, že socialisté na to postrádají souvislou myšlenku. O anonistech radši ani nemluvit.

+1/0
20.9.2017 14:21

A50l77f40r83é36d 75H94e41r10z13o76g 3368113579310

Za kouření v autě ve kterém jede malé dítě je kladný bod ? To jsou ale liberáli :-/Prosím ty cca 3 lidi v ČR, kteří si ještě zachovali zdravý rozum, aby se tady přihlásili (o sobě nemluvím, sebe neumím posuzovat).

+3/0
20.9.2017 12:49

R36o77s47t25i64s29l78a20v 93C31a98h53a 6643487257491

Vite proc je kladny bod? Protoze ten zakaz neni kontrolovatelny ani vymahatelny. Je to pouha deklarace.

0/−1
20.9.2017 13:23
Foto

R91a84d96e69k 53P12o97l84i29c30k32ý 6441353451854

Stejně jako kterýkoliv jiný zákon i tento je schopen pouze tresta případy ve kterých se porušení prokázalo.

S Vašim přístupem by nebyl důvod ani zakazovat třeba domácí násilí nebo vraždy. Ani jedno zákon nezastaví.

+1/0
20.9.2017 13:45

R97o93s21t86i74s68l24a17v 85C57a61h72a 6413537957861

Jenze pak ma logiku zakazat kourit v jakemkoliv uzavrenem prostoru, kde je dite. Auto nedava logiku, ti kteri kouri diteti v aute, to delaji i doma.

0/0
20.9.2017 13:51
Foto

R44a64d61e85k 19P72o34l40i81c74k48ý 6391443981564

Jsem pro zákaz kouření všude v uzavřených prostorech kde jsou děti.

Nicméně logiku to má, protože v autě mohou děti vézt nejen rodiče, ale např. vedoucí kroužku, rodiče jiných dětí se kterým někam jedou...

Doma to regulují opravdu jen rodiče v autě nebo dokonce autobuse ne.

0/0
20.9.2017 15:19

R75o67s85t22i55s70l37a37v 74C33a69h88a 6823957507351

Proto znovu opakuji - jakykoliv uzavreny prostor, proc jen auto? V podstate ten zakaz rika, ze vedouci krouzku, ci cizi rodic nesmi v aute, ale muze treba na vylete v chatce.

0/0
20.9.2017 15:23
Foto

R53a74d33e44k 98P70o82l10i87c30k85ý 6561913921744

Znovu-jsem pro úplný zákaz v uzavřených prosorech s dětmi.

Proč auto-zřejmě proto, že se na tom našla nějaká shoda a hlavně je to realně kontrolovatelné (do auta vidíte-do domu vstoupit policie nesmi bez povolení soudu)

0/0
20.9.2017 15:25

R77o50s58t15i96s72l67a83v 41C73a36h33a 6213857137451

no ale prave proto, ze je to pouze deklarace, tak to mohlo byt obecne. Protoze i v aute je to nekontrolovatelne. Kdyz nekdo vidi, ze ho bude stavet hlidka, tak vajgl zahodi a hlidka tezko bude neco dokazovat.

0/0
20.9.2017 15:35
Foto

R56a85d34e23k 85P69o74l22i75c96k12ý 6211663491504

Například kaemry na semaforech, kouř hned tak nezmizí.....

Podstatou ale není to jak dokázat porušení zákona, ale stanovit co společnost (zákon) dovoluje a co už nikoliv

0/0
20.9.2017 15:56

M80a81r39t93i20n 42K46o45d37a79t 2167496122357

Tak tohle je na velmi širokou debatu. Co jste napsal je zjednodušené. Asi se shodneme, že je rozdíl mezi vraždou a kouřením v autě. Co když někdo kouří a má otevřené okno? Jiný pootevřené? A někdo jiný zavřené? Jak prokážete, kdo komu a jak ničí zdraví a zda vůbec? Na druhou stranu vražda je vražda a její vysledek je průkazný, Tedy smrt ; )

0/0
20.9.2017 14:03
Foto

R43a59d88e12k 27P50o98l16i68c61k91ý 6791833921304

To je debata o tom jestli to zakázat. Moje reakce byla na argument, že to nelze kontrolovat a vymáhat.

0/0
20.9.2017 15:17

M75a65r71t74i34n 85K52o38d55a18t 2347246482877

Reaguji jen a pouze na váš příměr s vraždou.

+1/0
20.9.2017 15:59

P84e15t63r 34H19a50j62n51ý 6323638319987

Paní Svobodová a nemohlo by se to upravit na Laudát-Pánek?Já bych také hlasoval pro.Ono,když je někdo liberální i proto,že klidně zabíjí děti "svým hulením",tak to už není nic dodávat k takovému hodnocení!!!!8-o

+1/0
20.9.2017 12:41

L80u74d70v42í28k 61O62n52d17ř14í50č76e36k 8100565160598

"Je pozoruhodné, že ačkoli se TOP 09 a ODS hlásí k pravici, nedokázali jejich poslanci nasbírat ani polovinu bodů"

Nevím, nakolik je tato věta vytržena z kontextu, ale podsouvá že pravičák = liberál, což je zavádějící. Většina pravičáků, co znám, je velmi liberální co se týká osobní svobody a obchodu, ale konzervativní z hlediska společenských a morálních hodnot. Z tohoto pohledu umístění na žebříčku nemá žádnou vypovídající hodnotu.

Výsledky jsou dále zkreslené tím, že v mnoha příkladech se hlasuje dle shody v poslaneckých klubech, spíše než na základě vlastního vědomí a svědomí, a dále tím (jak je i v článku naznačeno), že opozice mnohdy jen z principu hlasuje proti vládním návrhům, a naopak.

Sečteno podtrženo, informační hodnota nula. Článek vypadá spíše jako PRman.. Tímto komentářem nehodnotím výzkum neziskovky, ale tento článek na iDnes, který z něj čerpá.

+16/−1
20.9.2017 12:37

E56v19a 26K84o67l79á75ř85o26v58á 1824780222232

Jde o to, jestli ty konzervativni spolecenske a moralni hodnoty ma vynucovat stat nebo ne.

0/0
20.9.2017 13:21

M49a21r12t86i71n 62K83o75d16a61t 2847456772117

Samozřejmě, že ne. Ale stát nemá ani "chránit" smyšlená práva jakékoliv skupiny obyvatel jen z toho důvodu, že hlasitě křičí na náměstí, či v médiích. Stát má zajistit bezpečnost, školství, zdravotnictví. Vše ostatní je nesmysl, drahý nesmysl.

0/0
20.9.2017 14:21

M22i56r82o49s15l45a71v 17Č22a82p95e17k 2903655418445

No divný institut, když za liberální a za bod považují hlasování pro možnost zakouřit si v autě, kde je malé dítě. To mluví za vše! ;-(:-/Rv

+12/0
20.9.2017 12:31

R13o68s37t90i36s37l25a97v 69C44a95h71a 6423197327811

definice liberalismu podle wiki:

Základní hodnotou liberalismu je svoboda. Klasický liberalismus dobře charakterizuje citát: „Svoboda tvé pěsti končí na špičce mého nosu“.

Jinymi slovy - liberal nepotrebuje zakaz a respektuje svobodu druheho.

+4/0
20.9.2017 13:25

J43a96n 83C13e12p10e39k 1164776760

"Dominik Stroukal, ředitel Liberálního institutu, což je nestátní nezisková organizace, think-tank, jejímž cílem je rozvíjet ideje klasického liberalismu" - to bude velice potřebná a lidem prospěšná neziskovka.

+12/0
20.9.2017 12:27

M14a88r13t75i55n 92K19o73d26a81t 2757506202857

Pokud není financována žádnou firmou, která čerpá finance ze státního rozpočtu či rozpočtu EU tak bych to nechal na jejích chlebodárcích. Třeba mě to zajímá a rád pak diskutuju o tom, jak rozdílně lze vnímat významy různých slov ;)

+2/0
20.9.2017 12:33

L28u66d51v45í10k 75O44n78d72ř72í35č56e67k 8560405110688

Přesně tak. Nechť si každý agituje jak chce, ale za svoje. Toť můj liberálně-konzervativní názor.

+6/0
20.9.2017 12:39

R97o83s58t60i21s18l65a68v 50C77a33h44a 6153107677561

Kdybyste trochu pohledal, tak zjistite, ze o sobe pisi, ze nebrou zadne statni dotace. Takze nechte na nich, co a za ci penize delaji. Neziskovka je to proto, ze ten spolek neni zalozen za ucelem zisku.

+1/0
20.9.2017 13:29



Najdete na iDNES.cz