Diskuse k článku

GLOSA: Může okradený zveřejnit fotku zloděje? Verdikt není dobrou zprávou

Ústavní soud rozhodl, že okradený nesmí zveřejnit snímek toho, kdo mu něco odcizil. Zveřejněné rozhodnutí je ale podle právníka Petra Mikyska poměrně vágní. „Střet práva poškozeného na ochranu majetku a práva podezřelého z krádeže na ochranu identity je závažnou otázkou, Ústavní soud se jí ale bohužel důkladně nezabýval,“ píše Mikysek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M25a60r32t51i11n 13G19o64l52o69m17b68e61k 6505695963536

Ústavní soud rozhodl správně. Umíte si představit, že by každý zveřejnil zloděje. Stačí se podívat jen na parlament a vládu.

+1/0
17.9.2017 19:54

P92e68t91e54r 11B48a46k36i46č 1979879485630

Myslím že to bol pán Krajča čo navrhol ako tomuto paskvilu učiniť zadosť.

Jednoducho pri vstupe do predajne a pri označení kamerového systému uviesť vetu. "Kradnutím v tomto obchode udelujete súhlas so zverejnením vašej podoby."

+1/0
16.9.2017 22:03

J85a41n 55Z58e15m66a18n 6446277101451

Vím že to možná bude znít trochu nadneseně, ale není náhodou napomáhání pachatelům tr. činnosti, aby unikli potrestání - třeba tím, že se bude až i u Ústavního soudu formalistně preferovat údajné právo pachatele na soukromí před právy okradeného na ochranu svého majetku a obecně právem společnosti na ochranu před pachatelovou trestnou činností (-třeba že se poškozeným bude vyhrožovat pokutou, pokud se o zjištění pachatele zveřejněním jeho fotografie úspěšně pokusí sami a bude se pak - a to dokonce až v rozhodnutí Ústavního soudu - opravdu zcela absurdně argumentovat tím, že prý poškození neměli pachatelův souhlas - který ale ani mít nemohli, už právě protože pachatel nebyl ještě zjištěn) nejen nějakou "nedobrou zprávou", či opravdu špatným a možná až protiprávním rozhodnutím soudu (-nikde není psáno, že Ústavní soud nikdy nemůže vydat protiprávní rozhodnutí - soudě čistě podle výsledků sporů ve Štrasburku se to již mnohokrát stalo), ale obecně až možná spácháním trestného činu nadržování podle §366 tr. zákoníku - a to navíc zjevně aby tak Ústavní soud opatřil Úřadu pro chranu osobních údajů finanční prospěch na úkor oběti trestné činnosti - tj. se zvlášť zavrženíhodnou pohnutkou a tedy se zcela mimořádnou společenskou škodlivostí?

0/0
16.9.2017 17:57

I52v91a75n 19V23e48s48e36l60ý 9565371101136

Takže pokud bych nafilmoval někoho, kdo vraždí, nemohl snímek s vrahem uveřejnit, aniž by mi soudruh soudce uložil pokutu ? A otřesné je sdělení, které nám sděluje ústavní soud, který se tím odmítl zabývat.

Typické je, že soudce ústavního soudu byl dlouholetým členem KSČ a do této funkce ho jmenoval - hádejte - kdo jiný, než Miloš Zeman !!!

Tak ho volte i pro dalších 5 let !

+2/0
16.9.2017 17:54

J38a34r44o87s32l82a20v 70H69r89a39b10e15c 9427111226238

Jestli se nepletu, tak nám zákon ukládá, zabránit zločinci vykonat trestný čin. Tento lupič už v další prodejně mohl být poznán, díky zveřejnění jeho fotky a tím mu bylo zabráněno v páchání tr. č. V našem městě zadržel chodec bankovního lupiče a taky nenapadlo nikoho potrestat tohoto člověka za porušení ústavního práva na nedotknutelnost osoby. Ve mně to vyvolává domněnku, jestli ti naši soudci taky občas v obchodě něco nešlohnou.;-D

+3/0
16.9.2017 14:49

J45a68r44o45s47l88a22v 72E77f94f12e12n75b31e47r75k 4789314983363

Pokuta od Úřadu na ochranu osobních dat je šikanozní. Rozhodnutí ÚS je odfláknuté, popřením práva na ochranu vlastnictví ve své podstatě protiústavní a roli i postavení ÚS zjevně diskreditující.

+2/0
16.9.2017 14:15

J51a36r76o41s46l42a30v 15K28r83p47a43t92a 9589438236630

Proč tyto zákony slušní lidé nechápou selským rozumem a proč jsou tak logické pro naše zákonodárce. Proč ochrana zlodějů a podvodníků je na prvním místě. Právě nyní před volbami je to dobré připomenutí toho, že bychom se měli lépe zamyslet, zda opětně volit zloděje a podvodníky či zda nenastal čas na změnu. Ale koho?

+2/0
16.9.2017 10:17

A43l92e87š 96K98r19a20l42o75v67e87c 4625781668663

Po přečtení článku mne z hlavy napadají 3 pozice v této republice nedotknutelných - politik, soudce a zloděj....

+7/0
16.9.2017 9:48

A32l90f24r19e27d 17D67e15l51o79n52g 4714762286630

Opět typické feministické rozhodnutí dokonce Ústavního Soudu které "chrání" zájmy pachatele!;-(8-o;-€

+1/−1
16.9.2017 8:32

P42e37t87r 41R64e66m64e42š 5621395772

Svět se v zadeli obrací... :-(

+2/0
16.9.2017 7:42

K32a36m98i54l 47K39r30b67á75l36e36k 6524972545263

To jsem zvědavý, jak u soudu dopadne ta babička z Ostravy, co brutálně nozem zavraždila toho chudáka, co se jí omylem dostal do bytu a chtěl si slušně vypůjčit všechny její peníze. Od našich spravedlivých soudů bych čekal tak doživotí. Nutná obrana? Pcha, papírové dveře ji přeci dostatečně chránily.

+9/0
16.9.2017 7:09
Foto

R84a30d91e56k 38V66o69j98á48č33e30k 5513789343664

Byvala Jednota dnes COOP vydava buletin anebo mesicnik.. nevim jak casto vytisky chodi... Je to takove cteni co se stalo a nestalo a na posledni strane je rubrika "kradli v nasich prodejnach" a fotky lidi co delali neplechu. A to uz tak funguje asi (min) 5 let. Chcete rict,ze az ted to nekomu zaclo vadit?

+3/0
16.9.2017 2:27

B33o58h75u63m77i89l 82M25i79c96h33a46l 3965954665111

Ne jen to (zatím) nikdo nepráskl ÚOOÚ. A kde není žalobce, není soudce.

+1/0
16.9.2017 8:57
Foto

M61i87l66a22n 47S56o42u47š30e92k 9686397551972

Já si myslím, s ohledem na presumpci neviny, že ta okradená firma postupovala nešikovně. Měla se nejdřív poradit s právníkem. Neměla zveřejňovat fotku s textem například "na té fotce to je náš zloděj", ale něco ve smyslu "bylo nám ukradeno kolo právě v době, kdy se u něj pohybovala osoba na fotografii, žádáme o její svědectví" nebo něco podbného, co neobsahuje označení té osoby za zloděje. Pokud by ještě lehce zakryli oči, byli by zobliga a všem je jasné, o co jde. Je to sice celé za vlasy přitažené, či na hlavu postavené, protože videozáznam je zcela jasný a zřetelný. Nicméně naše rádoby lidumilné zákony nahrávají lumpům a zlodějům.

+7/−1
16.9.2017 0:19

J16a10r26d96a 11F68i29c49e77k 1626179403182

V poslední době u Ústavního soudu klasika - vyhnout se rozhodování, s nějakým "odůvodněním".

+4/0
15.9.2017 23:16

L41a57d69i45s61l50a37v 62F50i26š45e10r 8219202291318

Takže, když mě policie odfotí při prekročení rychlosti, tak porušila zákon?

+3/−1
15.9.2017 22:49

M40a68r88e55k 50T51u34r39n96o79v69e98c 7915682260436

A policie pak fotky takového narušitele, co překročil rychlost, někde zveřejní?

+1/0
15.9.2017 23:17

Z49d11e38n87ě44k 98B92e92r57á77n46e75k 2798645686172

NE. Na co vlastně Ústavní soud tedy je? Koho chrání?

+5/−1
15.9.2017 22:20

L38u58k40á75š 70M29u84s17i27l 1202324528577

Všichni to tady odsuzujete, ale to rozhodnutí dává logiku.

O vině může rozhodnout jedině soud, do té doby je nutné člověka považovat za nevinného, to je základ našeho právního systému.

Ve vyjímečných případech může policie zveřejnit i jen podezřelou osobu, protože se jí prostě nedaří jinak pachatele vypátrat a má spoustu důkazů, jistě s tím musí souhlasit i státní zástupce a také si za to nese plnou odpovědnost.

Ale tady se do role žalobce i soudce pasovala obyčejná soukromá osoba nebo firma, to prostě nejde. Co udělá příště - domnělého pachatele po dopadení zlynčuje?

Pokud by to mohl dělat kdokoliv, poškodí to spoustu zcela nevinných lidí, ať už omylem, špatným vyhodnocením situace, nebo zcela schválně jako pomsta, krytí někoho jiného atd.

+1/−14
15.9.2017 22:18

P91a50v34e76l 82Š77e35d78l29b12a79u53e56r 7568581762615

Když mi fotopast vyfotí zloděje na mém pozemku a pošle mi MMS, jaký další důkaz je potřeba? Co tam má kdokoliv dělat? Pozemek je ze všech stran oplocený. Spíše bývá znovu poškozen poškozený a zloději jsou chráněni. Každý parchant má práva, ale ne povinnosti... Hlavně musíme včas platit daně a nechat si všechno líbit, aby nějaký zmetek náhodou neutrpěl psychickou újmu... Je tohle normální?

+16/0
15.9.2017 22:54

V59í14t 89H43r33u60b87e83š 2540723408

Člověk se pak ptá, na co si službu ústavního soudu platím ze svých daní když se mu ani nechce pracovat?

+8/−1
15.9.2017 21:34

P18e13t37r 80R81e70m14e30š 5541345542

Omyl, on pracuje, ale špatně. Spíše by bylo záhodno se zamyslet nad tím, jak tu bandu hnoje rozpustit...

+4/0
16.9.2017 7:40

M87i84l39a13n 79Z20e73m89a74n 1377591680422

Pachatel pacha trestny cin (priestupok) na verejnosti... prosim vas, aka ochrana SUKROMIA???

+12/0
15.9.2017 21:30

V70á92c53l12a17v 11Š25k94o93d80a 2161887924

To je ale dneska den, nejdřív mi někdo ukradne kolo a následně mi ještě někdo ukradne flash disk s kopií kamerového záznamu a anonymně ho vloží na sociální sítě s žádostí o pomoc s hledáním podezřelého;-D

+5/0
15.9.2017 21:28

R76u25d75o74l86f 72T40r15n78a44v54s47k30y 8847136435974

Co se ceskeho pravniho systemu tyce, tak jsme na tom mnohem hure nez si vubec jste ochoten pripustit.

+8/0
15.9.2017 21:26

M50a42r74t77i21n 48S10p21e76v51a26k 4533726894454

Ano. Zasluzime si vyhynut.

+3/0
15.9.2017 21:14

J32a73n 31B80a22r58t61u84š80k69a 7396861731663

Tentokrát udělal Ústavní soud něco pro to aby se prohloubila nedůvěra lidí v soudy ...

+19/0
15.9.2017 21:01

D61a62v93i19d 89C46h17l48á59d12e47k 4632359864617

Co je víc, ochrana identity (tzv. osobnosti) zloděje, nebo ochrana okradeného tímto zlodějem? Já mám jasno.

+11/0
15.9.2017 21:00

M62i62l61a89n 81N56o84v62o39t21n27ý 2370821221925

To je jen začátek. Italský nejvyšší soud nedávno vydal verdikt že pokud někdo nemá střechu nad hlavou má hlad tak se k vám může vloupat a sníst co se mu zamane a nesmí být za to potrestán.

Tohle už je úplně mimo zdravý rozum.

+13/0
15.9.2017 20:49

M40a78r69c33e13l83a 64B90í77l79á 4557840652829

chápala bych to, pokud by mu bezprostředně hrozila smrt hladem

0/−1
15.9.2017 20:50

M30i20l21o96š 58K92o17t75e33k 3219764

Pokud mu hrozí smrt hladem, má si o jídlo říci, ne ho krást.

+4/0
15.9.2017 21:12

A79l15e19n56a 59E34l89i20á75š88o54v33á 3554271372598

Může si na jídlo vydělat nějakou prací

+1/0
15.9.2017 21:20

T78o96m98á13š 75T39a76t73í38č95e27k 5710242430468

Tento zákon platí ještě v Bavorsku, jmenuje se to Mundraub. Ovšem soudy samozřejmě rozhodují v tom smyslu, že pokud měl obžalovaný možnost navštívit sociální zařízení a nechat si pomoct, měl od krádeže z hladu upustit.

+3/0
15.9.2017 21:22

Š70á92r10k90a 17K84o84l68á33č94k59o74v71á 8536303659

Ale socialni site neprebiraji pravomoci policie, jen jim pomahaji. Prece ci vetsi sit se rozhodi, tim lepe se zlocinec chyne. A je jasne, ze by melo pravo obeti byt nadrazeno pravu zlocince.

+3/0
15.9.2017 20:40

P73a12v75e78l 26M54e23d77e75k 1380792791845

Ve chvíli, kdy jsou práva grázla na ochranu osobních údajů povyšována nad právo veřejnosti znát jeho xicht a identitu, aby všichni kolem věděli, co je zač, mohli si na něj dát pozor a náležitě chránili sebe a svůj majetek, je třeba připustit, že je náš právní systém prohnilý a zasloužil by pořádnou revizi. Kupříkladu společně se zavedením trestu smrti, právní odpovědností od 12ti a plnou právní odpovědností od 15ti let.

+10/−2
15.9.2017 20:26

B94e93d92r14i73c21h 86Z84i33t37k67o 1706220238445

Az se to stane mne, zverejnim ji, bez ohledu na trest, necht se jde soud boudnout. A nebudu-li ho znat i odmenu za infirmace zaplatim, zlodeje potrestam, ze bude litovat sveho cinu. Jedine takova litost je zarukou, ze priste se to nestane.

+6/0
15.9.2017 20:12

R52o43l27a97n66d51o 95A15r50i40a69s 7908769547760

ÚS je obsazen ultralevicovýámi intelektuály. A podle toho to vypadá, lidé jsou naštvaní, ale v podstatě si je tam dosaadili sami prostřednictvím voleného zástupce, prezidenta Zeman, který je jmennuje.

ÚS v poslední době perlí. nedávno to byl rozsudek, že

"I registrovaní homosexuálové mohou adoptovat děti." což byl průlomový rozsudek, který vcelku unikl pozornosti. Před rokem to byl rozsudek, který pro změnu pravil, že poskytovatelé zdravotní péče nemají důvod k žalobě na pojišťovny a stát, které opakovaně snížlily platby za péči s odůvodněním "že se mohli adaptovat, pokud předpokládali, že to dopadne jako v minulosti". Aby vzápětí NAopak ÚS potvrdil nárok soudců na zvýšení platů s odůvodněním "že za odvedenou práci přísluší spravedlivá odměna"

No a nyní je zde další moudro, ve kterém nomenklaturní kádry ÚS tvrdí, "že ochrana soukromí stojí nad ochranou majetku". Podotýkám, že i pokud by byl zvolený prezidentem někdo konzervativní jako je KUbera, trvalo by vyčištění ÚS minimálně 20 let...

+10/−1
15.9.2017 20:08

P39e18t55r 88M53e19j63z80l77í49k 8558544861270

A taky že ČEZ je ryze soukromá firma a nemusí se řídit Zákonem o svobodném přístupu k informacím

+4/0
15.9.2017 20:15

R51o51l57a82n11d63o 41A85r45i62a86s 7388519967970

JJ, Kluci si rozhodují, kam je Srdce marxisty táhne...

+2/0
15.9.2017 20:25

J33a79r26o92s56l81a90v 41P13o66r54t 7989337629275

Tímhle ta instituce potvrdila svoji zbytečnost ... Zloděj má větší práva než okradený podle nich .

+14/0
15.9.2017 20:08

J88i12ř49í 59S63o22u27č49e28k 5706757749769

To jsou trochu silná slova, Ústavní soud naopak v posledních letech pomohl řadě lidí, kteří se u nižších instancí nemohli dovolat práva. Problém je tento konkrétní případ, kdy zřejmě soudci nedomysleli, jaký může mít jejich rozhodnutí dopad.

0/−1
15.9.2017 20:54

T69o52m90á32š 35T39a80t50í32č74e69k 5340942680668

Ve světle tohoto rozsudku je sousední článek o pražské taxikářské mafii, která se chopila vymáhání práva podle soudce Lynche, obzvláště pikantní.

+8/0
15.9.2017 20:01

R51o96l96a85n85d22o 98A69r48i48a56s 7478699667970

R^Dobře napsáno, shrnuto, kde končí lidský rozum a smysl existence zákonů, začíná logika Ústavního Soudu, řízeného ultralevicovými nešťastníky formátu Rychetského a spol.

+18/0
15.9.2017 19:58

M52i37l20a24n 65B36a96r12á18k 8104363865178

R^

0/0
15.9.2017 20:34

L60u27b84o92m87í32r 80N61ě29m77e77c 7896833403907

R^R^R^R^

0/0
16.9.2017 21:36

P62e85t89r 34M12e62j17z71l80í67k 8578514841690

Podle logiky Ústavního soudu, pokud na mě půjde někdo s nožem, nesmím se bránit, abych neporušil jeho osobnostní integritu, ale musím zavolat policii, která přijede už jen ohledat mou mrtvolu. A takhle my si tady žijeme:-/

+16/0
15.9.2017 19:57

M10a83r76c21e71l81a 41B86í38l62á 4767770752719

vzpomněla jsem si na příhodu jednoho známého. zjistil, že mu okýnkem v noci do domu leze zloděj. Se synem ho stáhli dolů a dali mu nakládačku. Zloděj podal trestní oznámení pro ublížení na těle a vyhrál, neboť oni nebyli schopni dokázat, že u nich chtěl krást a že chránili svůj majetek.

+11/0
15.9.2017 20:04

T74o90m46á87š 46T22a70t27í47č50e96k 5820582640768

Možná jsem o tomto případu četl, možná to byl jiný a jich povícero.

0/0
15.9.2017 21:10

M30a16r64c32e19l43a 17B77í15l16á 4287280802549

Když ve výloze obchodu vyvěsí fotku, že někdo ukradl flašku, anebo jiný obchod dá na internet záznam, že někdo ukradl kolo, tak samozřejmě je osočená osoba chráněna zákonem pro případ falešného nařčení. Tato ochrana je dle mého názoru dostačující, a není třeba chránit soukromí člověka, který byl osočen pravdivě.

+3/0
15.9.2017 19:56

T12o94m49á84š 38T95a19t91í65č15e95k 5330862220598

Stát a jeho etatističtí zástupci jako členové ÚS hájí svůj monopol. Občané jsou v jejich očích bezprávní otroci.

0/0
15.9.2017 21:14



Najdete na iDNES.cz