Když někoho okradou o milión, protože si ho nechal v otevřeném autě a šel si nakoupit, tak spousta lidí napíše, že je to fakt vůl.

Když někoho zmlátí, protože šel urovnávat rvačku, tak spousta lidí napíše, že se do toho neměl motat a že je to blbec a může si za to sám.

Když někoho podvedou, protože naletěl na nějaký email z Ethiopie, nechal ze sebe vytahat peníze nebo protože uvěřil kolegovi, svěřil mu první poslední, dal mu údaje k platebním kartám a on ho pak připravil o místo i o peníze, tak to řadu lidí pobaví a bude se psát o naivitě a hlouposti.

Dokonce i když někoho zabijí a byl to člověk, který žil hodně nebezpečným stylem života, tak někdo klidně napíše, že dotyčný si o to koledoval.

Existuje také řada pravidel, jak snížit riziko krádeže, napadení, podvodu, vraždy... Existuje řada věcí, které rozumní lidé obvykle nedělají, aby je nikdo neokradl třeba. A když to dělají, tak si uvědomují, že se chovají riskantně.

A nijak to neomlouvá zloděje, násilníky, podvodníky, ani vrahy.

Jen u toho znásilnění, jako by se někdo snažil prosazovat jakési tabu, politickou korektnost či co. Nerozumím tomu, proč by zrovna tento čin měl mít nějaké výsadní postavení, ve kterém by se hloupost, naivita, riskování nebo i koledování oběti o to co se stalo, nesměla zmiňovat, když všude jinde se to v diskuzích a podobně dělá běžně tam, kde lidé cítí, že ta oběť se prostě chovala tak, že té situaci šla hodně naproti.

Když je někdo nalitej až do úplný virózy a seřeže přitom policistu, tak je to jako polehčující okolnost?

Zase jsou zaslepení fanatičtí aktivisti chytřejší než odborníci.

Jen at to tam nechaj. Alespon to dyl vydrzi. Jinak by to za par let museli vracet a do 20 let (minimalne ve zbytku Evropy) tam bude rovnou psano ze znasilneni je vina zeny, nikoli muze.

Za toto kulturni obohaceni prosim posilejte diky te nemocne pani v Nemecku.

Tak to musel napsat psychopat, který rád znásilňuje nebo sociopat.

Mě furt příjde, že je to hlavně to matení pojmů "mohla si za to sama" přece není míněno ve smyslu, že vina je sňata z pachatele a jde za obětí, ale že oběť šla štěstí značně naproti a "pachatel" je tam odosobněný jako deus ex machina. Nelez do té ruiny, spadne to na tebe. Prásk ho, mohl si za to sám, já mu říkal, ať tam neleze. Na kom je vina? Když někdo půjde v osamění domluvit partě nácků, může být sebevíce v právu, ale nemůže se tvářit, že nevěděl, že mu hrozí pár přes držku. Když ženská na firemním večírku koketuje celý večer s kolegou, co za ní delší čas brousí, vede si ho domů, tam na to oba notně nacamraní skočí a ji ve chvíli kdy má kalhotky dole dojde, že ho tam vlastně nakonec nechce, tak má sice plné právo říct "ne", ale nemůže se divit, že to nedopadlo podle jejích představ, protože sexuální pud ve stavu notné opilosti není prostě totéž, jako touha přečíst si Dostojevského.. i někdo, kdo by se normálně ovládnul, se neovládne a přestože jakékoliv protiprávní jednání jde ve svém důsledku vždy za jeho pachatelem, neznamená to, že nemohla oběť vyjít svému štěstíčku naproti opravdu maximálně - jednomu se skoro nabízí "mohla si za to sama", protože kdyby mu třeba zavřela dveře před nosem s tím že čau zítra, nestane se nic, podobně jako by se mi nestalo nic, kdybych ve čtvrti s nevalnou pověstí NEvykřikoval, že mám kapsy plné tisícovek a nemával plnýma hrstma ve vzduchu.. a to přesto, že dle zákona je to v pořádku a nikdo nemá právo mne oloupit. Ať nakonec neskončíme v těch švédských extrémech...

Někteří lidé jednají bohužel jen svými pudy. Nezastávám se násilníků, ale pokud se žena před mužem celý večer předvádí a pak řekne čau, tak to je jako kdybyste hladovému psovi šermovali před čumákem jídlem a dělali mu chutě. Časem vás taky sežere

Což o to, když se mu to stane jednou... tak to většinou vezme. Ale když je to ten typ, kterému tohle ženy dělají častěji, jeho sebevědomí jde dolů a nadrženost stoupá a navíc třeba i od nějaké té ženy o sobě uslyší, že proč se teda o nic nepokusil, že mu jasně tehdy dávala najevo... Tak pravděpodobnost, že si díky té své nadrženosti namluví, že NE je vlastně ANO, že ONA na to jen čeká a když nic neudělá, bude zase za bačkoru, co celý večer platí a obskakuje a pak nic z toho a budou si z něj dělat legraci... Tam chápu, že je to pak velké pokušení. A ano, to znásilnění nemusí být projev akutní nadržnosti, může to skutečně být i o tom, aby si ten muž dokázal, že je chlap, který si vezme co chce, aby se pomstil za všechno to, co vnímá jako ženské křivdy a odmítnutí... aby měl jednou navrch.

A celkem věřím, že to pak může odnést právě žena, která je v tom sama o sobě zcela nevinně, protože na skutečnou protřelou koketu si ta bačkora netroufne, ta s ním vytře podlahu, ukočíruje si ho a nechá ho jen poníženějšího a frustrovanějšího... schytá to taková, která pak zavdá i sebemenší důvod, aniž by sama chtěla nebo prostě jakákoli, která je po ruce, působí zranitelně...

Ty velké zlé činy, jako je vražda a znásilnění a podobně, jsou podle mne obvykle vybudovány na řadě drobných, netrestaných a nepostižitelných příkoří, ponížení, odmítnutí...

Což nijak neomlouvá zločince. Ale chápu, že dobrý kriminalista by měl těmhle věcem rozumět a měl by je schopný pochopit.

Jinými slovy, " ženy přdcházejte kriminalitě a předpokládejte, že všichni muži jsou nejspíše násilný Ho...a a raději se s nimi ani nedávejte do řeči a vyhýbejte se jim obloukem".

Na některých místech to nepochybně platí.

Vystavit nadrženého muže celovečernímu koketování a svádění a pak ho poslat pryč, vystavit chudé a hladové zbytečnému pokušení tím, že před ně člověk postaví pro ně velké, nehlídané peníze a pak se jim vysměje nebo cíleně provokovat opilé lidi se sklonem k agresivitě, jen aby si člověk jen užil tu radost a vzrušení z chování na hraně, je sobecké a hloupé a může to být velmi škodlivé.

Takový provokatér buď má podvědomou touhu být znásilněn, okraden, či zbit a nebo si prostě dopřává adrenalin a vzrušení na úkor protistrany, či si dokazuje svou převahu a moc. Tak jako tak zvyšuje pravděpodobnost, že z něj bude oběť. A i když nebude, tak dělá oběti způsobem, který sice není trestný, ale ostatní může ponižovat a ublížit.

Pokud je žena svůdně oblečena, baví se s někým o sexu, dělá dvojsmyslné narážky, přijímá jeho vtípky a náznaky, pije s ním alkohol a pak s ním jde do jeho bytu nebo ho pozve k sobě, tak prostě vytváří situaci pro sex. Násilníka to sice neomlouvá, ale když pak dojde ke znásilnění, tak je fakt, že ta žena se chovala velmi hloupě, neopatrně a ke vzniku té situace přispěla.

Stejně, jako někdo, kdo před bezdomovce položí peníze nebo flašku alkoholu a jde se projít.

Jako někdo, kdo přijde k partě opilých Romů a začne dělat rasistické vtípky. Když mu rozbijí hubu, tak sice stále jsou násilníci a jsou viní, ale on měl na vytvoření té konfliktní situace také velký podíl a každý rozumný člověk ví, že není dobré se tak chovat. A pokud se tak někdo chová, tak je nejspíš provokatér nebo se chce rvát.