Pánové senátoři jsou v klidu, protože "to" mají podchycené - jim stavbu nové střechy spolek přátel komářích larev blokovat nebude, že.

Potrebu obrany sveho nejblizsiho zivotniho prostredi pochopite az pote, co vam nejaky developersky smejd pred okny postavi 20m vysokou garaz pro tisic aut a vy k tomu budeme moci rici jedine DEKUJI.

Senat opet potvrzuje svoji zbytecnost.

Ještě jednou pro diskutující a zejména pro zákonodárce - ignoranty:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Aarhusk%C3%A1_%C3%BAmluva

Když už jsme u toho ignorantství, zajímalo by mě, kde přesně podle vás, ona konvence nařizuje smluvním stranám umožnit účast spolků ve stavebních řízeních, kde neprobíhá EIA.

Podle jmen těch co nejvíc řvou je to jistě naprosto správné ustanovení.

Otázka zní: byla někdy stížnost kteréhokoliv hnutí proti kteréhokoliv stavbě v konečném stádiu schvalování uznává jsi důvodná?

Není st vždy jednalo jen o šikanu, a hnutí se žije jen z buzerování státu?

ano, často byla uznána jako důvodná

Zajímala mne jedna otázka. Cílem těchto senátorů je vybírání výpalného prostřednictvím spolků, nebo nepochopitelná snaha mít nejkomplikovanější stavební řízení na zeměkouli?

pokud by se stavební úřady naučily vydávat rozhodnutí v souladu se zákonem, nebyl s ničím problém

Spolky všech zemí ... víte co máte dělat.

Je jen dobře, že se omezil vliv ekoteroristů, kteří jenom prodlužovali a prodražovali výstavbu komunikací.

Já nechápu, že u nás musíme jít z extrému do extrému. Na jedné straně ekoteroristé naprosto zbytečně blokují výstavbu důležitých komunikací a argumentují nějakým křečkem na poli a na druhou stranu někomu za plotem vyroste spalovna a on bude bezmocně koukat, protože mezi jeho a sousedním pozemkem teče potůček. Nevyšlo by levněji nechat přeložit německý, nebo rakouský zákon?

Spalovna nevyroste, protože bude muset mít EIA. To za prvé. Za druhé ve stavebním řízení jsou účastni majitelé dotčených pozemků, což nejsou jenom sousední, ale všechny, na které bude mít stavba vliv. Takže není žádný problém.