Ještě že těch flákačů je 200 v parlamentu, krytí senátem s 81 flákači (+několikanásobně více poradců). Ani jednomu to nedošlo - totální neschopnost.

Další daně za to, že jsi se vůbec narodil. Jen by mě zajímalo, kde tyhle daňové povinnosti jednou v Česku skončí.

On ten systém vybírání poplatků za odpad je mírně řečeno nedokonalý. Některá města vybírají poplatky podle osob přihlášených k trvalému pobytu, jinde se platí poplatky za odpad podle bytu. Potom se může stát, že platíte za odpad v místě trvalého bydliště a ještě v jiném městě, kde bydlíte, za byt. Nebo například platíte za odpad doma a ještě na kolejích (mají to započítané v ceně kolejného). Pokud jste v zahraničí celý rok, jste od placení poplatků osvobozeni, musíte však každý rok dokládat, že žijete jinde (výpisy z banky...). Spravedlivější by možná bylo, kdyby se v celé ČR platil odpad za byt. Třešničkou na dortu je, že v rozpočtech měst se počítá s určitým procentem neplatičů odpadu. O koho jde, si každý domyslí. Čest výjimkám z této menšiny.

Špatný byl zákon, který někomu dává povinnost splnit něco, čeho není schopen. Rozhodnutí soudu bylo taky úplně vedle. Zákon byl protiústavní, protože chtěl platbu po někom, kdo si prostředky opatřit nemůže. (Koneckonců nemůže ani založit konto). Tuto povinnost měli mít správně rodiče, a tam taky měly směřovat exekuce.

Především je třeba žalovat všechny ty radnice za porušování úmluvy o právech dítěte - vyměřovat totiž poplatky dítěti, které nemá vlastní příjem, nebo je dokonce exekučně pak vymáhat, totiž jasně není upřednostňováním zájmu dítěte podle čl. 3 odst. 1 a jasně není zajištěním jeho blaha podle čl. 3 odst. 2 zmíněné úmluvy a obecně tedy není legální takové poplatky dětem vyměřovat nebo je dokonce pak vymáhat - ať už jakýkoli zákon o odpadech říká cokoli, protože aplikační přednost má ona úmluva. A neznalost oné úmluvy, která je pevnou součástí právního řádu ČR resp. ústavního zákona konkrétně čl. 10 ústavy, který její aplikační přednost zakládá ony úřady samozřejmě neomlouvá. Na základě platnosti tohoto ustanovení je jasně možno se i zpětně domoci náhrady za všechny škody vyměřením a vymáháním oněch poplatků způsobené, takže ona soudkyně NSS zřejmě nemá pravdu a jen se možná snaží kalit vodu, aby se takto postižení svých práv nedomáhali. Rozhodnou chvílí pro začátek běhu promlčecí lhůty na uplatnění náhrady škod je navíc celkem jasně den vyhlášení onoho usnesení Ústavního soudu, neboť tehdy bylo poprvé oficiálně rozhodnuto, že takový právní výklad - tedy že ona ustanovení zákona jsou v rozporu s ústavním pořádkem - existuje a tudíž oněch ustanovení zákona nikdy nemělo být proti oněm dětem užito. Takže postižení neváhejte.

Pomůže to nějak těm dětem v exekuci?

Proč v právním státě potřebujete k normálnímu životu právníky?

Ze stejného důvodu, jako potřebujeme jiné profese. Stejně tak jako si každý neumí opravit auto, postavit barák nebo vyoperovat slepák, tak ne každý si umí například sepsat rozvodovou žalobu nebo odvolání.

To je další jasný důkaz, že to tu řídí marťani.

Plus bych ty zhovadilé zhůvěřilce z měst žaloval. Podobně by bylo potřeba zažalovat praxi například brněnského Magistrátu, který po fikci přihlášení dítěte v bydlišti matky po vydání rodného listu rovnou zpětně naúčtuje za novorozence popelnice. Pokud v cizině žijící dítě s v ČR přihlášenou matkou dostane rodný list třeba v šesti letech, naúčtují tyhle vyžírky za 6 let zpětně i popelnice.

no, já dostal už po myslím 14 dnech narození dítěte vyúčtování za popelnici...dobrý co?

takže my blbci, co jsme za děti poplatky vždy platili ....jsme prostě blbci

Za děti se ale neplati jen v určitých vymezeních....

Copak děti, ale proč mají za odpad platit majitelé nemovitostí, v kterých nikdo nebydlí a neprodukuje žádný odpad? Připomíná mi to daň z oken nebo práva na život.