Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Manželé se před smrtí upsali a přišli o byt. Dědicové u soudu neuspěli

Ústavní soud se v úterý zastal společnosti, která půjčila manželskému páru seniorů peníze na odkup bytu v privatizaci s podmínkou, že se později stane vlastníkem. Dědicům, kteří se s „chudší“ pozůstalostí po smrti rodičů nehodlali smířit a platnost smluv napadli, dávaly soudy až doposud za pravdu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J36a42n 59Z86e41m45a67n 6706577451371

Ať už je to s morálkou dědiců jakkoli, kdo ví, třeba sami neměli, není chybou dědiců ani těch dvou manželů, že zakázaná propadná zástava tam podle hned několika soudů byla. To byla celkem jasně chyba věřitele, který se dost možná chtěl na tíživé situaci těch manželů nabalíkovat - a ostatně argumentovat tím, že děti prý nechtěly rodičům na koupi bytu přispět, v případě firmy, která si může dovolit lichvářské půjčky, je ještě snad horší argument, než cigánská rodina ověšená brečícími dětmi na sociálce a žádný soud a tím méně tedy Ústavní by na to neměl brát vůbec žádný ohled - protože propadnou zástavu jednoduše zakazuje zde aplikovatelný zákon vždy, pokud jiný aplikovatelný zákon nestanoví jinak (viz. §169 odst e) starého občanského zákoníku) a rozhodnutí Ústavního soudu na tom nic nezmění, pokud by ustanovení zákona nezrušil - pokud by tedy chtěl, aby obecné soudy znovu nerozhodly zcela obdobně jako v minulých rozhodnutích - soudy se prostě musí při rozhodování řídit především aplikovatelným zákonem. Zákony se mají dodržovat a platí to samozřejmě především pro soudy - to bychom jinak nežili v právním státě, ale ve státě justiční diktatury a národ by už úplně obrali lichváři a různí vykukové.

+1/0
9.8.2017 19:56

D75a49n26i79e18l 24K63r24a79u48s 4681183322164

Ústavní soud ovšem prohlásil, že výklad pojmu propadlá zástava obecnými soudy byl chybný. A to stačí.

Propadlá zástava by byla nezákonná. Smlouva mezi uvedenou firmou a majiteli bytu byla však něco naprosto jiného. Ono totiž tímto slepým aplikováním dikce zákona by se třeba pro mě osobně dost zkomplikovala situace, protože na důchod se hodlám zařídit nějak podobně. Prodat byt, v němž bydlím za výhodnou cenu pro kupce, ale s výminkou dožití za náklady bez nájemného.

Ve světě docela běžná záležitost.

0/0
9.8.2017 20:53

A41n27n60a 91K34u37l64i48c80h97o67v12á 2296874

Propadná zástava, nikoliv propadlá.

Stary Občanský zákoník, kterym se tenhle pripad ridi, ji zakazoval slovy, ze neplatné je kazde smluvni ujednání, podle kterého "při prodlení s plněním zajištěné pohledávky zástava propadne zástavnímu věřiteli". Coz je ovšem presne to, co si ti starousci s věřitelem sjednali. (A zaroven neco jineho, nez si chcete v budoucnu dohodnout Vy - pokud prodate byt, zadneho zastavního ani jineho věřitele mit nebudete, nebot budete na prodávající strane. Penize dostanete od kupce, nebudete si je půjčovat)

0/0
9.8.2017 23:20

D80a22n15i61e34l 16K86r61a91u19s 4661593762324

Děkuji za opravu. Samozřejmě máte pravdu, ale člověk má někdy rychlejší prsty než myšlení a nebo to svede na automatické opravy.

A teď k meritu: Myslím, že ÚS měl více informací než vy nebo já, aby rozhodl a ačkoliv judikát ještě nezveřejnil, už z dostupných informací je jasné, že obě strany věděly, co a proč dělají a byť mohla transakce vykazovat znaky zakrytí nezákonné propadné zástavy, ÚS usoudil, že v kontextu celého konání tomu tak nebylo. Pokud bych ovšem osobně měl trochu laicky k něčemu tuto transakci přirovnat, tak k obchodování s opcemi. Ty na vás také vlastnické právo resp. právo disponovat s podkladovým aktivem nepřevádějí ihned, ale až při splnění určitých podmínek. A tady těmi podmínkami bylo poskytnutí financí na odkup nepovitosti od obce, uplynutí povinné doby vlastnictví nemovitosti a úmrtí majitelů (neznámá proměnná). Propadná zástava by to byla v případě, že by tam byl napsána jiná podmínka, např. nesplacení úvěru k datu apod.

A můžeme mít každý z nás názor jakýkoliv, pravděpodobně se můžeme shodnout, že zrovna ÚS už mnohokrát prokázal, že velmi dbá na výklad zákonů ne pouze slepě podle jejich dikce, ale velmi výrazně také podle jejich ducha. A zrovna institut propadné zástavy je toho jasným příkladem - jeho cílem je zabránit podvodnému jednání, ale současně nebránit majitelům nemovitostí v jejich disponování. Mimochodem, jak jsem již napsal níže, hodlám podobnou věc, pokud nebudu mít dostatek jiných zdrojů, udělat, až budu sám v důchodu - prodat nemovitost výhodně pro kupce, ale s rizikem, že mu tam budu strašit třeba ještě dvacet let, abych nemusel hledat jiné bydlení, platit nájem, ale abych měl peníze do té doby umrtvené v nemovitosti, ke své dispozici.

0/0
10.8.2017 12:37

M80a28r67t34i37n 79Č98e28r17v77e33n17ý 3726367681271

Tady hlavně všichni vidí těch 260 tisíc, ale už zapomínají na těch následných 11 let nájmu. Mohlo to skončit tak, že by byt koupil někdo jiný a průběžně zvedal nájem, takže by si ti lidé tam nakonec třeba ani nemohli dovolit žít.

To, že si nebyli za celý život schopni našetřit na vlastní bydlení a že se potomstvo probralo až, když nadešlo porcování dědictví je věc jiná.

Ti lidé udělali to nejlepší co mohli.

+2/0
9.8.2017 13:32

A21n16n93a 74K43u66l43i16c82h26o29v79á 2346504

No to by nemohlo. Nikdo zvenku obecni byt zprivatizovat nemohl. Proste by zůstali dal bydlet v obecním byte.

0/−1
9.8.2017 22:37

D35a73n59i41e66l 61K40r43a74u48s 4871623152364

A to jste vyčetla kde?

0/0
10.8.2017 12:49

F37r27a43n59t92i74š96e60k 64Z11e88m24e84k 2603509202606

jj. děcka

za 260.000,- ste mohli podědit cca 2-3.000.000 kdyby ste rodičům pomohli - takhle máte prd ;-D;-D;-D

+10/0
9.8.2017 7:28

T92o66m52á58š 56K41u68c16h86a77ř 3417551868791

No ale stejně tak to mohlo dopadnout tak, že by si těch čtvrt melounu od huby odthli, třeba na úkor podpory vlastních dětí na studiu a byt by díky "nevhodnému" pořadí úmrtí či jiným příčinám získal někdo úplně jiný. :-) Dědění je v dnešní době vůbec zvláštní přežitek. Jeho původním účelem za Říma byla ochrana rodu, zajištění fungujícího hospodaření a rozvíjení majetku rodiny, základní hospodářské jednotky státu. Dnes je spíš často pouze důvodem rozkolu mezi rodinnými příslušníky.

+1/0
9.8.2017 10:54

M60o17j78m65i82r 68P85e59ř52i73n19a 6588510526

Ovšem na tom není vinen institut dědictví, nýbrž dědici, resp. zůstavitelé sami.

Ale jsem zvědavý, jak byste přechod majetků v rámci "rodu" řešil vy? Prozraďte nám to prosím!

0/0
9.8.2017 18:09

T75o78m91á63š 87K68u69c48h83a78ř 3697111898851

Při dobrých vztazích je ideální majetek věnovat ještě za života. Při špatných vztazích snad ani není důvod dědit. Vlastní dědění ze zákona, jak je u nás, ani po poslední úpravě nedává moc smysl a naopak plné respektování závěti stárnoucího a hloupnoucího člověka taky není to pravé. Mohlo by to být třeba tak, že dědění v případě osob nežijících ve společné domácnosti bude zrušeno úplně (krom osobních věcí). Prostě co kdo nepřepíše za života,.propadne státu. A neopodezřívejte mě z nějaké závisti, s manželkou nám byl převeden i jsme zdědili nemalý majetek.

0/0
9.8.2017 22:34

A86l29f29r19e24d 18D62e77l81o84n37g 4904422426230

Je ale také otázka zda ÚS se drží obecné morálky což mnohdy lze zpochybnit!;-(

0/0
9.8.2017 13:08

J77o48s97e88f 26Z39a18h84á76l66k28a 4203229328986

Takové dvě mouchy jednou ranou. Firma jednak využila možnosti koupi bytu za cenu, na kterou by jinak nedosáhla. Za druhé suplovala potomky těch rodičů, kteří jim s odkupem nepomohli. Firma to prostě riskla a risk se jí vyplatil. Smlouva mohla být koncipovaná tak, že byt připadne věřiteli pokud nebude půjčka splacena. Článek podrobnosti nerozvádí. Byt tedy patřil nejdříve městu, rodiče jej mohli mít zapsán na sebe v katastru a tedy ve vlastnictví, ale nejspíš byl současně zastaven i firmě. Pochybuji že tam rodiče fungovali pouze jen jako prostředníci. Podmínky odprodeje byly dopředu stanoveny a firma by jej nemohla odkoupit přímo.

+1/0
9.8.2017 6:55

A94n80n78a 98K71u33l54i10c43h42o89v97á 2956164

A ted realita - ti stari manzele si byt vubec kupovat nemuseli. Obec jim ho nabidla v privatizaci, takze ho nemohla prodat nikomu jinemu nez najemnikovi samotnemu. Mohli tam klidne zustat bydlet dal a platit najem. Oni se ale rozhodli usetrit a stat se tzv. "bilými koni" - neboli propujcit se jakymsi smelinarum, kteri diky nim prisli lacino k obecnimu bytu. Ano, lacino, protoze i kdyz tam ti starousci bydleli jeste nekolik let, cena byla porad smesne nizka proti trzni cene. Takze statni byt, postaveny za penize z dani nas vsech, ziskala za pakatel soukroma firma.

At zije privatizace obecniho majetku po česku!

+1/−9
9.8.2017 0:30

D35a96n35i36e34l 16K39r70a22u73s 4551783432514

Tak primarne: Ani ja ani vy jsme smlouva nevideli. Tudiz novinarska zkratka nam mohla zatajit dalsi plneni pro ty majitele. A vynaset tak odsudky o "bilych konich" je absolutne mimo misu a spise na urovni slepe zavisti, ze nekdo umi vcas zariskovat a vy ne. A nakonec nikdo nemuze tvrdit, ze v jinem podnikani nemohlo onech nekolik set tisic firme vydelat i daleko vic, nez je hodnota toho bytu.

+1/−1
9.8.2017 8:26

A51n94n96a 49K54u82l88i56c22h42o69v89á 2326484

A proc bychom tu smlouvu meli videt? Podstata je prece uplne jasná. A pokud jde o schopnost "riskovat" a moznost zprivatizovat komunisty zadarmo prideleny byt, vetsi chucpe si tezko dovedu predstavit.

0/0
9.8.2017 22:35

D63a55n36i41e21l 78K51r69a92u83s 4861253692344

Sorry, ale větší nesmysl jste si nemohla vymyslet. Komunisti ty byty nestavěli ze svého, ale z kolektivního státního vlastnictví (pamatujete, všechno bylo všech), takže jakýkoliv jiný než zvýhodněný převod na nájemníka byl byl jen privatizací na druhou.

No a prohlásit někoho bílým koněm, to chce silný žaludek, nebo absolutní neznalost. To je totiž na hraně křivého obvinění nebo minimálně pomluvy.

0/0
10.8.2017 12:40

A67n15n53a 91K88u13l57i48c44h49o53v23á 2266784

Privatizace mestskych bytu byla pekna zlodejina. Za par tisic byt v hodnote milionu... No kdo by do toho nesel, ze.

+4/−2
8.8.2017 23:23

D83a91n65i44e83l 89K17r65a46u24s 4671643982814

Jezto mesta a obce ziskala ty byty od statu bezplatne, kdo byl tim okradenym? Manipulujete s fakty.

+1/−1
9.8.2017 8:53

A12n23n61a 38K22u64l87i17c88h76o10v28á 2906254

Pochopitelně ty obce, ktere přišly o majetek v řádu miliard. Napakovalo se pouze jejich tehdejsi vedeni, ktere získalo obrovske finance, které okamzite prošustrovalo v Key Investmentech a pochybných zakázkách. A samozřejmě taky my vsichni, kdo bydlíme ve svem, ale z nasich dani se statni byty stavěly.

0/0
9.8.2017 22:43

D20a86n86i97e61l 72K84r11a27u52s 4411783262124

A to už vážně motáte páté přes deváté - jasný znak nedostatku věcných argumentů. Znám pár stovek zastupitelů a desítky starostů a jen o jednotkách z nich bych mohl říct něco ve smyslu, že jsou to prospěcháři a hochštapleři. 99% z nich jsou velmi poctiví lidé. Ale by je šmahem hodíte do jednoho pytle, protože se vám to zdá jako argument do diskuze??

0/0
10.8.2017 12:43
Foto

D67u38d34á34k 13V75l45a31d86i24m10í61r 4895763122873

Dětičky jsou pěkní dacani, rodičům nedali ani korunu na odkup resp. je to nezajímalo za jejich života aby to vyřešili a teď si nárokují být. Soud rozhodl správně.

+5/0
8.8.2017 22:41

B43ř64e98t90i55s59l36a68v 13Š36í95m11a 9944191962

Dudák Vladimír

Soud rozhodl správne.

Ale vy zbytecne prehanite a pomlouvate.

0/0
8.8.2017 23:02
Foto

R42o47b85e49r60t 51K75u24r24f78ü88r98s72t 2963100813185

Nevěřím, že by už městský nebo Nejvyšší soud dal v tak jasném případě za pravdu dědicům. V takovém stavu soudy u nás přece nemáme. Pes musí být zakopaný jinde.

0/−1
8.8.2017 22:37

M97a38r19t75i79n 35B56u17r11e65š 3316765788441

Já věřím že někteří soudci jsou schopni vypnout právní myšlení a chtějí být ,,strašně spravedlivý ́ ́. Proto ten barák chtěli přiklepnout chudáčkům dědicům a né té zlé nenažrané korporaci. A zrovna tito soudci se pak považují za strašně spravedlivé.

+2/0
9.8.2017 0:52

Z35d77e26n67ě23k 14S37k50ř45i66v50a83n 5214650599636

Měli jsme trochu podobný případ v domě. Při privatizaci dcera rodičům byt nekoupila, takže zůstali u družstva jen v pronájmu. Když rodiče zemřeli, dcera se domáhala dědictví a trvalo cca půl roku, než se podařilo jí vysvětlit, že když rodiče byt neměli, nemůže ho ona zdědit. Mnoho lidí má právní vědomí na nule a nechápe, že člověk může zdědit jen to, co měl zůstavitel ve vlastnictví.

+11/0
8.8.2017 22:25

P71a13v54e86l 12R66e10z30n62i22c39e41k 3595854544472

Ja tu zapletku moc nechapu. Firma jim pujcila prachy na odkup mestskeho bytu s tim ze az umrou tak byt pripadne te firme??? To mi prijde jako naprosty podvod a takova smlouva by vubec nemela byt platna, ne?

0/−16
8.8.2017 22:12

D45a44n62i31e55l 39K86r77a80u56s 4911513352944

V cem konkretne by to mel byt podvod? A vite vubec, co podle prava podvod je?

+7/0
8.8.2017 22:17

A23n89n57a 46K92u28l32i90c41h68o76v95á 2156104

Podvod v pravnim slova smyslu nikoliv. Ale byty se privatizovaly najemnikum, nikoliv podnikatelskym subjektum, proto byly ceny tak lidove.

+1/−3
8.8.2017 23:25

O73n94d90ř58e22j 13Z48e75m12a37n 5170424258769

Ale ten byt koupili ti manželé a poté co uběhlo předkupní právo městu si s tím bytem mohli nakládat jak uznali za vhodné. Tenhle obchod byl výhodný jak pro ty manžele tak i pro tu firmu, ukázkový příklad win-win

+7/0
9.8.2017 1:24

D16a55n73i57e94l 66K98r49a82u22s 4921363252534

Takze kdyz moji rodice zprivatizovali nekdejsi statni byt, ktery mesto ziskalo bezuplatne. A to za cca 1/4 trzni ceny a po uplynuti povinne doby ho prodali 5x draz, dopustili se podle vas taky podvodu. A s nimi dalsi tisice lidi.

Jste smesna.

+5/−1
9.8.2017 8:29

A13n93n54a 59K34u85l13i84c65h42o39v32á 2566464

Podvodu ne, ale Vase rodina se proste napakovala na nehorázné politice ceske vlady v 90. letech. Obecni byty se nikdy privatizovat nájemníkům nemely a pokud , tak za trzni cenu.

0/0
9.8.2017 22:48

D86a29n39i60e12l 54K84r84a93u29s 4111483112344

Jelikož v ČSSR panovalo kolektivní vlastnictví výrobních prostředků a tím i jejich produktů, nebyl převod nemovitosti za nižší než tržní cenu nic jiného, než rozdělení tohoto majetku mezi jeho původní spolumajitele.

To byste musela zpětně chtít doplatit úroky z bezúročných půjček na stavby rodinných domů, které za komunistů byly běžné apod.

Ono aplikovat současná pravidla na minulé děje, to je není moc moudrý postup. Co takhle soudit se se Švédskem, že jeho vojáci za třicetileté války odsud odvezli sbírky Rudolfa II.?

0/0
10.8.2017 12:48

P21a77v65e84l 86R93e72z18n82i57c18e39k 3725304884402

tak jsem si to precetl jeste jednou a uz tomu rozumim.

ti manzele nemeli penize na odkup ale chteli tam dozit.

firma jim na to penize poskytla s tim ze oni nic nesplaceli a ani najem firme neplatili a po doziti byt pripadne firme. pak je to OK

za podvod bych to povazoval, pokud by jim pujcili s tim ze manzelsky par bude pujcku splacet beznymi splatkami jako u kazde jine pujcky a az by umreli byt by pripadl dane spolecnosti - tam bych podvodne jednani videl v tom ze by se tim dana spolecnost dle meho nezakonne obohatila - napred by dostala zpet pujcene penize a pak jeste i byt.

0/0
9.8.2017 10:20

D28a72n19i61e61l 63K82r41a34u69s 4671273982344

Výklad máte správný, ale je k zamyšlení, proč jste se pouštěl do diskuze, když jste si prvně článek pečlivě nepřečetl. A nemělo by vám být útěchou, že hloupě postupuje mnoho diskutujících. ... Protože jste schopen přiznat svou chybu, zřejmě k té skupině nemusíte patřit.

0/0
9.8.2017 21:01

V58l85a84d77i72m86í76r 53F44i61b73i78g46e81r 5524711811634

Firma slušnější než potomstvo. Rodiče neměli na splácení, ale měli moźnost levného bytu. Půjčka byla zprvu jen na peníze, ale dětičky nic nedaly. Dohoda, že byt bude společnosti s jistotou dožití byla férová. Firmě se to vyplatilo, ale příbuzenstvo chtělo taky drahý byteček se kterým rodičům nepomohli.

+9/0
8.8.2017 21:56

B95ř63e10t37i38s49l71a57v 94Š33í60m27a 9364541182

Vladimír Fibiger

Prehanite, firma nebyla slusna ani neslusna, byl to obchod, kdy si spocitala, ze se ji to vyplati.

+2/0
8.8.2017 23:05

V57l97a32d54i94m57í11r 63F74i37b56i86g82e27r 5114881611874

Dobře měli to dobře spočítané, ale to nic nemění na tom, že to bylo pro původní nájemníky nejvýhodnější. Jejich vlastní rodina jim nepomohla.

0/0
10.8.2017 12:54

J13i31r45i 34D30o56m45i15n24i91k 1521918261350

"Starostlivé" dětičky utřeli a to je jen dobře. Je děsivé, když se potomci ne nedovedou ale NECHTĚJÍ postarat se ve stáří o své rodiče. Z takových "potomků" je mi na zvracení. Nikdo jim nebránil, aby svým rodičům na odkup bytu přispěli. Jen jejich tupost a hloupost.

+8/0
8.8.2017 21:30

J29a69n 87S82k30á27l86a 8162931984345

Lidský hyenismus nezná mezí. Myslím tím dědice.

+9/−1
8.8.2017 21:20

T10o81m61á88š 40K93u44c97h39a32ř 3327711338771

Tohle bude v budoucnu čím dál častější. Kupní síla běžného důchodu bude klesat, živitní náklady a povinné platby rostou, děti důchodců budou ještě živit vlastní děti na škole, nebo budou mít sami po padesátce problém sehnat práci, takže důchodci budou velmi levně předprodávat byty těmto společnostem. Neříkám, jestli je to dobře, nebo špatně. V každém případě zdědění nemovitosti po prarodičích bylo pro některé mladé šancí nastartovat život bez dusící hypotéky, založit rodinu a mít děti před třicítkou. Tito teď ostrouhají. S průměrným platem budou hypo splácet do 45 a na děti se nevzmůžou.

+3/−7
8.8.2017 21:20

M74i18l88e42n19a 21Š81a21l30j67o22v38á 7277670441117

Domnívám se, že se velmi mýlíte v první větě. Reálná šance na odkoupení nějakého užívaného bytu od magistrátu vysoce pod jeho faktickou cenou je už nějakou dobu asi pryč.

+8/0
8.8.2017 21:42

T96o36m46á98š 30K74u82c26h83a96ř 3177931868131

Já nic o odkupu bytu od magistrátu nepíši. Důchodci prostě budou potřebovat peníze na běžné žití a tak předprodají svůj byt či dům těmto společnostem, které je v něm nechají dožít.

0/0
9.8.2017 5:44
Foto

M95i97r64o14s54l18a96v 73D83v87o52ř88á60k 4922756129759

Důchodci již nemají potřebu kupovat byt. Ten si měli koupit před důchodem. Stáří není nemoc. To přijde samo a jen hlupák s tím nepočítá.Mladí nemohou počítat, že důchodci se budou starat v děti nebo vnoučata a vylepšovat jim jejich rozpočet.

+7/0
8.8.2017 21:52

D76a63n38i34e95l 35K33r57a10u34s 4721583222144

Motate pate pres devate. Napr. predpoklad nedostatku prace pro padesatniky pri soucasnem vyvoji porodnosti a rostouciho poctu lidi v duchodovem veku, to je jen bezduche papouskovani premis platnych na prelomu tisicileti, ale uz ne dnes a tim mene za dvacet tricet let.

+2/0
8.8.2017 21:56

D87a33n27i70e24l 73K23r22a35u13s 4321523572564

Mam tri deti i hypoteku rozpocitanou az do duchodu (lepsi varianta najemneho, ktere bych stejne musel platit). A k tomu uspory v celkove vysi prevysujici uz zustatek hypoteky, ktere ale dale zhodnocuji, abych mel jednak na studia deti a druhak na duchod. A nevim, kde jste vzal, ze podminkou pro zalozeni rodiny je vlastni nemovitost a splacena hypoteka?

+4/0
8.8.2017 22:04

T41o23m89á49š 81K30u39c39h57a77ř 3107721408561

To mluvíte za sebe. Lidé s průměrnou, nebo nižší mzdou jsou na tom zpravidla jinak.

+1/0
9.8.2017 5:40

D54a83n34i25e71l 83K64r64a42u31s 4611373622634

Po dlouhou dobu materske jsme meli jen prumerny prijem a zahranicni dovolenou jednou za tri roky a auto z bazaru. A presto jsme stihli zit, splacet i sporit. Jakou vymluvu tam mate dal?

0/0
9.8.2017 8:33

M38a34t11o52u76š 76K26y85n44c32l 4764907731579

Chybí docela podstatné informace, např. jestli to byla celá cena bytu, také jestli poté obyvatelé náhodou neplatili společnosti nějaký nájem. Hodnotu informace to dosti srazí.

+4/−1
8.8.2017 20:59

J75i48r70i 50D42o66m67i50n78i17k 1791738901750

Ty podstatné informace má Ústavní Soud, nechte to na něm

+3/−4
8.8.2017 21:34





Najdete na iDNES.cz