Tak by asi nerozumite vyznamu svoboda slova.

"Vy"

Kdyz se ukazuje pravda,prichazi censura.

To by pak vsechny amer.angli. kanaly musely vymizet z celeho sveta, kdyby to opravdu bylo o teroristech.

Al Jazeera byla zpočátku skutečně objektivní. Ovšem, co jsem viděl na jednom Pallywood videu, jak fotografové Al Jazeera, zachycují "zločin" izraelské řidičky, která srazila palestinského chlapce.

Nu podívejte se sami:

https://youtu.be/f_h57Py9QQo

Sledujte od 3.40 minuty,pak něco říkejte o "objektivitě" v poslední době.

Je velmi zajímavé, jak se najednou tyhle státy co se normálně nenávidí pochlapily a poplácaly se po zádech poté, co je navštívil Trump, který nemůže přijít jakýmkoliv médiím na jméno.

Bodejť by nezakazovali něco, co jim nejde pod fousy a co jim narušuje jejich vizi vlády.

Nějak se nám ten svobodný svět scvrkává.

Předpokládám, že bude následovat zákaz vysílání stanice RT, která je nástrojem teroristického státu co anektuje cizí území.

V té anexi asi najdou v Izraeli přítele.

Co se týče Saudské Arabie a Egypta, to jsou skutečně země s velmi shovívavou a demokratickou vládou jak se poslední dobou ukazuje, takže mohou kritizovat ostatní.

Dle pana V. Vaňka

Egypt = velmi shovívavá a demokratická vláda

Saudská Arábie = velmi shovívavá a demokratická vláda

A ten zbytek Vašeho názoru nestojí za jakoukoliv reakci...

Myslím, že by měla iDnes v čele s šéfcenzorkou a šéfredaktorkou důrazně protestovat. Ze strany Izraele se jedná o porušování svobody projevu.

Přesně tak to nazvala novinářská komora.

Nejak tomu nerozumim, co jim vadi, když doteď nejen ze nemeli s vysilanim problem, ale na zacatku konfliktu v Syrii pry TV pravdive informace prinasela. Sice se nic nezmenilo, ale nyn jsou spatni.

Nebo je problem v tom, ze stejne zkreslené a propagandisticky zabarvene informace neprinaseji take o te tzv. umirnene opozici v Syrii?

Nebo jen odmitli vysilat propagandu dodanou Saudy ci Izraelem?

Nevím, jestli se to objevilo na iDnesu, ale toho Paldu, co bodal do lidí v Hamburku, prý rozčililo, že Izrael chtěl zabránit Arabům nosit zbraně do mešity na Chrámové hoře. ("Zabijáka z Hamburku ovlivnilo dění kolem Chrámové hory

Rozhodujícím spouštěčem, který přiměl Ahmada A. (26), neúspěšného palestinského žadatele o azyl, zaútočit nožem v hamburském supermarketu Edeka, se staly události na Chrámové hoře. S odvoláním na vyšetřovatele to ve svém posledním čísle napsal týdeník Der Stern.")

Takže svou frustraci chtěl vyřešit tím, že na druhé straně kontinentu zavraždí pár Němců... Fakt logika.

Nedávno byl na netu nějaký článek, kde se autor na pozadí primitivního násilí útoků z poslední doby zabývá m.j. inteligencí migrantů. Ta je patrně ovlivněna tradiční plemenitbou v okruhu úzké skupiny (rodiny, kmene...).

Ti Saúdi pobavili.

Al-Džazíra je části arabského světa trnem v oku, protože pro ně je to stanice, která šíří nepravdy a nenávist Vždycky je to subjektivní, ale státy mají právo bránit se vůči takovým sdělovacím prostředkům. Podobně Izrael v tom vidí podněcování k terorismu, a proto se oprávněně brání. U nás je také zakázáno šíření rasové nenávisti, propagace fašismu atd. a pokud někdo začne podobné informace veřejně šířit je to potlačováno.

Něco jako když komunisti zakázali poslouchat Svobodnou Evropu?