Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Odškodné 610 tisíc za 2,5 roku odloučení je málo, rozhodl Ústavní soud

Ústavní soud dal ženě z Prahy a její dcerce šanci na vyšší odškodnění za odloučení, které trvalo dva a půl roku. Na základě předběžných opatření, později zrušených pro neústavnost, se novorozeně dostalo do dětského ústavu. Důvodem byly špatné materiální podmínky rodiny, což podle ústavních soudců samo o sobě nemůže být důvodem pro odebrání dítěte.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T15o21m96á50š 15V62l18k 4793806399710

Karel Jaromír Erben - Kytice

OSPODNICE

Pojď si proň, ty ospodnice,

pojď, vem si ho, zlostníka!“

A hle, tu kdos u světnice

dvéře zlehka odmyká.

Malá, hnědá, tváři divé

pod plachetkou osoba;

o berličce, hnáty křivé,

hlas - vichřice podoba!

0/0
7.8.2017 12:49

J39i48r71i 80D87o22m47i91n67i70k 1921438491780

Je to samozřejmě žalostně málo, ale víte, jakou to muselo dát úředníkům práci nacpat do té správné kolonky v tabulce ?.......

0/0
26.7.2017 16:37

Š23á50r45k59a 12K56o51l62á85č96k88o49v82á 8276503359

Malo informaci o tom, proc ji dite odebrali, na zaklade ceho a kdo dal k tomu podnet. A rozhodne ma platit napred pomahat rodine vsemi moznymi prostredky, dochazet tam, radit, vyridit soc. podporu, pomahat pres charitu s oblecenim, pomahat pri hledani vetsiho bytu napr. atd. a jedine kdyz je videt umyslne zanedbani, tyrani, neochotu, nespolupraci atd, pak az tehdy odebrat.

Ikdyz ma dite jen par kousku obleceni a jednu hracku a bydli s mamkou v jedne mistnost, porad je stastnejsi a zdravejsi, protoze je s mamou. Samozrejme za predpokladu, ze se mama stara, jak muze, dite k sobe tuli, dava mu najevo lasku.

+2/0
26.7.2017 14:38

J39i21r31i 44D21v38o10r20a62k 5987250395303

Neprizpusobivi, chudoba, boj o odskodne, dite odebrane po 3 dnech... asi znama firma, jinak si to nedokazu vysvetlit. Nebo ze by jednostranne informace? Ilustracni foto by "neco" vysvetlovalo:-/!!

+1/−4
26.7.2017 14:28

T65e22r77e57z70a 91H21a72j30k77o81v29a 5767622744900

Znama firma, jak tu zenu urazite, prave vysoudila odskodneni za nespravedlive ani odebrani ditete...

0/0
26.7.2017 15:31

J48i39r29i 51D42v40o80r22a15k 5667830505343

Nikoho neurazim,pouze uvazuji, jak a proc "mlyny" melou tak rychle...:-P

0/0
27.7.2017 22:02

V95e12r40o21n42i30k84a 21M91l21a35d38á 9618199428485

Sociální stres má na člověka hluboký vliv a to až na úroveň změny fungování našich genů !! (tzv. epigenetickými mechanismy).

Jedná se např. o změnu v počtu cílových míst pro glukokortikoidy (určitý typ hormonů) v mozku - hypotalamu.

Doporučuji na toto téma knihu:

Born anxious, The lifelong impact of early life adversities; Daniel P. Kating; 2017

Soudci by měli být plně zodpovědni a nést plně důsledky svých pochybení za to jak pracují a jak soudí, stejně tak jako každý z nás.

+5/0
26.7.2017 13:31

M24a44r75t34i29n 24P69r94á87š87e34k 8405641510133

chybí mi zde JMÉNA oněch polednic z OSPD ..

+4/−2
26.7.2017 13:05

J70a48n 33M75o51t17ů43r42e89k 7780552271939

A nebylo by lepsi a i levnejsi tomu diteti poskytnout to materialni zabezpeceni pod dozorem socialniho pravovnika? Stejne vse, co potrebuje se takto plati v tom detskem domove.

+7/0
26.7.2017 12:45

M22a79r31t48i73n 89H32o17r25á14k 5812415449333

Tak podle mých informací stojí dítě v DD mnohem víc než kolik na něj mají rodiče v průměrné domácnosti (zkušenost pěstounů, kteří museli dítěti vysvětlovat jak na některé věci, co byli v domově nemají).

+2/0
26.7.2017 12:50

J54a95n 54M55o49t18ů27r67e23k 7840662951169

Ano, proto melo zustat doma a penize dostat pod dohledem, ze jsou pouzity tsk, jak maji.

+2/0
26.7.2017 12:53

J42a44n 50B67l52a11n75a 3176125904

Je to stejně hnusná krádež jako kradení dětí v Norsku. V ČR alespoň není definitivní. i tak to trvalo příliš dlouho.

+16/0
26.7.2017 12:41

M90i61c80h10a55l 43K51r43č16á83l 6888468456322

A proč ústavní soudce rovnou neřekl kolik mají teda dostat a vrací to zpět normálnímu soudu? V jiném článku píší že soudci na soudech nestíhají a tady je názorná ukázka proč. Teď to bude muset soudce na soudě celé znovu nastudovat a přiznat vyšší odškodné. Ale kolik? Když dá málo půjde to znovu k ústavnímu soudu, když dá moc tak to tam půjde nejspíš taky. To je jak v Kocourkově.

0/−3
26.7.2017 12:35

M15a18r75t54i65n 46K81ř76í82ž 9313732790637

Ústavní soud nemá takovou pravomoc ani úlohu.

+8/0
26.7.2017 12:39

M23i88c42h57a46l 92K62r64č87á36l 6278218796422

Dnes nemá ale není důvod aby neměl. Výsledek každého soudu by mě být jasný rozsudek a ne vracení zpět na nižší soud s vyjádřením nějaké nejasné představy soudce.

+1/−2
26.7.2017 12:45

M32a88r32t21i95n 98K27ř61í43ž 9343302510647

Ústavní soud má posuzovat, zda je konkrétní zákon či skutek v rozporu s Ústavou, či nikoliv. Není na něm, aby uvalovat sankce, od toho jsou soudy nižších instancí.

+4/0
26.7.2017 12:48

K18a23r77l58a 35N74o78v38á54k72o36v52á 4524812675277

Ústavní soud pouze posuzuje, zda v daném případě byla či nebyla dodržena ústavní práva stěžovatele, zejména právo na spravedlivý proces. Nic jiného. ÚS tady není od toho, aby dělal práci běžných soudů.

+4/0
26.7.2017 12:48

J58a42n 85M14o58t86ů59r19e77k 7800462601549

To je asi pravda, ale otazka je, zda je to tak spravne.

0/0
26.7.2017 12:46

F17r36a93n38t53i50š19e76k 91B45l10a14ž77e25k 6957685529263

Je to tak správně. Jinak by byl z ÚS jen další "nejvyšší soud" a kdo by pak hlídal ústavnost soudy vykládaného práva?

+1/0
26.7.2017 13:31

Š59á44r61k75a 87K64o60l59á36č27k49o56v93á 8426763989

Myslim, ze pirati prave tuto zmenu maji v programu. Aby odvolaci soud vec nevracel, pokud s rozsudkem nesouhlasi a rovnou vec posoudil a rozhodl sam.

0/0
26.7.2017 17:42

F64r10a57n24t37i26š17e14k 66P95t84á10k 5798702638509

Pani Kolackova, myslim, ze je mnoho dukazu, ze ten stejny soud posoudil stejn e. Jenom zmenil vysvetleni v posudku. V tom je dalsi dukaz, ze prave, v CR je neco shnile.

0/0
26.7.2017 18:40

K34a63r86l26a 92N41o47v38á77k93o24v91á 4374442515677

Ústavní soud není žádným odvolacím soudem. ÚS pouze posuzuje, zda obecné soudy při svém rozhodování neporušily práva stěžovatele, daná Ústavou a Listinou základních práv a svobod.

0/0
26.7.2017 21:10

K36a78m59i94l20a 38K87a42l36e57n19s90k79á 9596787647628

Pokud se mělo jednat pouze o materiální nedostatky, tak pak nechápu jak mohl někdo takto rozhodnout. Odebrat dítě od matky přímo po narození to je neskutečné. Za to by měl někdo nést osobní odpovědnost a zaplatit pořádnou pokutu v řádech statisíců. Aby si už konečně tito úředníci uvědomili, že rozhodují o živých lidech.

+15/−2
26.7.2017 12:31

M97a31r39t54i59n 16K33ř61í28ž 9463432120257

ono to má vždycky dvě stránky. Teď si představte, že by dítě v rodině nechali a ono by mělo například zdravotní potíže spojené s podvýživou. Velká spousta lidi by pak zase křičela, proč to sociálka nechala zajít tak daleko, když přece bylo od začátku jasné, jak to dopadne. A teď si vyberte. Není to vůbec snadné a ani trochu nezávidím nikomu z těch, kdo takových věcech rozhodují.

+2/−7
26.7.2017 12:37

K75a32m54i27l72a 11K20a67l40e95n74s54k89á 9446327557588

Mohli jí dítě ponechat a rodinu mít pod dohledem. Toto bylo unáhlené rozhodnutí. Střechu nad hlavou nepochybně měli.

+3/0
26.7.2017 12:43

J27a25r59o38s39l22a22v 22K75ř72i36v43á90n90e54k 4395203802868

Soudruhu, jestli to nevíte tak ženy mají cecíky, z těch ji po porodu teče mléko. Takže mít strach vo hlad čersvého novorozence je kreténusmus. Vodtrhnout čerstvě narozené cosi co je skoro ještě součástí matky je zrůdnost, ze strany novorozence je to šílené utrpení být od cícíku a matky utržen - na úrovni činů jako znásilnění, mučení a vražda. Jó humanita.

+7/−1
26.7.2017 12:43

M46a61r86t76i53n 94K67ř35í63ž 9103692700117

Jak to funguje s dětmi, tak nějak tuším, nějaké ty děti už mám. Proto taky vím, kolik stojej peněz, drahoušci.

0/0
26.7.2017 12:46

T15e68r29e27z52a 86H46a19j41k14o96v38a 5837342484140

Mate nejaky dukaz na to, ze by dite v tomto pripade mohlo byt podvyzivene?

Vam opravdu prijde normalni, ze zena ted a tady v CR, v tomto 21. stoleti ma podvyzivene dite? (kdyz to uvadite..)

+2/0
26.7.2017 13:13

M30a24r78t62i45n 19K95ř40í47ž 9163422710857

důkaz hypotetické situace je absurdní požadavek. Ale podvyživených dětí jsou nás spousty, zeptejte se kteréhokoliv pediatra.

0/0
26.7.2017 13:36

H57e21l15e11n35a 37D32o71s36t86á32l44o76v14á 2579882483689

To ano. Podvyživených dětí s osmi kily nadváhy vidím kolem sebe spousty. Navštěvovatelů Mc Donaldů, velkokonzumentů pizz, párků a onačejších pochoutek.

0/0
26.7.2017 13:52

T69e28r30e43z85a 89H17a65j95k71o88v79a 5467532734320

Tak tu hypotetickou situaci, kterou nelze dokazat neuvadejte jako argument. JO?

0/0
26.7.2017 15:33

M83a92r90t37i58n 96H26o41r92á37k 5552275679143

Tak v Norsku takto "chráněj" děti běžně. Poslední případ, co jsem četl, sebrali kojence, protože matka po odebrání starších dětí (za to, že je prý doma někdy vytahali za uši) plakala, čímž mu vytvářela depresivní atmosféru. Blbost neomarxistů je nebetyčná.;-€

+3/0
26.7.2017 12:48

F48r50a98n46t72i52š64e23k 35B24l92a68ž40e59k 6827565509773

A kdepak jste to četl?

0/0
26.7.2017 13:35

T69e53r30e63z97a 20H20a72j12k87o50v58a 5447882964910

Souhlas pane Krivanek, ja bych asi sahla po nozi, kdyby se ke mne v teto situaci nekdo priblizil.

Ze to byly -mozna- zeny socialni pracovnice, ktere tohle osobne dokazaly, nepochopim. Zrejme sadistky.

0/0
26.7.2017 13:11

J32a48n 79M98o80t31ů66r70e66k 7750432881659

? Takze ji ho jako sebrali preventivne??

+1/0
26.7.2017 12:47

M65a58r45t85i77n 57K24ř83í84ž 9513872350987

Jistěže preventivně, je to i v článku napsáno., Já s tím také nesouhlasím, jen říkám, že takové rozhodnutí není snadné a zdaleka ne černobílé )a teď to vůbec nemyslím rasisticky).

0/0
26.7.2017 12:49

J49a75n 71M76o79t13ů71r48e36k 7440752501969

Pochopitelne clanek je dost obecny, ale dat dite do DD jen kvuli chudobe je hnus! Melo dostat podporu pod dohledem a zustatnv rodine.

+2/0
26.7.2017 12:56

M48a85r58t95i32n 76K31ř17í45ž 9393142710657

já si nemyslím nic jiného. Jen jsem si dovolil říci, že to není tak jasné, jak to někteří v diskusi prezentují.

+1/0
26.7.2017 12:58

T41e82r17e47z95a 90H72a81j80k89o97v89a 5947392274260

Odebrat dite tri dny po porodu je hnus. Neni to omluvitelne.

+1/0
26.7.2017 15:34

M39i24c68h44a80l 18K37r34č87á29l 6218148916142

Takže měli matku s dítětem vykopnout z porodnice a přitom vědět že matka nemá kam jít a nemá se jak o dítě postarat? A potom je v noci najít polozmrzlé někde pod mostem? To by zase bylo veřejné rozhořčení že to někdo dopustil a ohrozil tím život dítěte.

+1/−12
26.7.2017 12:40

J46a66r14o23s70l87a40v 87K47ř84i77v25á66n94e60k 4165363462138

Ano. Určitě je lepší mu udělat studený odchov. Někteří máme mozek, psyché. Ty asi ne. Ale zkus to. Představ si být novorozencem vodtržen vod cicíku, matky nadopované láskovými hormony, který je pohozen v kojeňáku v úhledné vaničce a při správné teplotě 6x denně nakrmen z láhve buchtou, co právě dumá jak bude vypadat další díl ružové zahrady.

+3/−3
26.7.2017 12:48

J89i16ř25í 45T37i84n33t55ě82r59a 6760799673880

Vážený pane Krčále,

obávám se, že na podporu vašeho tvrzení nemáte dostatek hodnověrných podkladů. Stručně řečeno, žvaníte nesmysly.:-/

+1/0
26.7.2017 12:54

J76a53n 40M85o80t68ů38r84e51k 7750832661649

A co takhle najit rozumnejsi reseni nez extremy jako sebrat dite nebo pustit pod most??

+1/0
26.7.2017 12:58

F50r41a73n81t91i74š11e11k 96B31l31a76ž38e47k 6427575379703

Možná byste horoval jinak, kdyby byly k článku připojeny fotky prostředí, kam mělo v r. 2009 dítě přijít z porodnice.

0/0
26.7.2017 13:33

T14e19r35e88z51a 29H29a54j77k74o14v63a 5487602694290

A vy to znate?

0/0
26.7.2017 15:35

L81e23o18š 77M83a14r66š86a78l 5322184192528

Tak po tomto rozhodnutí už na tom bude materiálně dobře, takže si může pořídit další dítě.

0/0
26.7.2017 12:31

J30i95ř36í 23T15i78n56t39ě60r89a 6540619463960

Vážený pane Maršále,

již se tak stalo, cituji: " Jeho klientka nyní žije v Praze a stará se o dvě děti.":-/

0/0
26.7.2017 12:58

B36a95r42b81o70r16a 18K65u29d49r58n85o10v51á 7476209292205

No, sociální pracovnicí bych být nechtěla. Když děcko nechají někde, kde se pak něco semele, tak jsou špatný, a když ho od někud vezmou, tak jsou špatný taky.

+3/−8
26.7.2017 12:27
Foto

S20o12ň56a 77S76v50o43b80o23d89o30v32á 6639264477176

Rozdíl je odebrat dítě na základě vážných důvodů a pak jej vrátit rodině. A odebrat dítě na základě vážných důvodů, pak jej 2 a půl roku zcela izolovat od veškeré rodiny...aby nakonec dítě bylo vráceno matce. ta druhá praxe jako v tomto případě je zcela obvyklá v Norsku - našem vzoru :-), ale s tím rozdílem, že v Norsku by dítě po 2 a půl letech izolace od rodiny nevrátili rodině kvůli silným vazbám na pěstouny.

+5/0
26.7.2017 12:38

F40r89a46n49t47i13š44e63k 76B86l63a28ž78e14k 6907505709433

A Vy jste někde získala informaci, že matka a další členové rodiny nesměli dceru/vnučku navštěvovat v KÚ?

0/0
26.7.2017 13:40





Najdete na iDNES.cz