Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

StB ho vystěhovala, přišel o dům i důchod. Promlčeno, vyřkl po letech soud

Obvodní soud pro Prahu 7 zamítl v pátek žalobu chartisty Petra Hanzlíka, který chtěl od státu odškodnění za své nucené vystěhování v akci Asanace v roce 1982. Soudkyně uvedla, že důvodem je promlčení. Rozhodnutí není pravomocné, Hanzlík se proti němu odvolá.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J58i82ř62í 62V50e77s80e10l81ý 3260542980630

A bolsevik je tu druha nejsilnejsi strana. Na zvraceni.

0/0
28.7.2017 7:56

R53a51d96o96v60a94n 76S78ý45k49o91r76a 6794745224140

Možná měla být revoluce v roce 1989 méně sametová. Třeba bychom pak měli od některých kreatur objevujících se pravidelně na této diskusi pokoj. ;-)

+1/0
8.7.2017 22:38

P79a65v41e85l 12K33ř11í85ž 8807551110179

Možná by se pak dala opravdu nazvat revolucí, ale to bychom měli asi jiného prvního prezidenta a členy vlády...;-)

0/0
9.7.2017 0:52

A79n73t98o83n66i28n 94N13e36m51e56c 7458893371220

Pan Kriz obhajuje ve stovce prispevku stat.

Jiste je, ze zaloba na STBaky mela byt podana hned po te t.zv. sametovce, protoze STBaci vyhanenim obcanu CSSR do ciziny porusili vsechny zakony a asi i komunisticke.

Zrovna tak mel byt prokurator Vas zavreny uz za zavrazdeni stovek Nemcu v POstoloprtech o jeho prokuratorskych zlocinech ani nemluvme.

Misto toho dostal vysoky duchod a byl vazenym obcanem v tomto kocourkove.

Tento stat je nastupcem komunistu, byvali komuniste to i vedou a podle toho se i chova.

Zadna spravedlnost pro emigranty, prece zradili, neniliz pravda pane Kriz?.

+3/−1
8.7.2017 18:32

P43a69v85e70l 13K68ř95í11ž 8607221230619

Pane Němče já stát nehájím. Jen tvrdím, že tu jsou nějaká pravidla VE FORMĚ ZÁKONŮ a těch se držíme. Že se to někomu nelíbí, je druhá věc. Drtivá většina lidí o odškodnění požádat stihla. Dělat z někoho mučedníka že se probudil po deseti letech mi prostě přijde nepatřičné. Co se týká spravedlnosti pro emigranty. nevím proč by pro ně měla platit jiná pravidla než pro ostatní občany.

A ty hloupé myšlenky o zradě, co se mi snažíte podsouvat jsou především vaše myšlenky... ;-)

+1/0
8.7.2017 18:37

A30l49f21r25e15d 92D68e98l70o49n18g 4194602786180

Nedivme se - ve státě kde nejvyšší soudní instance může bez ohledu na obecnou morálku schválit byty OKD Bakalovi, kus území republiky Vatikanu nebo Klausovu "amnestii" je vše možné!!!;-(8-o!! Takto uplatňované zákony jsou evidentním zločinem!

+2/0
8.7.2017 10:45

M77a38r18t95i94n 74B20i67t25t94n84e97r 4482836726485

Je to ze strany soudu právní alibismus a je to ubohé a nespravedlivé.

Zkrátka mu pod nějakými důvody odmítli tři žaloby, pokaždé z jiného důvodu a pokaždé bez toho, aby se věcí samotnou zabývali.

A teď je soud chytrý jak rádio a tvrdí, že měl v roce 1990, kdy nikdo pořádně nevěděl co bude a jak to bude, dát žalobu na stát a na policii, kteří v té době byli reálně ještě ve svých funkcích a u moci. A to i když byl tehdy důvod se domnívat, že naopak stát bude aktivně odškodňovat to, co na těchto lidech napáchal.

Proč tedy v roce 1990 nebyly automaticky ze strany státních zástupců podány žaloby na všechny, kdo se v průběhu komunistického režimu dopustili zločinů? Proč řada těchto žalob přišla až o mnoho, mnoho let později a pak byly tyto procesy protahovány a nakonec odkládány jako už promlčené?

Když nedokázali ty žaloby podat včas ani státní zástupci, kteří to měli jako povinnost, proč je to teď vytýkáno člověku, kterého stát poškodil a to v situaci, kdy stát nese odpovědnost za právní marasmus, který zde vytvořil.

+6/−1
8.7.2017 8:45

P70a53v66e74l 62K24ř35í51ž 8527311380509

Nezlobte se na mně, ale to co píšete jsou jen fabulace. Na žalobu měl několik let po roce 90. Rozlišujte trestní a majetkové věci. V té době se řešily restituce a různá odškodnění celkem běžně. Je pravda, že některé soudy probíhají ještě dodnes, ale drtivá většina oprávněných osob to v té době bez problémů zvládla. Otázka je proč se pan Hanzlík probudil až v roce 2001.

Co se týká státních zástupců - tak ti nejdřív museli zjistit na koho to trestní oznámení podat, tedy provést nějaké šetření. Pan Hanzlik o své újmě celou dobu věděl...

+4/−3
8.7.2017 9:11

R93a61d75e19k 33Š59a27t71a52n 6267276856204

Poslyste s tim trestnim oznaMENIM...Äsi tomu nerozumite stejne jako desitky dalsich, co zde diskutuji...

Treszni oznameni muzete podat, kdyz byl porusen zakon..Nebo vyhlaska..Takze Vasemu elaboratu nerozumim..!!?

0/0
8.7.2017 11:24

P81a95v30e29l 94K30ř24í97ž 8117461650929

Pane Šatane, přečtěte si to pořádně i v kontextu příspěvku nad. Pan Bittner do toho tahá státní zástupce a zcela jiné kauzy a srovnává to...

+1/0
8.7.2017 14:08

A14n55t63o13n65i52n 73N45e68m72e63c 7288743741870

Pan Kriz obhajuje ve stovce prispevku stat.

Jiste je, ze zaloba na STBaky melöa byt poeana hned po te t.zv. sametovce, protoze STBaci vyhanenim obcanu CSSR do ciziny porusili vsechny zak0ny a asi i komunisticke.

Zrovna tak mel byt prokurqator Vas zavreny uz za zavrazdeni stovek Nemcu v POstoloprtech o jeho prokuratorskych zlocinech ani nemluvme.

Tento stat je nastupcem komunistu a podle tohi se i chova.

Zadna spravedlnost pro emigranty, prece zradili, neniliz pravda pane Kriz?.

+1/−1
8.7.2017 18:29

V66l10a94d54a 36M80u64s80i28l 9140316578113

Nejak moc Salamounsky filosofujete. Nerozumim tomu. Duchody se pocitaji podle zakonqa z rokum 1995, pred tim t roku 1988.jsou zakonne a podzakonbne normy..

Proc tedy nema duchod z Rakouska?

0/−1
8.7.2017 9:44

P24e52t92e24r 20G25e28r14l63i68c86h 3723521492

Přečetl jsem si pozorně diskusi k článku o výsledku soudu pana Hanzlíka o nápravu křivdy, která mu byla způsobena násilným vystěhováním z České republiky. Většina příspěvků mě naplňuje optimismem, že to tak špatné s Čechy není. Lidé se zamýšlejí nad právem a spravedlností v Čechách. A v tom příběh pana Hanzlíka spočívá. Postup státní moci byl v roce 1982 nespravedlivý, ale i protiprávní. Nelze vyhnat do zahraničí občana vlastního státu, a ještě ho připravit o majetek. Tuto nespravedlnost minulého režimu měl nový režim napravit. Nehledat důvody, proč to nejde, jako je promlčení. Pan Hanzlík si zaslouží dožít život důstojně. To nejde s důchodem, který mu jako almužna byl poskytnut. Spravedlnost by měla být jasná, srozumitelná, a prosaditelná. V Čechách mnohdy není. Ale sama se neprosadí. Proto jsem vděčný všem, kteří se nad věcí zamýšlejí...

+11/−1
8.7.2017 7:09

P50a18v41e12l 54K30ř41í57ž 8967151910389

Soudci by měli především dbát na dodržování zákonů této země a ne si je ohýbat jak se jim nebo někomu jinému zrovna hodí. A pokud takový zákon říká, že nárok na odškodnění je potřeba uplatnit do nějaké rozumné doby, pokud to bylo poškozenému umožněno, jinak tento nárok zaniká, musí to soudce ctít.

Pan Hanzlík s uplatněním svého nároku čekal více jak 10 let a soudce usoudil, že jeho nárok zanikl. Není to chyba soudce, ale pana Hanzlíka.

Spravedlivé je měřit všem stejným metrem.

+1/−2
8.7.2017 8:27

M22a49r74t44i97n 43B94i72t31t26n79e48r 4172586556835

Vystěhovali 280 lidí, často včetně rodin. Za použití hrozeb, násilí, týrání, jasného porušování práva.

Sednout si šli dva lidi a trestní stíhání proti nim bylo zahájeno až roku 2001. Když se tedy žaloby musí podávat hned, jak to, že stát to nedodržel a podal žalobu až 11 let po revoluci?

A pokud to není schopný dodržet ani stát, a není schopný vymoct spravedlnost a potrestat viníky, tak pak bude oběti odmítat aspoň náhradu škody s tím, že oběť měla postupovat rychleji a lépe, než profesionálové (stát)?

+5/0
8.7.2017 8:53

P12a41v18e80l 82K40ř23í71ž 8857121760369

Tak ono je potřeba rozlišovat trestní věci od majetkových. Třeba vražda je promlčena po 15-ti letech. Že je žaloba v trestní věci podána až po letech neznamená, že neprobíhá vyšetřováni. Ovšem co opravdu nepochopím, proč když se někdo cítí poškozen čeká s žalobou na odškodnění přes deset let.

Nicméně to celé ani tak není věc názoru jako práva. Nejjednodušší, co člověk může udělat je zajít za právníkem a poradit se...

+1/−1
8.7.2017 9:03

V68l65a54d86a 32M81u13s78i39l 9280696528773

Pane Bittnere.Moc base v tom nevyzbqam...

Take jde o to, jake obcanstvo uvedeny Chartista MEL. jESTLI HO VYSTEHOVALI A ZBVAvili obcanstvi, ceka situace n zrcadli pravni zmnatek v tomto state

0/−1
8.7.2017 9:47

R79a28d34e38k 91Š93a94t73a56n 6547656966214

To prosim mluvite o vystehovani v ramci jakečsi akce, ktera je oznacena asanace?Faktewm je, ze jednoho funkcionare/ myslim Mlynare/ ukazovali na hranicich, jak ho nechteji pustit domu..Ted prosten n jestli tehdejsi mocipani zbavili nekohom obcanstvi, bude to slozitejsi...nez to vypadaX

0/0
8.7.2017 11:27

R54a81d35i12m 57T95o65b67i13á64š 2713912264356

takže zločiny fašismu promlčené nejsou a zločiny komunismu, ano...??? sodoma gomora...!!!!!!

+6/0
8.7.2017 6:52

V55o76j54t82ě71c64h 13G13r21o88s42s 9939174815626

"Odepřeli dětem povinnou školní docházku".

To je přímo ukázkový příklad toho, jaké byli komunisti s.ině....

+8/−2
8.7.2017 0:30

L21a21d87i89s20l36a30v 52P36o69s72p86í19c75h62a62l 1458747673480

A víte přesně, jak to bylo? Máme informace pouze z jedné strany... Znám pár předrevolučních zlodějů, kteří nyní tvrdí, že byli ve vězení z politických důvodů.

+2/−1
8.7.2017 10:05

P96a12v70e92l 41K17o51v69á46ř 2694633871829

......"Odepřeli dětem povinnou školní docházku".

To je přímo ukázkový příklad toho, jaké blbosti jsou různí grossové schlamstnout a rozšiřovat...

0/−1
8.7.2017 13:11

L15i91b53u82š12e 15N98o35v33o27t23n97á 8775921375587

Akce Asanace byl krycí název pro operaci StB z přelomu 70. a 80 let 20. století, pomocí které chtěl komunistický režim v Československu donutit nepohodlné lidi, zejména signatáře Charty 77 k odchodu z Československa. Při akci byly použity různé formy psychického i fyzického nátlaku a vydírání.[1] V rámci akce Asanace byli k emigraci nuceni např. Milan Hlavsa, Jaroslav Hutka, Svatopluk Karásek, Václav Malý, Karol Sidon, Karel Trinkewitz, Petr Cibulka nebo Pavel Landovský.

+2/0
8.7.2017 0:00

R35a96d28i49m 43T64o18b50i94á57š 2133832594166

a udavač z těšína krycím jménem mirek, ne...??? nyní se všichni můžou přetrhnout jak se k němu lísají...!!!!!!

0/0
8.7.2017 6:54

L66a16d84i13s13l83a19v 79P42o69s67p22í73c84h57a94l 1638247243210

Lituji lidi, kteří věří všemu co si přečtou a co zaslechnou. PaPÍR A INTERNET SEWSOU VŠECHNO... Jsou lidi, kterým se nedá věřit ani pozdravení. Třeba Hutka je zlá a závistivá osoba....

0/0
8.7.2017 8:43

R21a72d45i48m 49T49o82b12i87á53š 2123242744276

a co dobeš aj...taky si vymýšlí a je nenávistná a zlá osoba???

0/0
8.7.2017 15:43

R60a16d23i73m 89T52o49b55i63á58š 2803302904336

neboštík pepa štrajchl se aspoň za své morální pochybení veřejně omluvil ale nohavica ani půůů...!!!

0/0
8.7.2017 15:47

J91a98n 92Z87e69m48a94n 6936697451631

Přijde mi naprosto absurdní mluvit o promlčení (- a to navíc prý z důvodu, že se poškozený nepřihlásil už po svém návratu z ciziny), když bylo ve věci státem vedeno úspěšné trestní řízení proti konkrétním pachatelům tr. činnosti, která onu škodu celkem jasně způsobila a poškozený se v té době se svým nárokem na náhradu škody prokazatelně přihlásil. Něco takového opravdu zavání buď zlým úmyslem nebo právním analfabetismem a před soudci, kteří alespoň rámcově chápou, co to promlčení znamená (což u soudců prvních instancí obvykle bohužel nelze očekávat), by to nemělo uspět. A tak je jen dobře, že se poškozený odvolá k nějaké soudní instanci, kde význam slova promlčení třeba i chápou. Osobně si navíc myslím, že zde vzniká i podezření, že stát nepoučil poškozeného o jeho procesních právech v tr. řízení s těmi stbáky (- což je nepochybně povinnost st. zastupitelství podle §46 tr. řádu), i třeba proto, že kdyby se stal účastníkem onoho tr. řízení jako poškozený a prokázal v něm onu mnohamilionovou škodu, pak šance těch stbáků na nízký trest by byly celkem mizivé. Jestliže stát nesplnil povinnost, kterou mu ukládá zákon a nepoučil poškozeného o procesních právech v adhezním řízení ačkoli se náhrady škody způsobené trestnou činností v době tr. řízení domáhal, a on se ho tak nemohl účastnit k vymožení svého nároku náhrady škody po pachatelích, pak samozřejmě padá odpovědnost za jeho odškodnění na stát. Žádná judikatura NS v onom smyslu jak se tvrdí v článku, resp. jak údajně tvrdí soud vůbec neexistuje, neboť jestliže poškozenému vznikla škoda prokázanou trestnou činností, řídí se jeho odškodnění primárně trestním nikoli civilním právem a poškozeného lze odkázat do civilního řízení jen tehdy, pokud řádně proběhlo adhezní řízení. Pokud ne, pak jde zjevně o chybný úřední postup a poškozený má právo na odškodnění státem pro porušení jeho práva na spravedlivé řízení. O promlčecí lhůtě pak samozřejmě nemůže být vůbec řeč, neboť ta ještě ani nezačala běžet.

+8/−1
7.7.2017 23:44

V62l11a16d91a 87M66u52s46i56l 9340506808893

Pen Zamane, Vas elaborat je velice implicitniu pro obcany, kteri normalner chodi do praCE A ZIJI NA OKREAJIÁ BIDY..

Ja mam stare auto. Kdytz mne nekdo nqaboura,m Poliocie ho potresta. Ale za zpusobenoou skodu se miusim hlasit sam..

Tqak bych to asi chapal!!

0/0
8.7.2017 10:03

J33a70n 70Z64e18m86a67n 6286587581201

Když vás někdo nabourá, protože jste nedal přednost, potrestá policie za přestupek vás a žádnou náhradu škody opravdu nečekejte. Když vás někdo nabourá, protože jste ho vybrzdil, pak vás potrestá soud a kdyby se dotyčnému něco stalo, pak nejspíše vězením a st. zástupce bude povinnen poškozeného poučit o jeho procesních právech při vašem tr. stíhání, resp. vymáhání náhrady škody na vás jako pachateli úmyslného násilného tr. činu v adhezním řízení podle tr. řádu. Pak sice bude mít poškozený jen 3 roky na to, aby proti vám inicioval civilní řízení pro náhradu škody, ale pokud poškozeného st. zástupce prve nepoučil o jeho procesních právech a on se tak nestal účastníkem tr. řízení proti vám pro náhradu škody, pak se tyto tři roky budou počítat nikoli od chvíle vašeho pravomocného odsouzení, ale od chvíle, kdy se poškozený o vašem odsouzení dozví, zároveň ale, protože povinnost náhrady škody z vaší strany se promlčí, tak protože stát neprovedl řádně adhezní řízení při vašem tr.stíhání, bude již za způsobenou škodu odpovídat stát místo vás a to jak podle Listiny základních práv tak podle zvláštního zákona (82/1998Sb).

Pan Hanzlík se o škodu přihlásil v době tr. stíhání oněch stbáků. Nemusel ani vědět, kteří z nich skutečně odpovídali za jemu způsobenou škodu (-taknějak z principu se přece jen jednalo o tajnou policii). Bylo povinností státu, ne p. Hanzlíka to zjistit a vymoci případnou škodu - na to tr. řízení PŘEDEVŠÍM máme - aby se obětem tr. činnosti dostalo spravedlnosti. Pokud ale p. Hanzlíka st. zástupce nepoučil o procesních právech poškozeného a došlo pak k promlčení nároku vymáhat škodu na pachatelích z viny státu, odpovídá za škodu způsobenou těmi pachateli pak už plně stát a k tomu navíc za materiální i nemateriální újmu způsobenou průtahy v řízení resp. odepřením práva na spravedlivé řízení.

Přeloženo pro chudáky: Stát nemůže hodit odpovědnost za to, že škodu stát nevymohl na pachatelích, což je jeho povinnost, na p. Hanzlíka.

Ještě něčemu nerozumíte?

+2/0
8.7.2017 12:21

R87a60d23e54k 36Š31a66t46a77n 6207366516434

Tedy mimo jine kdo nema zkusenosti s justici...Nevi co je adhesni rizeni...

0/0
8.7.2017 13:30

J62a74n 91Z37e83m44a98n 6516287131641

Je dobré si neplést škodu způsobenou prostou nehodou, kde není viník, se škodouzpůsobenou trestnou činností -u té totiž povinnost škodu vymáhat přechází podle tr. řádu úplně na stát v onom adhezním řízení, a jediné, co v takovém případě poškozený musí, je státu nějakým způsobem oznámit, že ke škodě došlo příp. ji vyčíslit v penězích. Což p. Hanzlík svou žalobou v r. 2001 udělal. Ostatní je pak povinností státu, protože tím se stát mj. chrání, aby za náhradu škody odpovídal místo pachatele -kdyby povinnost vymoci škodu pro poškozeného na pachateli v rámci tr. řízení nesplnil. V našem případě si soud alibisticky plete trestní právo s civilním a odvolává se na promlčení, kde ale promlčecí lhůta jasně přestala běžet dnem zahájení tr. stíhání proti oněm stbákům, nikoli kdykoli předtím, nebo potom! Navíc je zde ta důležitá okolnost, že oni stbáci prováděli svou tr. činnost jako státní orgán a tudíž je ČR jako právní nástupce ČSSR za jejich činnost na území ČR výlučně odpovědna a to zejm. vč. odpovědnosti za náhradu škody, kterou svou tr. činností způsobili. Že tuto škodu nevymohla ČR na konkrétních pachatelích v onom adhezním řízení ji nijak nezbavuje odpovědnosti za náhradu tr. činností způsobené škody poškozeným. Házet odpovědnost za vzniklý stav na poškozeného je jednoduše nehoráznost. Ke skodě vzniklé tr. činností se tak přidružuje dále odpovědnost za škodu způsobenou porušením práva poškozených na spravedlivé řízení. Stát si musí zvykat, že pokud nebude dodržovat zákon, je to drahé a je sice odpovědností nás občanů ho k dodržování zákona vyzývat, protože to v důsledku platíme, nicméně stát sám by měl z řad justice ve svém vlastním zájmu vyloučit takové soudce, kteří mu ve výsledku způsobují škodu porušováním zákona, často proto, že ho jednoduše nechápou nebo mu dávají bizarní výklady a jsou tedy k výkonu funkce soudce nezpůsobilí. Dodám, že soudce lze z případu jednoduše odvolat - viz. §262 tr. řádu -sám jsem toho v jednom případě bizarních výplodů soudu dosáhl.

0/0
8.7.2017 14:17

P98a76v39e84l 82K77ř45í14ž 8517951140379

Pane Zemane, vzhledem k tomu, že o tom případu absolutně nic nevíte, je asi zbytečné vyvozovat takové konstrukty...

+1/0
8.7.2017 14:29

J52a97n 20Z34e66m14a13n 6796967281371

Nějaký věcný argument nemáte?;-)

Že promlčecí lhůta tr. činu přestává běžet zahájením tr. stíhání vč. promlčecí lhůty povinnosti nahradit škodu tr. činností způsobenou a že uznat v adhezním řízení poškozeného jako jeho účastníka, pokud se jako poškozený přihlásí, je nepochybně povinností státu, stejně tak jako poškozeného poučit o jeho procesních právech ve vzniklém tr. řízení a umožnit mu v něm jako účastníku tr. řízení dosáhnout uznání náhrady tr. činností vzniklé škody pravomocným vykonatelným rozsudkem, není nějaký konstrukt, to je co přesně vyplývá ze zákona (resp. tr. řádu - a to navíc už z jeho původního znění z r. 1961).

Právě proto především si celou onu drahou mašinérii trestního práva na daních platíme.

A zcela mimochodem - od výše v tr. řízení uplatněných škod způsobených poškozeným tr. činností se velmi často zcela přímo odvíjí trestní kvalifikace resp. trestní sazba a tedy potažmo pak i výroky o vině a trestu pro pachatele a bylo by tedy ze strany státu opravdu hrubě nezákonné ji přímo v tr. řízení nevyčíslit - a to tedy zvláště v případě pokud byla poškozeným vůči státu (-který jako právní nástupce ČSSR za odstraňování či alespoň zmírňování následků tr. činnost policie vč. oné stb na svém území v době existence ČSSR celkem nepochybně odpovídá) v době konání onoho tr. řízení jakkoli uplatněna.

0/0
8.7.2017 15:34
Foto

V12l43a94d39i44m24i59r 67V69o56j58a54c58e91k 5806624989732

Potom že jsme v právním státě,tak jsme se vyrovnaly z minulostí,kdy darebáci mají vic než jiní

+6/0
7.7.2017 22:53

R31a10d46i58m 46T48o38b72i19á41š 2463242334666

komunistického vraha vaše taky nechali pojít v klidu a bez trestu...!!!!!!

+2/0
8.7.2017 6:55

L80a48d37i50s86l47a11v 88P91o37s43p80í92c52h60a41l 1848507133150

A koho zavraždil???

0/0
8.7.2017 10:00

M74a28r90t52i96n 55N11e70b14e27s30k54ý 7326910737202

Generála Heliodora Píku.

Justiční vražda se tomu říká.

Neznáte?

Asi ne.

Bohužel.

+2/0
8.7.2017 13:59

R64a40d74e61k 72Š42a17t19a24n 6647556846214

Ad Radim Tobias...Domnivqam se, ze se mylite Vas byl zavrenym po prve v Gulagu, pak o cirka 20 az 30 let pozdeji v CSR v nejake trestnici na Slovensku.

b Domnivam se, zže dvakrat zavv stejny cin byt nikdo trestan nemuze

0/0
8.7.2017 19:43

R77a55d95i20m 28T90o61b57i83á53š 2413462394846

byl tam ale dle filmového dokumentu o něm sám říkal že tam pomáhal odkrývat protisovětské živky, tedy kolaboroval s bolševiky a udával spoluvězně...!!!!!! za to že seděl za komunistických čistek ve vlastních řadách, dostal bohatě zaplaceno, kdežto oběti komunistů mnohdy nic dosud nedostali, např. v akci kulak...!!!!!!ve svobodově armádě zase střílel panikařící vojáky...!!!!!! myslel jsem potrestání po roce 89 ́...!!!!!!

+1/0
9.7.2017 6:43
Foto

V74í16t88ě58z10s78l50a75v 54N74e51d41b42a20l80ý 7372410108255

Hlavně, že STBáky povyšujou na generály a berou neskutečné důchody a výsluhy. Prasata.Rv

+5/0
7.7.2017 22:41

Z58d36e70n34ě44k 14B11e21r61á80n85e43k 2258435566422

Proč chartista nežaloval stát ihned po roce 1989. V této době to nebudou platit komunisté ale my všichni. Skončí to podobně jako církevní rozkrádačka.

+4/−9
7.7.2017 20:33

T12o35m16á54š 16V70e11l10č30o68v86s57k51ý 4753558229418

Jaká rozkrádačka? To jako ta, že vrátili cca třetinu ukradeného?

+6/−2
7.7.2017 20:42

V30l79a58d13a 81M53u54s98i66l 9870946688413

Jak to...

Meli poradne bojovat na Bily Hore.O kradezi nejde mluvit!!!!!!

0/0
8.7.2017 10:00

A35l97b84e77r78t 12P34ě54n19i87č34k70a 2130748275527

Co proč chartista? PROČ VŠICHNI postižení nezažalovali komunisty, KSČ a vlastně i stát za to, že nemohli studovat, pracovat ve svých profesích, co je strana a kovaní komunisti nutili vstoupit do KSČ, jinak že nebudou moci vykonávat svou profesi, co nemohli hrát svobodně hudbu a zpívat písničky, co nemohli malovat, popř. i všichni ti, co nemohli svobodně cestovat!

PROČ do vězení nešli všichni funkcionáři KSČ, kteří ten teror na vlastním národu podporovali a prosazovali? Proč šéf ÚV KSČ Jakeš má vyšší důchod a nehnije někde v base, než lidi, co trpěli za režimu, který ten rudý parchant prosazoval?? 8-o8-o8-o

+11/0
7.7.2017 20:44

J69o85s34e72f 11B94a62b97k39a 3300809612557

Protože tak je to správnéR^

0/−4
7.7.2017 21:14

P48e81t15r 41M88a42j87e71r 7732966531861

Pane Babka, vy jste buď provokatér nebo duševní mrzák.

+5/0
7.7.2017 21:28

M86a21r91i33e 42Z77e78l37e56n96á 2124701949391

V tomto případě neplatí buď či nebo, protože obojí je správně...:-/

+1/0
8.7.2017 13:09

M40a44r86t47i58n 30N71e98b69e15s28k38ý 7246410387792

a) troll

b) trotl

obě odpovědi jsou správně.

+1/0
8.7.2017 14:00

R95a87d79o84v24a82n 69S74ý96k51o12r34a 6974505784440

ANi jedno ani druhé. Pan Babka je jeden z nich

+1/0
8.7.2017 22:36





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.