Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

20 let od ničivých povodní: sto tisíc lidí stále žije v rizikových zónách

Přesně dvacet let uplynulo od chvíle, kdy Česko zasáhla první katastrofální povodeň v novodobých dějinách. V červenci 1997 si vzala na padesát lidských životů. Od té doby vznikly stovky kilometrů hrází, valů či různých bariér za desítky miliard. Přesto více než sto tisíc lidí stále trvale žije v místech zařazených v kolonce „s nepřijatelným rizikem“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R89a78d39i36m 10T55o46b64i46á53š 2153592904966

neměli jim povolovat stavění v záplavové oblasti...!!!!!! ale kšeft s parcelama je kšeft, co...??? teď ještě snad budou obec pokutovat za navršení 50 cm valu...!!!

0/0
8.7.2017 6:49

R40o84b37e62r58t 60M39a83t32u27l69a 8337289476445

Mě by zajímalo kolik z nich se tam nově přistěhovalo, protože to bylo levné...

0/0
7.7.2017 10:59

B44l33a36h31o37m29í42r 81S71k84o56u16p26ý 1650435378787

Dvacet let je pro vládu a státní orgány příliš krátká doba.

Resp. dostatečná doba na rozkrádání, tunelování, zmanipulované státní zakázky, ale krátká na nápravu škod a hlavně jejich prevenci.

Určitě se na to peněz vydalo dost, ale málo uskutečnilo.

Žijeme přece v Česku...

0/0
7.7.2017 10:47

V44l90a71d53i19m38í54r 50K38r15y55c21h66t75á37l97e30k 4122299777372

Já jsem dokonce toho názoru, že se stoletou nebo tisíciletou povodní neudělá žádná vláda vůbec nic.

0/0
7.7.2017 10:54

T63o76m96á13š 64P77e12l53i23k28á88n 3891890881369

Tisíciletá povodeň například v Praze způsobí zásadní škody, srovnatelné s výbuchem malé atomové pumy. Bude mít obrovské ztráty na životech a mměsto jako takové, přijde o své historické centrum, Celý Karlín, část Smíchova, Praha 1, Výtoň, značná část, ne li celé Holešovice, budou srovnány se zemí. A pokud ne, škody budou tak masivní, že celá řada objektů bude staticky znehodnocená. Včetně Národního divadla, a prakticky celé Kampy. Většina Pražských mostů zejména od Karlova mostu dál, bude zničena. Negreliho viadukt poslouží jako hráz.

Na něco takového se prostě připravit nedá. Tedy za předpokladu, že budou postavena protipovodňová opatření. Pokud nebudou postavena, budou škody zásadně nižší.

0/0
7.7.2017 11:21

F74i90l34i93p 81M79a97t24e85á70s15k18o 8286176949623

Člověče, brzděte. Povodeň 2002 byla na mnoha místech 500 - 1000 letá, to se nedá s malou atomovou pumou ale vůbec srovnat. To musí bejt slušněj matroš, co vám teď prošel plícema ;-) Ony se ty statistiké křivky po těch extrémních povodních zase trochu změnili (což je logické, když přibyla další data), nicméně se podívejte třeba sem http://voda.chmi.cz/pov02/2etapa/hlavni_zprava/kap4.pdf a zjistíte, že 2002 měla v praze Chculi nějakých lehce pod 5200 m3/s a tisíciletá voda je 5800 m3/s (cca). Takže tu máme rozdíl nějakých 600 kubíků. Když vezmu konzervativní odhad rychlosti 2 m/s, tak při průtočné šířce 300 m mi voda stoupne o 1 m. jistě, jsou tu překážky, vliv drsností, ucpání toho či onoho a milion dalších faktorů a proto na to používáme matematické modely, ale selským rozumem se dostanu někam sem. Takže velice hrubě jsem někde na o metr výš hladině než v roce 2002 - to myslím nesrovná půl města se zemí. A o obrovskýh ztrátách na životech bych taky pochyboval, civilní obrana je díky někoika předchozím povodním velice dobře připravená.

Stát toho udělal od roku 1997 opravdu hodně, jen o tom někteří prostě nevědí.

0/0
7.7.2017 13:34

V23í58t 51J80ů23z74a 8492536601528

To by mě zajímalo, kdy začaly ty "novodobé dějiny "Česka""

0/0
7.7.2017 10:47

F96i25l85i66p 30M75a86t10e33á39s76k35o 8956566649623

Musím autora opravit hned ve 2 věcech:

1) nějaká kolonka "s nepřijatelným rizikem" pokud vím neexistuje, v současnosti máme pouze Aktivní zónu záplavového území (vodní zákon, $66, odst. 2 a dále)

2) "Jde o experty vytipované lokality, do nichž se velká voda nahrne tak nečekaně a rychle a s takovou silou, že během pár minut se může situace změnit v boj o život. Vody se navíc může přihrnout tolik, že pohltí i střechydomů.Týká se to několika města vesnic na soutoku Labe s Ohří a Vltavou, řetězce obcí podél dolní Berounky"

Ve všech vyjmenovaných oblastech se voda nikdy nenahrne nečekaně, rychle a s takovou silou. Mám u Berounky chalupu a máme většinou víc než 24 hodin na klidnou a pohodlnou evakuaci, vytahání věci ná půdu a celkovou přípravu domu na zaplavení. Stačí sledovat předpověď ČHMÚ. Všechny vyjmenované oblasti jsou na dolním toku, kde se voda zvedá postupně, a její ničivost je především v dlouhodobém působení, nikoliv v náhlosti a razantnosti. To co autor popisuje je jev bjevující se na horních tocích, potocích atd. a týká se to především flash-floods (bleskových povodní), vzniklých z prudké lokální srážky.

Chápu, že novinář nemůže být odbotník na všechno, ale zjistit si pár informací by fakt mohl.

+3/0
7.7.2017 10:47

F20i42l59i68p 82M45a27t64e74á40s47k18o 8236106509803

paragraf 66, asi jsem si spletl znak paragrafu s dolarem a chytrý currency convertor to přepočítal :-)

0/0
7.7.2017 10:48

T43o39m82á82š 37P29e49l38i30k28á83n 3651850871629

Přesně tak. I tzv Moravské povodně 1997 jsou kombinací všech vlivů. Nelze povodně presentovat jen jako valící se masu bahna před kterou není úniku. Vliv se mění v čase a prostoru. To jen zákon (a spolu s ním i novináři) se s tím nějak nedokážou srovnat.

0/0
7.7.2017 11:24

P94a25v59e63l 17Z92a90j68í60č96e31k 8914890386780

proc ti lidi kupuji v pozemky v zaplavovych zonach kdyz si to na urade zjisti povodnove mapy existuji. Protoze je to levnejsi pak se divi a chteji dotaci kdyz je to zaplavi. Proste by mel urad zakazat stavbu v teto zone a tem kteri tam bydli neprispivat ani na kotel a okna. Protoze je to stejne vyplavi tak by byli donuceni se odstahovat.

+1/0
7.7.2017 10:41

V86l32a87d94i91m66í72r 81K35r90y91c31h48t64á61l61e78k 4862779527912

Pájo, domy stojí v záplavových oblastech stovky let. A většina lidí prostě nemá finančně na to, opustit svůj dům a koupit si na kopci za dva, tři miliony nový.

To intelektuál jako ty nepochopí.

+1/0
7.7.2017 10:44

F62i45l42i86p 51M69a31t84e16á36s59k10o 8516406609763

Intelektuál to pochopí, ale člověk, který s tím nemá zkušeost se na to prostě dívá zjednodušeně.

0/0
7.7.2017 10:49

F89i95l95i31p 42M34a72t25e71á52s13k98o 8456516159213

nedostat dotaci, kdyz je to zaplavi s tim jednoznacne souhlasim. ale na jakekoliv jine dotace má mít každý úplně stejný nárok. tady vaší logice nějak padá řetěz ne? nicméně, co se mne týče, tak bych dotace na kotel, okna (to jsem ani nevěděl, že jsou), nádrže na dešťovou vodu a pod. úplně zrušil pro všechny, páč dotace jsou blbost.pokud ale mají být, tak pro každého. ať je to fér.

0/0
7.7.2017 10:53

T84o85m33á86š 55P18e49l95i51k96á28n 3631420301969

Jaká dotace? Vy jste při povodních někde viděl někoho rozdávat dotace? Prosím o konkrétní příklad, protože nic takového není pravda. Lidé dostali a dostávají pouze příspěvek v hmotné nouzi (stejně jako kdokoli jiný kdo se dostane vlivem přírodní katastrofy do krizové situace), nic víc. Tohle je celkem oblbená dezinformace, která se opakuje tak často až jí lidé začali věřit.

0/0
7.7.2017 11:29

F33i10l84i87p 89M81a31t59e37á71s27k24o 8986666329493

předpokládám, že pán myslel tento příspěvek, jen to nazval dotace. a souhlasím s ním, že by to stát dávat neměl. my, co máme nemovitosti v záplavových oblastech, bychom za to měli přijmout veškerou zopovědnost, i materiální, ale stát by nám naopak neměl bránit tam být. Tím, že rozdává tyhle populistické příspěvky, jimiž v podstatě jen aktuálně vládnoucí elita sleduje zisky politických bodů, poštvávají proti nám ostatní lidi, kteří to (zcela logicky a pochopitelně) cítí jako nespravedlnost - proč mají někomu dělat zadarmo pojišťovnu. A mají pravdu. A nejhůř jsou na tom chataři. Ti nedostanou od státu ani naprdět, suchozemci na ně ale nahlížejí stejně a vykřikují, že by je tam odsud měl stát vykázat a i zákonné restrikce na ně platí stejné. Daně ale platí a to často s mnohem větším koeficientem (například v Cernošicích s maximálním možným) než ostatní obyvatelé. Já jsem rozhodně pro zrušení péče státu o nás povodňáře, omezit podporu, ale i restrikce.

0/0
7.7.2017 13:45

V63l31a47d25i64m17í73r 30K81r56y98c78h45t16á18l81e50k 4552799987602

Nemám nic proti placenému obsahu internetového deníku.

Ale zpravodajství IDnes je na takové úrovni, že za něj opravdu nezaplatím. Ani vindru.

0/0
7.7.2017 10:38

V62l24a39d62i36m94í24r 38N92o49v39á29k 3562634426931

Přesto se dál v zátopových oblastech dále staví. Nenasytnost developeru nezná mezí a lidi hloupnou.

0/−2
7.7.2017 10:30

V15l41a26d36i63m16í43r 81K51r23y31c62h44t72á53l85e32k 4882109167182

;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

Lidé kolem řek bydlí od úsvitu dějin.

+2/0
7.7.2017 10:39

V61l37a21d58i91m87í16r 69N59o87v51á75k 3862454236631

To je sice pravda, ale proč se hnát do staveb, které jsou postavené v zátopových oblastech?

0/−1
7.7.2017 10:45

V72l95a56d80i56m20í22r 73K61r92y29c95h52t95á67l62e36k 4852529147142

V zátopových oblastech je 1/3 Prahy, včetně historického jádra. V zátopových oblastech jsou tisíce vesnic, stovky měst.

Nejde je jen tak, šmahem odsoudit k zániku a všechny lidi odstěhovat na kopec. To je nereálné.

0/0
7.7.2017 10:48

V76l70a27d37i21m91í34r 78N86o57v37á40k 3322594916531

1/3 Prahy může být v zátopových oblastech (a jinde v historických místech téže, podívejte třeba na Č.Krumlov).Ať si tam ti lidé bydlí dále, ale ať pak nenaříkají, že je pojišťovny nechtějí pojistit a neprosí o pomoc za uklízení toho svinčíku po té potopě.

0/0
7.7.2017 16:37

V35l60a51d25i46m96í98r 68N20o27v63á30k 3882494106911

Tak ať tam bydlí nadále, developeři tam také staví nadále,ale ať nechtějí pomoc od ostatních a nediví se, že je pojišťovny nechtějí pojistit.

0/0
7.7.2017 16:39

V18á58c94l35a38v 52S45v28o86b94o73d45a 5906648299

V tom roce 1997 psali,že valná většina domů byla postavena z nepálených cihel,takže se snadno pod náporem vody rozsypala.

0/0
7.7.2017 10:27

R46o75b18e10r35t 11B88a66l79a71b58á27n 9922373142

"stovky kilometrů hrází, valů či různých bariér" To jsou bohužel spíš propovodňová opatření.

0/0
7.7.2017 10:02
Foto

J89a47n 56M45a31c73k 5637662252815

A diskutovat mame taky v zitrejsi MF Dnes? Ja to vidim tak, ze jestli to takhle pujde dal, bude se platit uz i za diskuzi.

0/0
7.7.2017 9:39

J24o32s37e51f 32K62a76r54f97í27k 7542795486740

Můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu protestovat, ale to je tak všechno co s tím můžete dělat.

No vlastně můžete chodit na jiné zpravodajství;-)

0/0
7.7.2017 9:42

M89a29r90t24i62n 78K35ř51í89ž 9823152350887

ale vůbec ne. Až si článek zítra v Dnes přečtete, můžete se vrátit do této diskuse na iDnes, která už ale bude včerejší, abyste se k článku mohl vyjádřit.

0/0
7.7.2017 9:56

P55e43t54r 81T19y92č28k20a 6775602259572

U Troubek byl přece největší problém v tom, že se tam protrhla hráz Bečvy na sever od obce. Jinak obec která leží na soutoku Bečvy a Moravy se chrání dost blbě. Tam je potřeba hlavně přizpůsobit stavby.

0/0
7.7.2017 9:28

M19a81r72t94i20n 59K20ř98í80ž 9553112810487

V zemi, která ročně zatíná stamiliardové sekery za buhvíco, mi přijde řešit desítky miliard na protipovodňové hráze, jako malichernost.

0/0
7.7.2017 9:28

J13o46s55e71f 42K53a46r95f73í31k 7202525446440

Hráze vám přinesou jenom velmi velmi málo hlasů ve volbách.

Za nasekané dluhy si koupíte spousty hlasů;-)

0/0
7.7.2017 9:43

F85i29l63i21p 68M75a66t53e95á62s56k78o 8326936369173

No, ono je vlastně pořád otázka co je vlastně správný přístup. U nás (v ČR) stanovujeme aktivní zónu záplavového území (AZZÚ), kde se dle vodního zákona nesmí v podstatě nic, ani stavět, ani upravovat, jenom udržovat. Myšlenka to nebyla snad úplně špatná, potíž je ale v tom, že stát, coby velký moudrý otec, zachraňuje lidi před sebou samými tím, že jim de-facto znehodnocuje majetek. Shodou okolností jsem jeden ze spoluautorů metodiky stanovení AZZU (nikoliv ovšem otcem myšlenky její existence) a k tomu bohužel i dědic chalupy, která v AZZU leží, takže to znám z obou stran. Můj současný názor je ten, že by v daném území neměla být povolována nová výstavba ani půdorysné zvětšování existujících staveb, ale mělo by být podporována (a nebo alespoň nezakazována) změna existujících staveb na takové, jaké píšete, tedy stavby, které velké vodě odolají. Nemyslím ale, že by to mělo být vyžadováno. Rozuměl bych, že třeba stát nebude vlastníky staveb v tomto území po povodni jakkoliv podporovat (nám stejně nikdo nikdy nic nedal), žádná hmotná pomoc atd. Stát zaručí, že budou předány informace, obyvatelé si třeba na vlastní náklady vybudují nějaký hlásný systém. Když pak někoho budou zachraňovat hasiči vrtulníkem, tak si to holt bude muset zaplatit. Pojištovny nechť si sami zhodnotí zdali a případně za jakých podmínek to pojistí. To je taky jen jejich věc. Prostě předat zodpovědnost zcela na lidi co tam žijí. Normální dospělý přístup. STát, coby moudrý otec, by měl říct jenom - jestli tam chcete být, tak si tam buďte, ale jestli se tam utopíte, nebo vám to spadne na hlavu, je to vaše věc. Když to spadne na souseda, budete mu platit odškodný. Akorát novou výstavbu bych v AZZÚ stále nepovolil, protože základní podmínkou by mělo být, že nesmí docházet ke zhoršování odtokových poměrů (což pochopitelně každou další překážkou v průtočném profilu dochází).

Technická řešení existují, jen zákony jsou blbě.

0/0
7.7.2017 9:13

T98o41m72á42š 15P56e71l47i45k17á77n 3601440601619

Ano, máte pravdu. Stát se pasoval do role velkého otce a říká "tyty, nesmíš". A při tom to celé není tak jednoduchý problém, ale dá se tím zákonem jednoduše spláchnout ze stolu. Většina historické zástavby v čechách stojí prostě v nějakém říčním profilu, nebo v záplavovém pásmu. Lidé prostě odjakživa stavěli v místech, kde byl dostatek vody.

To co ale zákon predkuje je, že je všuude úplně stejný problém a že problém zmizí, pokud se přestane stavět v říčním profilu. Ale tak to není. Značná část problému tkví v jednotném přístupu k zónám aktivním průtočným stejně jako k pasivním neprůtočným. To znamená k místům, kde vzdutí vodní hladiny je způsobeno její retenční kapacitou. Jinými slovy, voda v nich nastoupá, ale neprotéká. Příklad třeba středočeské, nebo jihomoravské nížiny

Povodně mají na stavby ve svém charakteru dvojí vliv. Dynamický, způsobený prudkým náporem vody na statiku stavby ale pak i vliv podmáčení, který na statiku stavby působí někdy více devastujícím způsoběm. Obojí má značný vliv na charakter a funkci stavby, podle vhodnosti kontstrukce v dané lokalitě. Zcela určitě by měl stát direktivy upravit (protože je stejně není schopen vymoci, stavby v záplavových pásmech rostou stavebním úřadům navzdory). Jde o to že proaktivní změna konstrukce nesmí být brána jako přestavba, která je zakázaná. Ale úprava stavební konstrukce.

Stavební konstrukce by pak měla být v takovém případě posuzována podle toho jak bude odolávat vlivům v místě obvyklým. Jako že Itong je prostě krok vedle, železobeton je částečně vhodný pro namáhanou část konstrukce a nebo ložený či sekaný nesavý Kámen je nejlepším stavebním materiálem, podsklepení že je dobré, ale musí být v podlahové částí propustné aby voda mohla přirozeně stoupat a klesat s hladinou podzemních vod, apod..

Ale s tím u nás úřady jaksi neumí pracovat. A architekti s tím vlastně už vůbec nepomohou.

0/0
7.7.2017 11:11

F51i75l24i33p 78M27a43t42e16á80s59k49o 8926256629303

no tak většina historické zástavby určitě v záplavovém území nestojí a už vůbec ne v říčním profilu (tam stojí leda tak pilíře mostů). Každopádně tam ale mnoho domů stojí, asi proto, že lidé často chtěli být blízko vody z mnoha důvodů, ať už kvůli úrodnosti inundačních území, pracovním důvodům a třeba rekreakční chaty kvůli koupání,rybaření atd. Také není pravda, že by byl jednotný přístup k aktivní zóně záplavového území a k jeho zbytku (pasivní zóna se tomu neříká, už jen proto, že toto území nezharnuje jen to, co popisujete, tedy místa kam voda nateče a zase odteče, ale prostě zbytek záplavového území po oddělení aktivní zóny, která je definovaná jako oblast prevádějící majoritní část průtoku, dle metodiky pro její stanovení se pak jedna vu toků, kde jsou k dispozici matematické modely o území převádějící 80% průtoku, u zbytku se to pak zjenodušuje na záplavové území Q20. V těchto dvou zónách je režim poněkud odlišný. Mimochodem, i v územích, kde voda jen nateče a odteče dochází při jejich napouštění a vypouštění k průtoku vody, který může mít v některých místech nezanedbatelné dynamické účinky.

Jednoznačně se ale shodneme na tom, že změna konstrukce na takovou, která je proti povodním odolnější, by měla být podporována, nikoliv potlačována. Stejně tak ale nesmí docházet k rozšiřování staveb nebo stavění nových, tím by se situace zhoršovala.

Nemyslím si ale, že by jakýkoliv úřad měl posuzovat vhodnost stavební kosntrukce. Když si to postavím z Ytongu a rozpadne se mi to, jsem blbej, ale je to moje věc. Nepotřebuju dohled velkého otce. Chyba je pouze v tom, že se stát staví do role ochranitele a ochraňuje nás před sebou samými omezováním naší svobody, ačkoliv by měl pouze chránit, aby mým chováním nebyla omezována svoboda někoho jiného, životní prostředí atd. A dále v tom, že po povodni poskytuje postiženým oblastem materální pomoc, protože by naopak měl všechny lidi nutit k vlastní zodpovědnosti.Svoboda a zopovědnost místo moudrého otce státu=ideál.

0/0
7.7.2017 12:49

E51v68a 66H31a78s79n11í39k39o57v25á 1754601966164

Je to jednoduché.

- Dostali pokyn se přestěhovat, ale nechtějí utrácet? Nepojistit a v případě povodní si nesou náklady sami?

- Riziko povodní je nové díky dodatečným úpravám na řece/v oblasti? Stát má zajistit dotaci na přestěhování a zbytek viz první bod.

V USA se stěhují za prací, tady se nechtějí ani přestěhovat z rizikových oblastí. Kdyby kolem nich vzniklo ghetto, tak jsou pryč do roka, ale přírodní živly se řeší až když dorazí.

+2/−6
7.7.2017 9:07

M19a45r11t15i13n 18K70ř57í88ž 9653982650607

Jasně, takže třeba Kampa je obydlená asi od dvanáctého století, ale protože byla v roce 2002 pod vodou, je třeba ji vylidnit a přestěhovat jinam? Nebo ty Troubky? Podle wikipedie jsou tam už od 14. století, ale teď je budeme stěhovat? To je nesmysl. Je potřeba řešit příčiny povodní a ne jen likvidovat jejich následky.

+4/0
7.7.2017 9:12

F55i17l77i32p 81M85a36t90e76á38s82k70o 8736846939313

příčiny povodní jsou déšť, tání sněhu, klimatické změny,... můžeme o tom diskutovat a bít se v prsa jak my, lidé, něco změníme, ale změníme kulový. leda tak k horšímu. jistě, můžeme do toho vložit diskuzi o remízcích, orbě po vrstevnici , zadržování vody v krajině atd atd. ale to má vliv tak do Q5, víc už nic. U povodní jako v roce 97, 2002, 2013 bez vlivu. Takže zvývají technická řešení na snížení hladiny a průtoku - hráze, poldry, suché nádrže, všelijaké průlehy, bermy atd., čímž se snažíme hladinu při povodni snížit, resp. nějak transformovat povodňovou vlnu a udělat jí plošší, technická řešení na straně jednotlivých budov (jejiuch úpravy a přestavby tak, aby byly snadno průtočné a došlo k minimálnímu poškození) a pak organizační opatření (vysídlit - což navrhuje i paní Hasníková). U nás se soustředíme na 1 a 3. Budujeme protipovodňovou ochranu a silně tlačíme na lidi v aktivní zóně (pomocí restrikcí) na to, aby jí opustili. Soustředit bychom se ale měli na 2. Legislativně (nikoliv materiálně) podporovat lidi, kteří se rozhodnout provést takové změny na svých majetcích v záplavových oblastech, které jim umožní tam plnohodnotně žít a zároveň být čas od času zaplaven. Technické možnosti tu jsou. Sám mám v záplavové zóně chalupu a postupně jí upravuju tak, aby vodě odolala s minimem škod (chalupářům stát stejně nic nedá). Máme jí v úrovni terénu, takže v roce 2002 170cm vody, 2013 140 cm vody v baráku. V roce 2013 už ale téměř žádné škody, stačí mít systém a všechny věci přizpůsobit faktu, že jsou nyvhnutelně 1 za 5 let pár týdnů pod vodou. Jde to.

0/0
7.7.2017 9:33

M11a66r80t19i74n 50K13ř91í19ž 9593222800217

to zadržování vody v krajině je ale to nejdůležitější - jak pro zvýšení hladiny spodní vody, tak pro zadržení přívalových srážek. Já mám mlejn na Strakonicku, je tam asi od 11. století. Jak už to tak bývá, je na blbým místě - z jedné strany řeka, z druhé náhon, v údolí mezi kopci. Za celou historii nebyl prý nikdy zaplaven do víc než 150 cm, přízemím voda protekla a nic se nestala. A v roce 2002 najednou přišly 3,5 metru. Nemyslím si, že by to bylo tím, že za celých asi tisíc let tolik nepršelo. Je to tím, že se voda nevsákla, protože tam, kde byly lesy a mokřady, jsou nyní pole.

+1/0
7.7.2017 9:45

F76i65l78i24p 49M82a31t78e92á93s74k69o 8246416179283

ano, to jistě, pro nějaké flash floods na horních tocích to bezesporu vliv má, to souhlasím. Tam mají pochopitelně vliv i ty remízky a orba, protože jinak stačí relativně krátký, ale intenzivní déšť a pole je v obýváku. Já měl na mysli spíš dopad na velká území v rámci extrémních povodní 100+. Tam už nějaká retence území zásadní vliv nemá. Koneckonců se stačí podívat na 1890 např. (tehdy nebyla široko daleko žádná slilnice, žádné rozsáhlé betové plochy, zádné rozsáhlé lány atd atd.) a dopad stejný, ba dokonce možná horší než 2002.

0/0
7.7.2017 10:07

J43a38r33o75m35í87r 97K27r56á84l 4150149854229

Nikoliv. Častá příčina je to, že se nepoužívá zdravý rozum. Povodně bývaly i dříve, jen se ta voda měla kam rozlít. Například u nás při rekonstrukci silnice přes údolí byly nahrazeny 3 mostky jedním. No a při té povodni v 90. letech pak stačilo pár větších větví, most se ucpal a i tam, kde bylo vždy sucho, byl najednou metr vody.

0/0
7.7.2017 10:05

F31i73l54i78p 10M71a13t56e34á11s71k51o 8186726169483

to mi hlava nebere. jedem mostek se ucpal a kdyby tam byli 3 mostky, tak by se ani jeden neucpal??? No, každopádně, ucpání mostku větvemi není příčina povodní, to je jen lokální problém, který vznikl například nevhodným umístěním materiálu, to ale nemá s tématem katastrofálních povodní vůbec nic společného

0/0
7.7.2017 10:29

J60a18r94o73m75í31r 88K15r84á87l 4670619674639

Kdyby tam byly tři, tak se ucpe jeden a zbylé dva odvedou vodu do doby, než někdo ty větve odstraní. Jako při x minulých povodních. Navíc tři mostky umožňují třikrát větší průtok, než jeden. Měl byste něco s hlavou dělat, když Vám tyhle jednoduché věci nebere. ;-) A právě ty největší škody byly způsobeny tím, že v těch místech nikdy voda nebyla.

0/0
7.7.2017 12:49

F77i27l91i79p 71M11a25t44e40á44s24k85o 8136316139833

No tak přepokládám, že 3 mostky jsou za sebou ne? nebo myslíte jeden mostek se třemi poli? to pak ale nejsou tři mostky, ale jeden mostek se třemi poli.

když mám v korytě za sebou 3 mostky, tak se ucpe první a způsobí vzdutí hladiny na ním, nebo se ucpe až ten druhý a způsobní vzdutí hladiny nad ním a nebo až ten třetí a zase způsobí vzdutí hladiny nad ním, ale jak mohou dva mostky pod ucpaným horním mostkem (pod = po proudu) převést nějakou vodu, když je ten nad nimi ucpaný? 20 let se živím matematickým modelováním povodní (https://worldwide.dhigroup.com/cz), ale tohle se zdá býti zajímavým excesem. jako kdybyste mi tvrdil, že když budu mít na trubce za sebou tři uzávěry a jeden zavřu, tak voda spokojeně poteče těmi zbylými..

0/0
7.7.2017 13:09

J79a34r21o17m34í95r 18K22r46á10l 4830499924219

Ne. Přes údolí je 3m vysoký násep a na něm silnice. Mostky byly u krajů údolí a uprostřed, právě kvůli velké vodě, co tu byla na jaře téměř každý rok a umožňovaly vodě, aby se rozlila po lukách. Teď je jen jeden u jednoho kraje. A když se ucpe, stoupne během pár minut hladina o metr. No a pak stačí další metr (jako v 90. letech) a cca 50 domů je pod vodou.

0/0
7.7.2017 18:27

F14i51l88i69p 33M53a58t37e10á14s32k26o 8766606589883

nojo, tak to je propustek, ne mostek. už tomu rozumím

0/0
11.7.2017 23:02

T27o66m11á11š 18M42a49x59a 5393810195797

Pokud je barák v záplavový zóně, nikdo ho nepojistí.

Přestěhovat se - ok, ale musí bejt za co. Stávající barák prodají za hubičku a novej za to nekoupí.

+3/0
7.7.2017 9:23

F43i71l26i74p 50M29a39t72e96á43s97k59o 8346516349163

přesně tak, ale tohle některejm lidem nedochází. Komu by ten barák prodali, když se tam vlastně nic nesmí...

+1/0
7.7.2017 9:35

F83i18l28i57p 62M56a81t26e48á91s12k71o 8116396409513

A proč by se měli stěhovat? Proč by jim to měl někdo nařizovat? jiným lidem to může být jedno ne? Jediný důvod proč by tam ti lidé neměli být je ten, aby nebyli v ohrožení. Takže kvůli jejich bezpečnosti je donutíme, aby opustili svoje domy? Chcete zachránit nekoho před sebou samým? Ale proč? To pak budeme vysídlovat lidi na kopcích, protože tam hrozí nebezpečí silných vetrů a nebo lidi pod kopcema, protože tam hrozí nebezpečí sesuvu půdy při prudkých deštích?Rozumím, že by stát neměl lidi v záplavových oblastech po povodních podporovat, ale proč jim bránit žít tam kde chtějí?

+1/0
7.7.2017 9:40

V44á78c93l37a87v 57H74r57a30d85i91l 3834688512751

sem se díval, jestli jsem omylem neskočil na sme.sk 8-o

0/0
7.7.2017 8:18

I65r18e43n74a 31C62h61l26á85d89k98o36v58á 8269676707662

V povodí Moravské Sázavy byl po povodních 1997 vybudován protipovodňový poldr. Ukazuje se,že to byla dobá volba.Navíc zadržuje vodu v krajině.

0/0
7.7.2017 8:12





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.