Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

20 let od ničivých povodní: sto tisíc lidí stále žije v rizikových zónách

Přesně dvacet let uplynulo od chvíle, kdy Česko zasáhla první katastrofální povodeň v novodobých dějinách. V červenci 1997 si vzala na padesát lidských životů. Od té doby vznikly stovky kilometrů hrází, valů či různých bariér za desítky miliard. Přesto více než sto tisíc lidí stále trvale žije v místech zařazených v kolonce „s nepřijatelným rizikem“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R59a56d37i92m 22T49o48b95i36á65š 2683372394706

neměli jim povolovat stavění v záplavové oblasti...!!!!!! ale kšeft s parcelama je kšeft, co...??? teď ještě snad budou obec pokutovat za navršení 50 cm valu...!!!

0/0
8.7.2017 6:49

R75o66b29e80r94t 92M49a15t96u31l31a 8707489856685

Mě by zajímalo kolik z nich se tam nově přistěhovalo, protože to bylo levné...

0/0
7.7.2017 10:59

B11l92a56h16o75m18í88r 96S96k75o64u21p85ý 1920275648377

Dvacet let je pro vládu a státní orgány příliš krátká doba.

Resp. dostatečná doba na rozkrádání, tunelování, zmanipulované státní zakázky, ale krátká na nápravu škod a hlavně jejich prevenci.

Určitě se na to peněz vydalo dost, ale málo uskutečnilo.

Žijeme přece v Česku...

0/0
7.7.2017 10:47

V36l57a28d14i82m65í66r 29K39r53y58c15h70t50á10l61e36k 4352719217302

Já jsem dokonce toho názoru, že se stoletou nebo tisíciletou povodní neudělá žádná vláda vůbec nic.

0/0
7.7.2017 10:54

T62o61m85á69š 31P15e39l81i62k21á79n 3661930441899

Tisíciletá povodeň například v Praze způsobí zásadní škody, srovnatelné s výbuchem malé atomové pumy. Bude mít obrovské ztráty na životech a mměsto jako takové, přijde o své historické centrum, Celý Karlín, část Smíchova, Praha 1, Výtoň, značná část, ne li celé Holešovice, budou srovnány se zemí. A pokud ne, škody budou tak masivní, že celá řada objektů bude staticky znehodnocená. Včetně Národního divadla, a prakticky celé Kampy. Většina Pražských mostů zejména od Karlova mostu dál, bude zničena. Negreliho viadukt poslouží jako hráz.

Na něco takového se prostě připravit nedá. Tedy za předpokladu, že budou postavena protipovodňová opatření. Pokud nebudou postavena, budou škody zásadně nižší.

0/0
7.7.2017 11:21

F67i63l28i36p 89M86a46t63e40á90s36k34o 8636586589673

Člověče, brzděte. Povodeň 2002 byla na mnoha místech 500 - 1000 letá, to se nedá s malou atomovou pumou ale vůbec srovnat. To musí bejt slušněj matroš, co vám teď prošel plícema ;-) Ony se ty statistiké křivky po těch extrémních povodních zase trochu změnili (což je logické, když přibyla další data), nicméně se podívejte třeba sem http://voda.chmi.cz/pov02/2etapa/hlavni_zprava/kap4.pdf a zjistíte, že 2002 měla v praze Chculi nějakých lehce pod 5200 m3/s a tisíciletá voda je 5800 m3/s (cca). Takže tu máme rozdíl nějakých 600 kubíků. Když vezmu konzervativní odhad rychlosti 2 m/s, tak při průtočné šířce 300 m mi voda stoupne o 1 m. jistě, jsou tu překážky, vliv drsností, ucpání toho či onoho a milion dalších faktorů a proto na to používáme matematické modely, ale selským rozumem se dostanu někam sem. Takže velice hrubě jsem někde na o metr výš hladině než v roce 2002 - to myslím nesrovná půl města se zemí. A o obrovskýh ztrátách na životech bych taky pochyboval, civilní obrana je díky někoika předchozím povodním velice dobře připravená.

Stát toho udělal od roku 1997 opravdu hodně, jen o tom někteří prostě nevědí.

0/0
7.7.2017 13:34

V55í52t 16J72ů95z42a 8432616591368

To by mě zajímalo, kdy začaly ty "novodobé dějiny "Česka""

0/0
7.7.2017 10:47

F46i76l42i78p 48M75a16t20e93á72s17k44o 8316426269963

Musím autora opravit hned ve 2 věcech:

1) nějaká kolonka "s nepřijatelným rizikem" pokud vím neexistuje, v současnosti máme pouze Aktivní zónu záplavového území (vodní zákon, $66, odst. 2 a dále)

2) "Jde o experty vytipované lokality, do nichž se velká voda nahrne tak nečekaně a rychle a s takovou silou, že během pár minut se může situace změnit v boj o život. Vody se navíc může přihrnout tolik, že pohltí i střechydomů.Týká se to několika města vesnic na soutoku Labe s Ohří a Vltavou, řetězce obcí podél dolní Berounky"

Ve všech vyjmenovaných oblastech se voda nikdy nenahrne nečekaně, rychle a s takovou silou. Mám u Berounky chalupu a máme většinou víc než 24 hodin na klidnou a pohodlnou evakuaci, vytahání věci ná půdu a celkovou přípravu domu na zaplavení. Stačí sledovat předpověď ČHMÚ. Všechny vyjmenované oblasti jsou na dolním toku, kde se voda zvedá postupně, a její ničivost je především v dlouhodobém působení, nikoliv v náhlosti a razantnosti. To co autor popisuje je jev bjevující se na horních tocích, potocích atd. a týká se to především flash-floods (bleskových povodní), vzniklých z prudké lokální srážky.

Chápu, že novinář nemůže být odbotník na všechno, ale zjistit si pár informací by fakt mohl.

+3/0
7.7.2017 10:47

F55i77l93i80p 75M32a13t52e33á23s87k70o 8936356309653

paragraf 66, asi jsem si spletl znak paragrafu s dolarem a chytrý currency convertor to přepočítal :-)

0/0
7.7.2017 10:48

T76o63m49á68š 31P60e52l60i27k53á64n 3851590201319

Přesně tak. I tzv Moravské povodně 1997 jsou kombinací všech vlivů. Nelze povodně presentovat jen jako valící se masu bahna před kterou není úniku. Vliv se mění v čase a prostoru. To jen zákon (a spolu s ním i novináři) se s tím nějak nedokážou srovnat.

0/0
7.7.2017 11:24

P72a56v97e85l 64Z66a78j60í24č73e88k 8544340876440

proc ti lidi kupuji v pozemky v zaplavovych zonach kdyz si to na urade zjisti povodnove mapy existuji. Protoze je to levnejsi pak se divi a chteji dotaci kdyz je to zaplavi. Proste by mel urad zakazat stavbu v teto zone a tem kteri tam bydli neprispivat ani na kotel a okna. Protoze je to stejne vyplavi tak by byli donuceni se odstahovat.

+1/0
7.7.2017 10:41

V26l68a51d50i67m66í92r 56K75r94y35c43h62t31á66l26e92k 4232909247232

Pájo, domy stojí v záplavových oblastech stovky let. A většina lidí prostě nemá finančně na to, opustit svůj dům a koupit si na kopci za dva, tři miliony nový.

To intelektuál jako ty nepochopí.

+1/0
7.7.2017 10:44

F94i48l64i98p 96M12a35t94e41á15s27k71o 8826376959433

Intelektuál to pochopí, ale člověk, který s tím nemá zkušeost se na to prostě dívá zjednodušeně.

0/0
7.7.2017 10:49

F19i51l63i79p 10M32a90t39e33á25s38k57o 8566956419433

nedostat dotaci, kdyz je to zaplavi s tim jednoznacne souhlasim. ale na jakekoliv jine dotace má mít každý úplně stejný nárok. tady vaší logice nějak padá řetěz ne? nicméně, co se mne týče, tak bych dotace na kotel, okna (to jsem ani nevěděl, že jsou), nádrže na dešťovou vodu a pod. úplně zrušil pro všechny, páč dotace jsou blbost.pokud ale mají být, tak pro každého. ať je to fér.

0/0
7.7.2017 10:53

T72o30m30á29š 86P51e69l63i66k60á43n 3881170701799

Jaká dotace? Vy jste při povodních někde viděl někoho rozdávat dotace? Prosím o konkrétní příklad, protože nic takového není pravda. Lidé dostali a dostávají pouze příspěvek v hmotné nouzi (stejně jako kdokoli jiný kdo se dostane vlivem přírodní katastrofy do krizové situace), nic víc. Tohle je celkem oblbená dezinformace, která se opakuje tak často až jí lidé začali věřit.

0/0
7.7.2017 11:29

F93i70l81i82p 70M36a44t23e72á56s34k75o 8816736779473

předpokládám, že pán myslel tento příspěvek, jen to nazval dotace. a souhlasím s ním, že by to stát dávat neměl. my, co máme nemovitosti v záplavových oblastech, bychom za to měli přijmout veškerou zopovědnost, i materiální, ale stát by nám naopak neměl bránit tam být. Tím, že rozdává tyhle populistické příspěvky, jimiž v podstatě jen aktuálně vládnoucí elita sleduje zisky politických bodů, poštvávají proti nám ostatní lidi, kteří to (zcela logicky a pochopitelně) cítí jako nespravedlnost - proč mají někomu dělat zadarmo pojišťovnu. A mají pravdu. A nejhůř jsou na tom chataři. Ti nedostanou od státu ani naprdět, suchozemci na ně ale nahlížejí stejně a vykřikují, že by je tam odsud měl stát vykázat a i zákonné restrikce na ně platí stejné. Daně ale platí a to často s mnohem větším koeficientem (například v Cernošicích s maximálním možným) než ostatní obyvatelé. Já jsem rozhodně pro zrušení péče státu o nás povodňáře, omezit podporu, ale i restrikce.

0/0
7.7.2017 13:45

V44l73a83d98i62m16í75r 56K66r80y98c22h48t87á12l32e61k 4452449857742

Nemám nic proti placenému obsahu internetového deníku.

Ale zpravodajství IDnes je na takové úrovni, že za něj opravdu nezaplatím. Ani vindru.

0/0
7.7.2017 10:38

V22l69a16d38i17m57í71r 61N74o87v89á88k 3222974256321

Přesto se dál v zátopových oblastech dále staví. Nenasytnost developeru nezná mezí a lidi hloupnou.

0/−2
7.7.2017 10:30

V71l27a86d93i35m25í88r 36K31r73y83c54h12t24á45l38e90k 4722329137772

;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

Lidé kolem řek bydlí od úsvitu dějin.

+2/0
7.7.2017 10:39

V69l54a58d13i94m91í92r 19N32o36v89á85k 3982884276561

To je sice pravda, ale proč se hnát do staveb, které jsou postavené v zátopových oblastech?

0/−1
7.7.2017 10:45

V91l48a95d80i78m16í42r 73K27r59y60c52h60t97á48l75e22k 4542129717382

V zátopových oblastech je 1/3 Prahy, včetně historického jádra. V zátopových oblastech jsou tisíce vesnic, stovky měst.

Nejde je jen tak, šmahem odsoudit k zániku a všechny lidi odstěhovat na kopec. To je nereálné.

0/0
7.7.2017 10:48

V89l39a33d95i27m98í47r 93N68o12v34á27k 3812974336351

1/3 Prahy může být v zátopových oblastech (a jinde v historických místech téže, podívejte třeba na Č.Krumlov).Ať si tam ti lidé bydlí dále, ale ať pak nenaříkají, že je pojišťovny nechtějí pojistit a neprosí o pomoc za uklízení toho svinčíku po té potopě.

0/0
7.7.2017 16:37

V32l97a63d22i84m85í44r 40N49o57v34á86k 3232734546861

Tak ať tam bydlí nadále, developeři tam také staví nadále,ale ať nechtějí pomoc od ostatních a nediví se, že je pojišťovny nechtějí pojistit.

0/0
7.7.2017 16:39

V55á28c11l19a71v 83S60v17o94b78o57d56a 5366348789

V tom roce 1997 psali,že valná většina domů byla postavena z nepálených cihel,takže se snadno pod náporem vody rozsypala.

0/0
7.7.2017 10:27

R98o24b50e89r55t 47B59a52l13a93b92á55n 9692743592

"stovky kilometrů hrází, valů či různých bariér" To jsou bohužel spíš propovodňová opatření.

0/0
7.7.2017 10:02
Foto

J79a94n 56M47a71c62k 5967242622475

A diskutovat mame taky v zitrejsi MF Dnes? Ja to vidim tak, ze jestli to takhle pujde dal, bude se platit uz i za diskuzi.

0/0
7.7.2017 9:39

J46o55s26e15f 38K87a13r25f77í34k 7712725826970

Můžete s tím nesouhlasit, můžete proti tomu protestovat, ale to je tak všechno co s tím můžete dělat.

No vlastně můžete chodit na jiné zpravodajství;-)

0/0
7.7.2017 9:42

M48a95r74t96i24n 78K37ř90í42ž 9453982620987

ale vůbec ne. Až si článek zítra v Dnes přečtete, můžete se vrátit do této diskuse na iDnes, která už ale bude včerejší, abyste se k článku mohl vyjádřit.

0/0
7.7.2017 9:56

P87e61t26r 12T98y86č51k19a 6905422479742

U Troubek byl přece největší problém v tom, že se tam protrhla hráz Bečvy na sever od obce. Jinak obec která leží na soutoku Bečvy a Moravy se chrání dost blbě. Tam je potřeba hlavně přizpůsobit stavby.

0/0
7.7.2017 9:28

M16a88r39t90i49n 86K17ř21í58ž 9973742860987

V zemi, která ročně zatíná stamiliardové sekery za buhvíco, mi přijde řešit desítky miliard na protipovodňové hráze, jako malichernost.

0/0
7.7.2017 9:28

J10o83s20e55f 23K80a16r74f87í25k 7622615316720

Hráze vám přinesou jenom velmi velmi málo hlasů ve volbách.

Za nasekané dluhy si koupíte spousty hlasů;-)

0/0
7.7.2017 9:43

F84i41l88i56p 63M37a31t17e88á96s98k91o 8576916519503

No, ono je vlastně pořád otázka co je vlastně správný přístup. U nás (v ČR) stanovujeme aktivní zónu záplavového území (AZZÚ), kde se dle vodního zákona nesmí v podstatě nic, ani stavět, ani upravovat, jenom udržovat. Myšlenka to nebyla snad úplně špatná, potíž je ale v tom, že stát, coby velký moudrý otec, zachraňuje lidi před sebou samými tím, že jim de-facto znehodnocuje majetek. Shodou okolností jsem jeden ze spoluautorů metodiky stanovení AZZU (nikoliv ovšem otcem myšlenky její existence) a k tomu bohužel i dědic chalupy, která v AZZU leží, takže to znám z obou stran. Můj současný názor je ten, že by v daném území neměla být povolována nová výstavba ani půdorysné zvětšování existujících staveb, ale mělo by být podporována (a nebo alespoň nezakazována) změna existujících staveb na takové, jaké píšete, tedy stavby, které velké vodě odolají. Nemyslím ale, že by to mělo být vyžadováno. Rozuměl bych, že třeba stát nebude vlastníky staveb v tomto území po povodni jakkoliv podporovat (nám stejně nikdo nikdy nic nedal), žádná hmotná pomoc atd. Stát zaručí, že budou předány informace, obyvatelé si třeba na vlastní náklady vybudují nějaký hlásný systém. Když pak někoho budou zachraňovat hasiči vrtulníkem, tak si to holt bude muset zaplatit. Pojištovny nechť si sami zhodnotí zdali a případně za jakých podmínek to pojistí. To je taky jen jejich věc. Prostě předat zodpovědnost zcela na lidi co tam žijí. Normální dospělý přístup. STát, coby moudrý otec, by měl říct jenom - jestli tam chcete být, tak si tam buďte, ale jestli se tam utopíte, nebo vám to spadne na hlavu, je to vaše věc. Když to spadne na souseda, budete mu platit odškodný. Akorát novou výstavbu bych v AZZÚ stále nepovolil, protože základní podmínkou by mělo být, že nesmí docházet ke zhoršování odtokových poměrů (což pochopitelně každou další překážkou v průtočném profilu dochází).

Technická řešení existují, jen zákony jsou blbě.

0/0
7.7.2017 9:13

T89o86m38á13š 98P13e41l62i77k60á41n 3101280731759

Ano, máte pravdu. Stát se pasoval do role velkého otce a říká "tyty, nesmíš". A při tom to celé není tak jednoduchý problém, ale dá se tím zákonem jednoduše spláchnout ze stolu. Většina historické zástavby v čechách stojí prostě v nějakém říčním profilu, nebo v záplavovém pásmu. Lidé prostě odjakživa stavěli v místech, kde byl dostatek vody.

To co ale zákon predkuje je, že je všuude úplně stejný problém a že problém zmizí, pokud se přestane stavět v říčním profilu. Ale tak to není. Značná část problému tkví v jednotném přístupu k zónám aktivním průtočným stejně jako k pasivním neprůtočným. To znamená k místům, kde vzdutí vodní hladiny je způsobeno její retenční kapacitou. Jinými slovy, voda v nich nastoupá, ale neprotéká. Příklad třeba středočeské, nebo jihomoravské nížiny

Povodně mají na stavby ve svém charakteru dvojí vliv. Dynamický, způsobený prudkým náporem vody na statiku stavby ale pak i vliv podmáčení, který na statiku stavby působí někdy více devastujícím způsoběm. Obojí má značný vliv na charakter a funkci stavby, podle vhodnosti kontstrukce v dané lokalitě. Zcela určitě by měl stát direktivy upravit (protože je stejně není schopen vymoci, stavby v záplavových pásmech rostou stavebním úřadům navzdory). Jde o to že proaktivní změna konstrukce nesmí být brána jako přestavba, která je zakázaná. Ale úprava stavební konstrukce.

Stavební konstrukce by pak měla být v takovém případě posuzována podle toho jak bude odolávat vlivům v místě obvyklým. Jako že Itong je prostě krok vedle, železobeton je částečně vhodný pro namáhanou část konstrukce a nebo ložený či sekaný nesavý Kámen je nejlepším stavebním materiálem, podsklepení že je dobré, ale musí být v podlahové částí propustné aby voda mohla přirozeně stoupat a klesat s hladinou podzemních vod, apod..

Ale s tím u nás úřady jaksi neumí pracovat. A architekti s tím vlastně už vůbec nepomohou.

0/0
7.7.2017 11:11

F38i28l24i31p 78M69a51t21e59á76s92k93o 8226566319333

no tak většina historické zástavby určitě v záplavovém území nestojí a už vůbec ne v říčním profilu (tam stojí leda tak pilíře mostů). Každopádně tam ale mnoho domů stojí, asi proto, že lidé často chtěli být blízko vody z mnoha důvodů, ať už kvůli úrodnosti inundačních území, pracovním důvodům a třeba rekreakční chaty kvůli koupání,rybaření atd. Také není pravda, že by byl jednotný přístup k aktivní zóně záplavového území a k jeho zbytku (pasivní zóna se tomu neříká, už jen proto, že toto území nezharnuje jen to, co popisujete, tedy místa kam voda nateče a zase odteče, ale prostě zbytek záplavového území po oddělení aktivní zóny, která je definovaná jako oblast prevádějící majoritní část průtoku, dle metodiky pro její stanovení se pak jedna vu toků, kde jsou k dispozici matematické modely o území převádějící 80% průtoku, u zbytku se to pak zjenodušuje na záplavové území Q20. V těchto dvou zónách je režim poněkud odlišný. Mimochodem, i v územích, kde voda jen nateče a odteče dochází při jejich napouštění a vypouštění k průtoku vody, který může mít v některých místech nezanedbatelné dynamické účinky.

Jednoznačně se ale shodneme na tom, že změna konstrukce na takovou, která je proti povodním odolnější, by měla být podporována, nikoliv potlačována. Stejně tak ale nesmí docházet k rozšiřování staveb nebo stavění nových, tím by se situace zhoršovala.

Nemyslím si ale, že by jakýkoliv úřad měl posuzovat vhodnost stavební kosntrukce. Když si to postavím z Ytongu a rozpadne se mi to, jsem blbej, ale je to moje věc. Nepotřebuju dohled velkého otce. Chyba je pouze v tom, že se stát staví do role ochranitele a ochraňuje nás před sebou samými omezováním naší svobody, ačkoliv by měl pouze chránit, aby mým chováním nebyla omezována svoboda někoho jiného, životní prostředí atd. A dále v tom, že po povodni poskytuje postiženým oblastem materální pomoc, protože by naopak měl všechny lidi nutit k vlastní zodpovědnosti.Svoboda a zopovědnost místo moudrého otce státu=ideál.

0/0
7.7.2017 12:49

E23v33a 46H34a75s33n27í73k81o10v36á 1784121956314

Je to jednoduché.

- Dostali pokyn se přestěhovat, ale nechtějí utrácet? Nepojistit a v případě povodní si nesou náklady sami?

- Riziko povodní je nové díky dodatečným úpravám na řece/v oblasti? Stát má zajistit dotaci na přestěhování a zbytek viz první bod.

V USA se stěhují za prací, tady se nechtějí ani přestěhovat z rizikových oblastí. Kdyby kolem nich vzniklo ghetto, tak jsou pryč do roka, ale přírodní živly se řeší až když dorazí.

+2/−6
7.7.2017 9:07

M87a24r30t69i72n 43K69ř71í80ž 9473752770367

Jasně, takže třeba Kampa je obydlená asi od dvanáctého století, ale protože byla v roce 2002 pod vodou, je třeba ji vylidnit a přestěhovat jinam? Nebo ty Troubky? Podle wikipedie jsou tam už od 14. století, ale teď je budeme stěhovat? To je nesmysl. Je potřeba řešit příčiny povodní a ne jen likvidovat jejich následky.

+4/0
7.7.2017 9:12

F15i18l29i16p 56M37a27t76e81á48s10k15o 8106506499783

příčiny povodní jsou déšť, tání sněhu, klimatické změny,... můžeme o tom diskutovat a bít se v prsa jak my, lidé, něco změníme, ale změníme kulový. leda tak k horšímu. jistě, můžeme do toho vložit diskuzi o remízcích, orbě po vrstevnici , zadržování vody v krajině atd atd. ale to má vliv tak do Q5, víc už nic. U povodní jako v roce 97, 2002, 2013 bez vlivu. Takže zvývají technická řešení na snížení hladiny a průtoku - hráze, poldry, suché nádrže, všelijaké průlehy, bermy atd., čímž se snažíme hladinu při povodni snížit, resp. nějak transformovat povodňovou vlnu a udělat jí plošší, technická řešení na straně jednotlivých budov (jejiuch úpravy a přestavby tak, aby byly snadno průtočné a došlo k minimálnímu poškození) a pak organizační opatření (vysídlit - což navrhuje i paní Hasníková). U nás se soustředíme na 1 a 3. Budujeme protipovodňovou ochranu a silně tlačíme na lidi v aktivní zóně (pomocí restrikcí) na to, aby jí opustili. Soustředit bychom se ale měli na 2. Legislativně (nikoliv materiálně) podporovat lidi, kteří se rozhodnout provést takové změny na svých majetcích v záplavových oblastech, které jim umožní tam plnohodnotně žít a zároveň být čas od času zaplaven. Technické možnosti tu jsou. Sám mám v záplavové zóně chalupu a postupně jí upravuju tak, aby vodě odolala s minimem škod (chalupářům stát stejně nic nedá). Máme jí v úrovni terénu, takže v roce 2002 170cm vody, 2013 140 cm vody v baráku. V roce 2013 už ale téměř žádné škody, stačí mít systém a všechny věci přizpůsobit faktu, že jsou nyvhnutelně 1 za 5 let pár týdnů pod vodou. Jde to.

0/0
7.7.2017 9:33

M42a72r18t63i54n 14K79ř90í85ž 9573882530607

to zadržování vody v krajině je ale to nejdůležitější - jak pro zvýšení hladiny spodní vody, tak pro zadržení přívalových srážek. Já mám mlejn na Strakonicku, je tam asi od 11. století. Jak už to tak bývá, je na blbým místě - z jedné strany řeka, z druhé náhon, v údolí mezi kopci. Za celou historii nebyl prý nikdy zaplaven do víc než 150 cm, přízemím voda protekla a nic se nestala. A v roce 2002 najednou přišly 3,5 metru. Nemyslím si, že by to bylo tím, že za celých asi tisíc let tolik nepršelo. Je to tím, že se voda nevsákla, protože tam, kde byly lesy a mokřady, jsou nyní pole.

+1/0
7.7.2017 9:45

F65i86l10i54p 90M67a72t80e29á32s74k77o 8546166749303

ano, to jistě, pro nějaké flash floods na horních tocích to bezesporu vliv má, to souhlasím. Tam mají pochopitelně vliv i ty remízky a orba, protože jinak stačí relativně krátký, ale intenzivní déšť a pole je v obýváku. Já měl na mysli spíš dopad na velká území v rámci extrémních povodní 100+. Tam už nějaká retence území zásadní vliv nemá. Koneckonců se stačí podívat na 1890 např. (tehdy nebyla široko daleko žádná slilnice, žádné rozsáhlé betové plochy, zádné rozsáhlé lány atd atd.) a dopad stejný, ba dokonce možná horší než 2002.

0/0
7.7.2017 10:07

J64a72r92o30m92í47r 74K66r24á80l 4100389374299

Nikoliv. Častá příčina je to, že se nepoužívá zdravý rozum. Povodně bývaly i dříve, jen se ta voda měla kam rozlít. Například u nás při rekonstrukci silnice přes údolí byly nahrazeny 3 mostky jedním. No a při té povodni v 90. letech pak stačilo pár větších větví, most se ucpal a i tam, kde bylo vždy sucho, byl najednou metr vody.

0/0
7.7.2017 10:05

F97i47l73i25p 25M61a10t59e19á81s76k97o 8226506429843

to mi hlava nebere. jedem mostek se ucpal a kdyby tam byli 3 mostky, tak by se ani jeden neucpal??? No, každopádně, ucpání mostku větvemi není příčina povodní, to je jen lokální problém, který vznikl například nevhodným umístěním materiálu, to ale nemá s tématem katastrofálních povodní vůbec nic společného

0/0
7.7.2017 10:29

J10a97r14o70m30í84r 95K32r67á27l 4210429404209

Kdyby tam byly tři, tak se ucpe jeden a zbylé dva odvedou vodu do doby, než někdo ty větve odstraní. Jako při x minulých povodních. Navíc tři mostky umožňují třikrát větší průtok, než jeden. Měl byste něco s hlavou dělat, když Vám tyhle jednoduché věci nebere. ;-) A právě ty největší škody byly způsobeny tím, že v těch místech nikdy voda nebyla.

0/0
7.7.2017 12:49

F66i43l52i10p 33M36a13t38e89á23s29k14o 8626206539933

No tak přepokládám, že 3 mostky jsou za sebou ne? nebo myslíte jeden mostek se třemi poli? to pak ale nejsou tři mostky, ale jeden mostek se třemi poli.

když mám v korytě za sebou 3 mostky, tak se ucpe první a způsobí vzdutí hladiny na ním, nebo se ucpe až ten druhý a způsobní vzdutí hladiny nad ním a nebo až ten třetí a zase způsobí vzdutí hladiny nad ním, ale jak mohou dva mostky pod ucpaným horním mostkem (pod = po proudu) převést nějakou vodu, když je ten nad nimi ucpaný? 20 let se živím matematickým modelováním povodní (https://worldwide.dhigroup.com/cz), ale tohle se zdá býti zajímavým excesem. jako kdybyste mi tvrdil, že když budu mít na trubce za sebou tři uzávěry a jeden zavřu, tak voda spokojeně poteče těmi zbylými..

0/0
7.7.2017 13:09

J34a34r33o38m79í11r 34K66r97á23l 4510509574979

Ne. Přes údolí je 3m vysoký násep a na něm silnice. Mostky byly u krajů údolí a uprostřed, právě kvůli velké vodě, co tu byla na jaře téměř každý rok a umožňovaly vodě, aby se rozlila po lukách. Teď je jen jeden u jednoho kraje. A když se ucpe, stoupne během pár minut hladina o metr. No a pak stačí další metr (jako v 90. letech) a cca 50 domů je pod vodou.

0/0
7.7.2017 18:27

F49i66l29i97p 25M42a54t22e26á16s80k70o 8186906509263

nojo, tak to je propustek, ne mostek. už tomu rozumím

0/0
11.7.2017 23:02

T31o85m78á72š 92M86a18x11a 5393640195857

Pokud je barák v záplavový zóně, nikdo ho nepojistí.

Přestěhovat se - ok, ale musí bejt za co. Stávající barák prodají za hubičku a novej za to nekoupí.

+3/0
7.7.2017 9:23

F11i20l84i62p 80M91a72t61e84á64s94k20o 8496216179273

přesně tak, ale tohle některejm lidem nedochází. Komu by ten barák prodali, když se tam vlastně nic nesmí...

+1/0
7.7.2017 9:35

F56i18l92i43p 26M81a90t64e71á83s15k61o 8586286679593

A proč by se měli stěhovat? Proč by jim to měl někdo nařizovat? jiným lidem to může být jedno ne? Jediný důvod proč by tam ti lidé neměli být je ten, aby nebyli v ohrožení. Takže kvůli jejich bezpečnosti je donutíme, aby opustili svoje domy? Chcete zachránit nekoho před sebou samým? Ale proč? To pak budeme vysídlovat lidi na kopcích, protože tam hrozí nebezpečí silných vetrů a nebo lidi pod kopcema, protože tam hrozí nebezpečí sesuvu půdy při prudkých deštích?Rozumím, že by stát neměl lidi v záplavových oblastech po povodních podporovat, ale proč jim bránit žít tam kde chtějí?

+1/0
7.7.2017 9:40

V33á68c21l16a31v 28H89r26a27d87i40l 3654908672331

sem se díval, jestli jsem omylem neskočil na sme.sk 8-o

0/0
7.7.2017 8:18

I80r79e89n53a 31C71h74l69á28d28k29o89v95á 8869216137652

V povodí Moravské Sázavy byl po povodních 1997 vybudován protipovodňový poldr. Ukazuje se,že to byla dobá volba.Navíc zadržuje vodu v krajině.

0/0
7.7.2017 8:12





Najdete na iDNES.cz