Sexy zisky z kreativního zateplování, nádherný příklad efektivity privátního sektoru jsou bezpochyby na správných účtech na Britských panenských ostrovech. S nutností nápravy přichází příležitost pro neefektivní veřejné rozpočty, do kterých naštěstí už přispívají jen opravdoví ušmudlanci. Anglosaský model je prostě krásný a následování hodný.

Co na to Evropská komise a všechny ty instituce v Bruselu ?!! Východ Evropy považují za bandu idiotů a jak je vidět sami tam mají nehorázný bordel a chaos !

Angličany považuji za vyspělý národ, proto jsem dost v šoku, že je problém nevyhovujících domů tak rozsáhlý. Zajímalo by mě, jak je to u nás mezi čecháčky, kdy je každé porušení nebo obejití pravidel málem oslavováno jako hrdinství. Jak je to s požární bezpečností našich výškových budov??

Nu ale něco podobného jsme přeci před pár lety zažily i v ČR Kolik staveb, včetně škol a zdravotnických zařízení, bylo vybudováno s pomocí azbestových přísad do omítek a betonových pojiv Kolik rakovinotvorných přísad bylo standardem používat nejen v průmyslu ale i v domácnostech Ano, v těchto případech se jasně ukazuje, že je ideologie a politický režim zhoubou vzdělání a profesionálního počínání. A je lhostejno, zda se jedná o vyspělý západ nebo postsocialistický východ Pokud nevěříte, zkuste si vyjet do Ruska, a navštivte některé město o velikosti 10000-50000 obyvatel

Podle Grenfel Tower za požárem může být lednička. I taková "prkotina" se může stát a docela bych jí věřil.

Totiž, s manželkou jsme předělávali byt (a budeme pokračovat, což mě moc netěší) a samozřejmě pak uklízeli. Po odsunutí ledničky jsme museli od zdi sklidit velké chuchvalce prachu (odkud se pořád bere?), a ten prach právě může být příčinou toho požáru, neb výkon lednice na to větrání nestačí.

Zatím žádný z testovaných domů neprošel?

Anglicky umím mizerně, ale vy se už konečně naučte pracovat s překladačem.

Tato věta NENÍ česky:

"Věříme, že zhruba osmdesát lidí je mrtvých nebo se pohřešují..."

Já bych rád věřil, že už tyhle naschvály přestanete dělat, LUPO!

Projekty financované z prostředku EÚ musí mít zaručenu udržitelnost. Ta se počítá na roky. Je dobrou otázkou pro Eveopskou komisi a především pro OLAF, zda britské projekty na zateplení budov tuto podmínku splňovaly Zde se tedy nebude jednat o britskou legislativu, ale o její harmonizaci s EÚ . Z toho pak vyplývá otázka do jakých nekvalitních projektů šly a asi i jdou unijní dotace A též, zda takovýto dotační titul není o zajímavějších částkách, než je nějaké čapí hnízdo, kde se to spíše pasuje do politických hrátek.

Pro zdejší diskuzní mudrce:

Velká Británie má stále poměrně přísnou legislativu a protipožární normy ktere musi dodavatelé, stavbaři, majitelé budov i nájemníci dodržovat. Ať uz je to BS9999, Regulatory Reform Order (Fire Safety) 2005 , Building Regulations , CDM.

Problémem posledních 6-7 let je spíše kontrola dodržovaní platných norem.

Zatimco jeste pred rokem 2010 spadala kontrola zateplování budov i protipožární inspekce pod britský úřad bezpečnosti prace a požární sbory tak zásahy konzervativních vlád, které viděli v těchto kontrolách přílišnou "buzeraci" došlo k omezení pravomocí a přesunutí kontroly na úroveň místní samosprávy. Před nedávným neštěstím tak mohl protipožární technik či úředník vydat nanejvýš jen doporučení s výzvou k odstranění závad.

Aha, tak děkujeme pěkně.

Kdo je tedy vinen? Konzervativci?

Tak když v Buckingham Palace můžou být technologie 50 staré, proč by moderní budova nemohla být odflakla? Obecně se na bezpečnost a údržbu kašle.

Takže nejdříve byly dotace na zateplení budov hořlavým polystyrenem a teď ho zakážeme? Vítejte v EU. :)

pochopte ze ne kazdy polystyren nebo kazde zateplovaci reseni s pouzitim polystyrenu je horlave