Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Merkelová mírní své „ne“ sňatkům homosexuálů: Hlasujme podle svědomí

Německá kancléřka Angela Merkelová v pondělí zmírnila své kategorické „ne“ manželství osob stejného pohlaví. V pořadu Brigitte Live předsedkyně konzervativní Křesťanskodemokratické unie (CDU) uvedla, že by se přikláněla k možnosti, že by poslanci její strany o příslušném zákonu hlasovali „podle svého svědomí“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T73o63m53a92s 84V15r68l16i56k 8147755147484

Ted jeste doresit transgender zachodky.

+3/0
27.6.2017 21:22

O35n33d87ř60e13j 19H15o79l53ý 9850700788699

blíží se volby, následně povolební jednání, ostatní strany si daly podmínky a hle, Madam je najednou rozumná, přístupná diskuzi...

;-D

0/−2
27.6.2017 20:39

M42i34r23o16s68l98a49v 48B72u32č23e90k 6133193491124

Asi se má volat - Hynku, Viléme, Adolfe ... ! Změny převeliké ...

0/0
27.6.2017 16:23

A78l24e85š 98A25d78a26m 7620670338549

Já té Merkel nezávidím. Ona musí lavírovat mezi křesťanskými, demokratickými, liberálními, konzervativními ideály a navíc se musí zalíbit své omladině vyznávající šaríu. Má to chudák těžký. ;-D

+1/−3
27.6.2017 11:28

R83a83i29n77e82r 23E24l72l43e92d50e45r 2763643109626

Pane Adame ?Chudacek, je hrobarkou EU a vlastni zeme.

0/0
28.6.2017 22:58

P10e74t69r 10Ř10i64h76á74k 9704846787548

A sakra podle ceho jiného by měli hlasovat??

0/0
27.6.2017 10:40

P63a17v60e47l 44D53r65o63t52á54r 7393764879464

Podle koaliční smlouvy, ve které bylo v minulosti uvedeno, že s ohledem na CDU nebudou otevírat téma manželství homosexuálů.

Merkelová tímto otevřeně upozorňuje před nadcházejícími volbami, že v další koaliční smlouvě taková podmínka nebude.

Chápu, že je to pro některé neuvěřitelné, ale ještě stále jsou krajiny, kde politici před volbami ani nelžou, ani nemlží.

+1/0
27.6.2017 11:38

P15e19t37r 78Ř18i44h24á25k 9264876977338

A ja mel za to, ze třeba u nas je tam každý poslanec sam za sebe a ze ma hlasovat podle svého nejlepšího vedomi a svedomi SAM za sebe. Bez ohledu na nejakou smlouvu. Proc jich tam teda je potom tolik? At tam sedi jeden pikolik s poctem hlasu co mají mandatu a hlasuje tak jak mu rekne politbyro.A muzou sedet v jednom kanclu. A navíc vy mluvite o otevirani tématu a ja mluvim o HLASOVANI. Takze jeden o voze, druhy o koze. Takze jste v tématu lehce mimo.

+1/0
27.6.2017 12:01

P54a28v16e54l 16D96r43o69t19á35r 7413124109324

Respektuji váš názor, byť s ním nesouhlasím. Všude v zastupitelských systémech se uzavírají rámcové smlouvy (koaliční smlouvy atd.), které stanovují některá témata jako neprůchozí nebo naopak nezbytná. Babiš si prosadil EET, křesťani v Německu si prosadili blokaci homomanželství.

Nic nebrání opozici v Německu navrhnout to, ale dle koaliční smlouvy to prostě nemá šanci na schválení. Od podzimu už tam ta šance bude.

+1/0
27.6.2017 12:15

M97i45c20h55a44l 91P21a62u58l67í46č91e75k 2443395475905

Mimochodem, už se někdo pozastavoval nad tím, proč by v registrovaném partnerství měly být právě a pouze 2 osoby a nemohlo by těch osob být více? Tradiční manželství mezi mužem a ženou je založené na společném zplození a následné péči o společné biologické potomstvo, a tam to tedy přirozeně jinak nejde. Pokud ale tento požadavek společné reprodukce vyjmeme, tak potom je už přece úplně jedno, kolik těch osob ve svazku je. On s tím tedy dříve nebo později určitě někdo přijde, že to bude chtít prosadit do zákona, a bude mít nejspíš pravdu. Ale je otázkou, jestli jako společnost tímto směrem chceme jít. V historii už různé kolektivní svazky bývaly (tlupy apod.), ale postupně se od tohoto typu kolektivu postupně přešlo na současný model, protože jiné modely se ukázaly jako méně efektivní. Takže se to klidně dá nazvat i krokem zpět. Jen pro úplnost, abychom si uvědomili, že otázkou registrovaného partnerství otevíráme zároveň i tuto kapitolu... (nemluvě o tom, že někteří pokrokoví jedinci by klidně i prosadili jiné členy než pouze lidi - např. pes, nebo kůň, pokud bude někdo chtít, aby po něm jeho pes zdědil dům, a byli už takoví výstřední milionáři..., pokud vyloučíme požadavek schopnosti reprodukce tak se skutečně dá přijít s čímkoliv...)

+6/−8
27.6.2017 9:54
Foto

P72e49t21r 98T46o57m96e47š 4421428283

Váš požadavek schopnosti reprodukce vylučuje reprodukce neschopné heterosexuály, takže dokud tento požadavek nebude při uzavírání manželství ověřován, jedná se o čiré pokrytectví.

+7/−1
27.6.2017 10:10

M37a78r76e35k 77K85a45l77i15n69a 3529154225918

Nebo manželství co chtějí uzavřít dva hetero penzisté...

+3/−1
27.6.2017 10:13

M69i47c17h23a31l 98P39a70u44l67í62č87e33k 2603875225175

Pozor, pánové, vy hovoříte o lidech, kteří jsou neplodní ze ZDRAVOTNÍCH důvodů (vysoký věk je svým způsobem také zdravotní důvod). V případě zdravotních problémů má společnost tendenci lidem s hendikepem pomáhat (ať už jde o jakýkoliv hendikep). U homosexuálů se ale prosadilo, že to NENÍ zdravotní hendikep, tudíž není co napravovat. Proto to prosím nemíchejte. (je to podobné, jako kdyby chtěl mít nárok na invalidní vozík i člověk, který chodit normálně může, jenom z různých důvodů (náboženství, lenost, nějaká fobie) se mu chodit nechce).

+2/−3
27.6.2017 10:26
Foto

P11e58t92r 35T78o89m21e23š 4881978603

Jak to může být podobné, jako kdyby chtěl mít nárok na invalidní vozík i člověk, který chodit normálně může, jenom z různých důvodů (náboženství, lenost, nějaká fobie) se mu chodit nechce, vzhledem k faktu, že "homosexuální orientace je normálním vyjádřením lidské sexuality, nebývá otázkou volby a nelze ji snadno změnit"? (Brief of the American Psychological Association, Kentucky Psychological Association, Ohio Psychological Association, American Psychiatric Association, American Academy of Pediatrics, American Association for Marriage and Family Therapy, Michigan Association for Marriage and Family Therapy, National Association of Social

Workers, National Association of Social Workers Tennessee Chapter,

National Association of Social Workers Michigan Chapter, National Association of Social Workers Kentucky Chapter, National Association of Social Workers Ohio Chapter, American Psychoanalytic

Association, American Academy of Family Physicians, and American

Medical Association as Amici Curiae in Support of Petitioners http://www.supremecourt.gov/ObergefellHodges/AmicusBriefs/14-556_American_Psychological_Association.pdf) Připodobňujete snahu o změnu sexuální orientace, před čímž odborné organizace varují mimo jiné z důvodu rizika poškození zdraví i neefektivity, k otázce volby nebo náboženství? A jinak jste svéprávný?

+2/0
27.6.2017 11:47

M42i31c29h43a98l 17P76a19u89l34í21č43e88k 2653445185715

Tak mi odpovězte na otázku: co přesně brání takovému člověku, aby s osobou opačného pohlaví zplodil dítě, a to dítě společně ve společném svazku s touto osobou vychovával?

0/−2
27.6.2017 13:06
Foto

B88r62o83n89i91s61l51a56v 28G65a90b57r94y10š 2412109771

Kdyz me nejaka osoba nepritahuje, nemuzu s ni zit v zadnem spolecnem svazku.

0/0
27.6.2017 14:53

J38a22n 48V28o88j26t83í78š31e82k 6892251145686

"náboženství, lenost, nějaká fobie" - Co z toho způsobuje, dle vás, homosexualitu.

A copak zdravej člověk si nesmí pořídit vozík?

0/0
27.6.2017 12:03

M43i80c48h33a36l 23P70a49u68l77í86č79e50k 2843615935335

Ne, zdravý člověk nemá právo chtít, aby mu pojišťovna (nebo stát) povinně poskytla zdravotní vozík. A pokud se zeptáme, co způsobuje homosexualitu - když to řeknu lidově - co brání homosexuálnímu člověku zplodit s jinou osobou opačného pohlaví dítě a to potom společně vychovávat? Technicky evidentně nic. Pouze tam bude určitá forma animozity vůči opačnému pohlaví... Stejně jako když člověk se zdravýma nohama požaduje vozík, protože má animozitu z chodníků (třeba)...

0/−1
27.6.2017 13:04

J79a42n 20V37o32j69t53í10š45e98k 6212691785606

A copak homosexuálové požadují po státu, aby jim povinně poskytl manžela? Prostě je ta metafora hloupá.

0/0
27.6.2017 13:22

M40i24c96h56a75l 55P75a14u86l16í88č53e69k 2413185755985

Ne přímo manžela, ale požadují něco nad rámec obecně platného, protože jim současný stav nevyhovuje, ale ne ze zdravotních důvodů, ale z důvodu zmíněné "animozity", což ne každý bude považovat za legitimní důvod.

0/0
27.6.2017 13:28

J58a20n 81V92o40j21t21í94š33e89k 6232591785896

Blbábolíte nesmysly. Požadují to kvůli rovnoprávnosti, animozitu máte akorát vy. A že ne každý považuje rovnoprávnost za legitimní neznamená, že je špatná.

A ještě jednou. Manželství není nic "obecně platného" Registrovaný partnerství už vůbec ne. Jsou to relativně mladý zákony a nic nebrání tomu je změnit. Vůbec nic (krom omezenců, jako jste vy).

+2/0
27.6.2017 13:50

M26i55c64h52a37l 85P47a57u74l55í13č48e77k 2983225905695

Ano, mám animozitu na lidi, kteří se mi snaží tvrdit věci typu 1+1 je 3, že koule je hranatá apod... (individuálně s tím problém nemám, soukromě ať si myslí každý co chce, ale ať podobné názory necpe veřejnosti, jinak ať čeká oprávněnou polemiku a legitimní nesouhlas...). A o manželství tvrdím, že je jako institut pevně navázané na reprodukci a je určené k tomu dělat rámec pro plození a výchovu další generace, proto to spolu úzce souvisí. Netvrdím, že to platí i opačně, tedy že bez manželství se nelze rozmnožovat (to ani náhodou, zcela souhlasím s tím, že k reprodukci nutné není, ale teď se o manželství bavíme, tak je nesmysl jeho existenci v rámci diskuse negovat...)

0/0
27.6.2017 17:07

M10a92r42t29i50n 57S31y66k45o63r60a 5529235729566

Co způsobuje homosexualitu jste nezodpověděl. Ale na Vaší obranu, já bych to také nezodpověděl, a nejspíš ani mnozí odborníci. Ovšem Vaše teorie, že technicky nic nebrání mít děti (homosexuálům), je špatná. Technicky můžou lidé dělat spoustu věcí, třeba i vraždit, a (většinou) tak nečiní. Homosexuální jedinec má stejný odpor k pohlavnímu styku s druhým pohlavím, jako máte Vy (i já) odpor k styku mezi dvěma muži. Nutit jednu nebo druhou stranu do takověho jednání je špatné. To, že budem dělat že homosexualita neexistuje, se nic nevyřeší, a ani porodnost se nezvedne. Zkoušel to i bolševik. Takže, proč těmto lidem neulehčit život, a dát jim najevo že nejsou horší než ostatní. A nebojte, homosexualita není infekční.

+2/0
27.6.2017 13:30

M19i62c52h84a53l 32P70a40u88l11í44č36e88k 2913425215825

Tak já Vám samozřejmě můžu odpovědět, čím je homosexualita způsobená. Vzhledem k tomu, že všechny procesy v těle jsou řízeny chemicky, tak míra toho, jak je člověk přitahován k opačnému pohlaví také bude dána množstvím a úrovní nějaké látky v těle, takže nejspíše nějaké hormony nebo analogické látky. Pokud jich je produkováno více, člověk může být až akutně a nebezpečně přitahován, pokud málo, může být přitahován málo, přes naprostý nezájem až k odporu... Výsledkem je široká škála, kterou reálně pozorujeme. A nebojte, plyne z toho i to, že to není nakažlivé.

Jinak já obecně nemám nic proti tomu, jak si kdo zařídí své soukromí, ale pokud to začne tahat ven a postaví ostatní před nutnost se k tomu postavit, tak pokud to posoudíme v principu, tak homosexualita v malém množství nevadí, ale ve větší míře je to prostě pro společnost patologický jev, proto není důvod to nějak účelově podporovat, společnosti z toho nic pozitivního neplyne, to prostě tak je (pokud se bavíme z pohledu principu - stačí si říct, jak by asi dlouho přežila se společnost se 100%ním zastoupením hetero vs. společnost se 100%ním zastoupením homo...).

0/0
27.6.2017 17:29

M41a29r22t65i45n 69S75y96k43o85r91a 5319865159606

Společnost homosexualitu nepodporuje, a jestli se domníváte, že tím že tyto lidí donutíte se skrývat tak ten problém zanikne, tak jste naivní. Společnost pouze přijímá skutečnost, že osoby gay či lesba, byly dlouhá léta nuceni ukrývat svou podstatu. Snad teď osvícenější dikáží tento nedostatek napravit, je tu dluh vůči nim. A, opět, domnívat se že skrytím homosexuálů jich bude méně, a bude se rodit více dětí další naivita. .

+1/0
27.6.2017 17:42

M81a56r38t25i56n 36S47y47k39o61r52a 5289155319416

Mimochodem, více gayů nebude tím, že budou moci uzavírat sňatky.

0/0
27.6.2017 17:43
Foto

B74r13o52n76i20s92l59a89v 73G91a75b87r19y46š 2772199111

Tyhle fantasmagorické představy si můžete nechat. Nic není absolutní. Nemůže se stát, že budou všichni homosexuální a nemůže se stát, že budou všichni heterosexuální. Totéž o plodnosti. Není možné, aby byli všichni lidi na světě plodní, a není možné, aby byli všichni na světě neplodní.

Vy už prostě nevíte, jak byste si ten odpor obhájil.

0/0
27.6.2017 17:55

M95a83r53t42i62n 27S64y56k93o81r81a 5139915519706

Ono to 'tradiční manželství" bylo mnohem více ekonomickým svazkem. Domluvené sňatky nejsou tak vzdálená minulost, a zde hráli roli především ekonomické důvody (grunty se musí spojovat), plození dětí je (byl) druhořadá záležitost. Až církev tomu dala duchovní rozměr. V tomto světle není sňatek homosexuálů, nic vybočujícího.

+5/−1
27.6.2017 10:16

M75i11c20h88a78l 20P93a67u32l65í64č32e79k 2473375105615

To je pravda, majetek byl velkým tlakem právě na to, aby v systému dědictví byl pořádek, proto převládl model muž+žena+vlastní děti, aby byly všechny genetické vazby jasné, a byly upozaděny jiné kolektivní modely (typu tlupa), kde byla genetická návaznost méně přehledná. A ano, stávalo se, že ten majetkový efekt byl důležitější, než nějaká láska, ale neřekl bych, že to bylo obecné pravidlo (spíše jen u těch bohatších). Vždy se přeci braly i spousty chudých lidí, kteří skoro žádný majetek neměli.

0/0
27.6.2017 10:31

P52a51v32e31l 76D98r21o85t86á29r 7253204769864

Ono je to asi takto:

1. Člověk je tvor společenský a žití osamoceně je pro drtivou většinu lidí škodlivé (deprimující atd.) - proto stát chce, aby lidé žili ve svazcích, které zvyšují produktivitu, zdraví, poskytují vyšší bezpečí a podporu v různých obtížných situacích.

2. Pokud ale stát chce, aby lidé tyto svazky měli (a aby si ty svazky poskytovaly tu podporu atd.), tak musí existovat legislativní rámec - například, že vás v nemocnici musí informovat o zdravotním stavu životního partnera atd.

3. Tyto svazky také ve zvýšené míře produkují potomstvo, což je pro stát důležité, proto stát poskytuje finanční podporu těmto svazkům - daňové úlevy atd.

4. Jenže je tu nezanedbatelné procento populace (různé odhady hovoří o 1 až 10 procentech populace, oblíbený je odhad 4%), kteří netouží po hetero-sexuálním svazku. I tito lidé jsou více produktivní, zdravější a přínosnější, mohou-li žít otevřeně ve svazku s jinou osobou, a pro stát je tedy výhodné tyto svazky umožnit. V minulosti, aby spolu mohli dva homosexuálové žít se stejným komfortem jako heterosexuálové, museli by jít za notářem a sepsat asi 20 různých smluv a zplnomocnění - ohledně zdravotního stavu, užívání bytových prostor, společného majetku atd. atd. Navíc, pokud některý z nich měl děti z předchozího neúspěšného vztahu (do kterého byl dost možná dotlačen homofobní společností minulosti), tak tyto děti měly přednostní dědické právo i na majetek, který homosexuálové nabyli později spolu.

5. Proto je důležité zrovnoprávnit homosexuální vztahy s těmi heterosexuálními, a to včetně terminologie.

bude pokračovat (1/2)

+3/0
27.6.2017 11:35

P80a50v15e22l 18D36r88o40t90á11r 7253314769974

(2/2)

Co se týče více než 2 osob, nutnou podmínkou by bylo, že by pravidla vzájemné podpory a otevřenosti atd. musela platit mezi všemi navzájem, a ne jen, například, mezi "hlavním manželem" a jednotlivými manželkami - podporovat a být si k dispozici by musely i jednotlivé manželky nebo jednotliví manželé (muži).

Toho ale většina lidí není schopná - mnozí při zvažování vztahu více než 2 lidí mají představu, že "já" budu ten hlavní a budu mít k dispozici X osob opačného pohlaví, ale s nikým se o ně "dělit" nebudu. To je polygamie/polyandrie a jaksi z principu není postavení osob v ní rovnoprávné.

Ti, kteří toho schopní jsou, se označují jako polyamorní lidé.

Protože ale polyamorních lidí je velmi málo, je praktičtější, aby si komuny těchto lidí své vztahy upravily smluvně.

+1/0
27.6.2017 11:37

J94a84r18o66m81í30r 60K50r29á49l 4970129984139

A máte představu, co to "smluvně" obnáší ? Co je kolem toho běhání a papírování ?

0/0
27.6.2017 12:08

P90a89v77e56l 54D77r82o80t74á35r 7293734719224

Jaromíre, politika je umění možného.

Aktuálně je prostě politicky neprůchozí, že by parlament roky pracoval na novele, která by umožnila pěti mužům a čtyřem ženám jít na úřad v oblecích a šatech, podepsat jedno lejstro devíti podpisy, a následně žít a souložit "každý a každá s každým a každou", vzájemně si vychovávat děti a nějakým divokým způsobem po sobě dědit. Žádný politik se do takové sebevraždy, kterou by v konečném důsledku využilo asi tak 50 lidí v celé republice, nepustí.

Ano, papírování a běhání by kolem toho bylo spoustu, ale to nejspíš i kolem toho, když nějaký sběratel chce mít doma ve sklepě německý kulomet z druhé světové války - je prostě průchodnější absolvovat deset návštěv na ministerstvu pro vyběhání výjimky, než očekávat, že parlament přijme zákon "Výjimka pro sběratele vojenské techniky z druhé světové".

0/0
27.6.2017 12:13

J59a30r15o54m32í23r 90K12r21á58l 4370559364409

A co je na tom neprůchozího ? 8-o Jsme obec, kde je katolická komunita dost silná a kupodivu k tomuhle by lidé měli daleko míň výhrad, než k registrovanému partnerství dvou homosexuálů. Možná právě proto, že účel je jasný, bylo by to bylo pro všechny a to sexuální hledisko není tak vidět. A odhaduji, že by to využilo dost lidí. Např. pro tři důchodkyně, co žijí ve společně koupeném bytě, by to bylo veliké ulehčení.

0/0
28.6.2017 6:33

M31i64c23h16a36l 85P48a11u32l68í75č97e24k 2233205825475

Tady jsem měl spíš na mysli kolektivní svazek osob stejného pohlaví. Např. 5 mužů homosexuálů se rozhodne vstoupit do společného svazku. Všichni se budou mít navzájem rádi, budou po sobě dědit, navštěvovat se v nemocnicích, atd., a když někdo začne mít problém, "rozvede se" (půjde pryč). Technicky nevidím problém, vývojově v tom ale vidím krok zpět...

0/0
27.6.2017 13:17
Foto

B18r57o47n90i97s44l52a78v 84G22a88b78r28y28š 2982519521

Vyvojove? Jaky si tedy predstavujete dalsi vyvoj manzelstvi? Pred 500 lety melo manzelstvi uplne jinou podobu nez dnes. Jake tedy bude manzelstvi za dalsich 200 let?

0/0
27.6.2017 14:56

M59i19c22h22a46l 85P73a58u96l45í78č34e97k 2763915385215

V čem se lišilo manželství před 500 lety oproti dnešku? Já to vidím pořád zhruba stejně - muž, žena, svatba, děti, společná výchova dětí, rodinný kruh...

0/0
27.6.2017 16:56
Foto

B29r96o87n49i32s29l69a36v 51G73a58b32r14y49š 2762559711

No to jo, základ je pořád stejný, ale práva a povinnosti trochu nakynuly. A vezměte si, že manželství jako takové je staré asi 1000 let. Není to tady věčně.

0/0
27.6.2017 17:24

M62i10c69h34a71l 71P73a41u10l97í73č54e85k 2443965495175

Tak to Vás vyvedu z omylu, svatební obřady se prováděly už v době před 40 tisíci lety, takže to existuje odpradávna. A i ty role jsou stejné minimálně v tom, že žena odnosí a odrodí dítě, potom se o něho stará a kojí ho, muž zajišťuje rodinu hmotně. Dnes se to trochu obrací, ale princip je pořád stejný...

0/0
27.6.2017 17:38
Foto

B98r11o63n13i36s89l52a85v 93G22a24b36r92y95š 2122779361

Máte pravdu, zviklal mě kníže Břetislav.

To však nemění nic na tom, aby se manželství vyvinulo dál a mohli se brát i lidé stejného pohlaví. Že se to zrovna Vám nelíbí, je bohužel Váš problém. Ale neexistuje racionální důvod, proč by tomu tak nemohlo být. Když si já vezmu svého partnera, nijak Vám to neublíží.

0/0
27.6.2017 17:51

J23a90r67o86m56í35r 23K17r32á31l 4940819644389

A proč by to měli být jen homosexuálové ? V tom je totiž ten zádrhel, proč se řada věřících na tohle dívá skrz prsty.

0/0
28.6.2017 6:36

M61i81c95h50a75l 91P67a36u20l27í48č76e58k 2593155165125

Nevím, kde jste vzal tu výchozí premisu, že stát podporuje svazky, aby lidé nebyli sami, to vůbec není pravda. Státu je úplně jedno jak kdo žije, spoustě lidí naopak samota a volnost vyhovuje. Státu ale jde o především o podporu reprodukce, tedy aby se děti rodily, byla tedy zajištěna kontinuita společnosti v čase, a dále, aby byly děti vychovávány společně oběma svými biologickými rodiči. To je obecný princip. Občas samozřejmě existují lidé, kteří své dítě nejsou schopni vychovávat, potom nastupují záložní řešení, ale to na obecném principu nic nemění... Nicméně o to potomstvo jde především, ne že jo to nějaký vedlejší produkt svazků, který když není naplňován, tak se nic neděje. Stát nemá žádný zájem na tom párovat osoby stejného pohlaví.

0/0
27.6.2017 13:13

J71a75n 59V30o15j81t29í51š74e49k 6952141675566

Zase kecáte. Státu je jedno, jestli dítě vychovává biologickej rodič, nebo adoptivní. Nejedná se o žádnej obecnej princip, to jsou vaše výmysly. A stát samozřejmě má zájem párovat osoby stejného pohlaví. A víte proč? Protože (ač se vám to nejspíš nelíbí) i oni ten stát tvoří a i oni jsou jeho občany. Nevim jak vy (i když vlastně už vim), ale já chci stát, ve kterém mají všichni jeho občané stejná práva.

+2/0
27.6.2017 13:57

M14i39c82h61a54l 96P54a36u85l68í86č80e50k 2483795755635

Občané tvoří stát naprosto bez ohledu na to, v jakém osobním svazku žijí, to už nechápu, odkud tyto názory berete. Stát také žádnou nemá motivaci k tomu kohokoliv párovat, s výjimkou právě muž+žena kvůli dětem a reprodukci. A práva máme rozhodně všichni stejná. Všichni máme stejné právo uzavřít sňatek s osobou opačného pohlaví a mít spolu a vychovávat děti, nebo ne? Tak kde je jaká nerovnoprávnost?

0/0
27.6.2017 17:13

J11a25n 28V33o15j15t18í55š98e76k 6982101515716

Pokud zakážem sňatek všem Michalům, tak to bude rovnoprávnost?

Vždyť přece všichni máme stejné právo si vzít osobu, která se nejmenuje Michal.

0/0
28.6.2017 13:50

J32a51n 69V43o46j75t96í60š19e56k 6442891905436

Manželství není nic jinýho, než institucionalizovanej svazek. A ještě navíc s kořenama v náboženství. Argumentovat nějakou přirozeností, jak kdyby to byl přírodní zákon, je nesmysl.

+2/0
27.6.2017 12:02

M33i40c79h70a97l 85P93a87u48l32í97č34e74k 2163545295555

To rozhodně ano, je to jen konstrukt a klidně se dá bez manželství obejít. Ale přirozenost a přírodní zákon je fakt, že pouze muž + žena je pár schopný reprodukce. Proto má smysl párovat muže + ženu, a ne se snažit tvořit jiné variace...

0/−1
27.6.2017 12:57

J35a43n 95V64o39j80t14í42š10e65k 6502161715876

Ale reprodukce s manželstvím nijak nesouvisí. Žádný přírodní zákony s manželstvim nesouvisej, nechápu, proč to do toho taháte.

+1/0
27.6.2017 13:17

M25i24c74h32a68l 95P37a11u65l77í44č12e46k 2453225105905

To není pravda. Reprodukce bez manželství samozřejmě lze, ale manželství JE založeno právě na reprodukci, resp. je to určitý rámec pro reprodukci. Manželství bylo utvořeno jako rámec pro reprodukci, a samozřejmě i s tím spojený a na to navázaný tok majetku v rámci generací potomků. Co je na tom pořád k nepochopení???

0/−1
27.6.2017 13:23

J16a88n 11V19o55j93t77í92š59e75k 6372971295526

No k nepochopení na tom je to, že je to nesmysl. ;-D Manželství na reprodukci založený není a upírat nějaký skupině osob manželství jenom proto, že se množit nemůže (přičemž vychovávat děti může úplně klidně) a jiný skupině, která se množit taky nemůže (neplodní) nebo prostě jenom nechce, manželství v klidu přiznat, je hnusný pokrytectví, který nemá žádnou logiku.

Vám ve skutečnosti o plození vůbec nejde, používáte to jenom jako výmluvu k diskriminaci někoho, kdo se vám nelíbí. A ještě to sprostě a drze vydáváte za nějakou neotřesitelnou pravdu. Jste jenom alibistickej homofob.

+2/0
27.6.2017 13:48





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.