Ve skutecnosti je tento pribeh velice prosty; tento radoby rabin si nasel v Cechach milenku, s niz ted zije a ktera ho zivi a sve zene odpira kontakt se synem.

Jakozto clen Prazske zidovske obce bych rad upresnil, ze dotycny "Rabin" nikdy rabin nebyl, podobne jako neni moderator, kabalista, fotograf, basnik, herec a rada dalsich profesi a titulu jez si ke svemu jmenu rad pridava

Kdyby jej dali matce tak by nemohl studovat normální školy, nesměl by používat PC ani mobil, nesměl by se stýkat s vrstevníky mimo sektu.

Zde rozhodnutí soudu chápu.

Takže odloučil syna od matky a tím, že jej podle dohody nevrátil do jeho domovského státu, spáchal únos. Přesto jej v ČR nikdo nevyšetřuje, nebyl obviněn. To je zvláštní.

Podle Haagské úmluvy jde o únos. Dítě má být neprodleně vráceno do státu kam patří, protože se neprokázalo, že by mu péče matky nějak škodila. Otec se pak v onom státě (ve Francii) může domáhat nějakých svých práv. Tedy až jej propustí v ČR z vězení, kde si odpyká trest za únos nzletilé osoby.

Dále: Otec neprokázal, že by matka dítěte se o ně nestarala řádně. Neprokázal, že by snad byla pod vlivem nějaké sekty (ostatně i členové různých sekt se jistě řádně starají o své děti). On je zase pod vlivem židovského náboženství. Nevidím rozdíl.

Je ostudou a velkou nekorektností, že je v titulku jeho náboženská hodnost.

To, že teroristický čin spáchal muslim do titulku nedáte.

Opravdu nechutnost nejvyššího řádu.