Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nevidomý chce zpět peníze, které ho stála obrana proti smyšleným pokutám

Nevidomý Vladimír Patera loni uspěl u Ústavního soudu se stížností proti smyšleným pokutám za jízdu načerno. Dopravní podnik v Praze poté nechal exekuce zastavit a Paterovi naznačil, že je ochoten mu vynaložené peníze zaplatit. Dosud mu však uhradil jen malou část požadované částky a s dalším placením váhá.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R72a44d42i25m 20T87o10b41i88á73š 2903832784456

že nezasáhne taDY TAKY ZEMAN...!!!!!!

0/−1
27.5.2017 7:23

V19l39a31s52t79i86m75i13l 57H35a49l57b21i10c89h 8633555676918

Takhle to dopadá když "Nový občanský zakoník" stvoří absolvent Plzeňských práv a dvěstě trotlů v PS to schválí.

+4/0
27.5.2017 6:34

M61a92r10t87i33n 95B52u74r12e65š 3886385628741

Ach ti lidoví právníci-- toto se netýká občanského zákoníku, ale občanského soudního řádu. Já chápu rozdíl mezi těmito zákony Vám jako laikovi nic neříká, pak se ale divím že se vyjadřujete k věcem o kterých víte kulový.

+1/−1
27.5.2017 10:12

J58a70n 52Z32e98m58a24n 6546927561651

Problém bych zde viděl v tom, že žijeme ve státě justičně-exekutorských mafií, kde příběh o vymáhání desetitisícových částek bez věcného titulu, o tom, že Ústavní soud musí řešit 14 případů místo jednoho, protože nedošlo k zákonem nařízenému sloučení, či o tom, že exekutor nakonec nerespektuje ani rozhodnutí Ústavního soudu, není v rubrice krimi.

+5/0
26.5.2017 21:51

M22a61r61t59i83n 76B72u11r30e33š 3776265768371

Zákonem stanovené sloučení se týká jen případů zahájených po roce 2012 nebo 2013 (teď nevím přesně). Případy zahájené před těmito lety musel exekutor slučovat jen tehdy pokud o to dlužník zažádal pokud nezažádal tak je slučovat nemusel.

0/0
26.5.2017 22:21

J52a91n 63Z79e60m82a33n 6826687821461

V úzkém smyslu máte samozřejmě pravdu, ale rovněž by mělo platit, že oprávněný má legitimní právo jen na náhradu nákladů, které byly vynaloženy účelně, tento účel musí být legitimním účelem a rovněž musí být splněna podmínka ekonomie řízení. Pokud jeden navrhovatel má 15 finančních pohledávek za jedním odpůrcem, třeba pokut DP, měl by je pokud možno uplatnit v rámci jednoho řízení a ne prostřednictvím separátních 15 řízení, které nejen zvyšují příslušenství, ale samozřejmě úměrně zvyšují zátěž systému vymáhání práva za navíc apriori zjevně nelegitimním účelem zvýšení onoho často mnohem vyššího příslušenství, než je samotná bagatelní pohledávka, a to ku prospěchu advokáta oprávněného a exekutora, se kterými tak je oprávněný vlastně v koluzi při vymáhání nelegitimně neúměrně znásobeného příslušenství k jejich relativně značnému finančnímu prospěchu. To se mi zdá platit jak pro pohledávky po účinnosti zmiňované úpravy, tak před ní a pokud by soudy ani před tím neuznávaly náhradu nákladů všech těchto separátních řízení v takovýchto případech z důvodu zjevně nelegitimní účelovosti a kolize s ustanovením o ekonomii řízení, které je v zákoně dávno před onou úpravou, pak by na straně navrhovatelů a exekutorů existovala silná disincentiva případy neslučovat i bez oné pozdější právní úpravy. To se nicméně nestalo, neboť samy soudy měly finanční incentivu v podobě takto znásobených nákladů řízení, které rutinně prakticky probíhalo "přes kopírák" tištěním oněch 15 platebních rozkazů ...atd., což navíc extrémně snižovalo schopnost soudů a exekutorů vymáhat právo v jiných případech legitimním způsobem. Je navíc naprosto jasné, že jistí advokáti, soudy a exekutoři tak činili úmyslně, protože to je doslova mnohamiliardový byznys. Fakt, že se zde zmiňovaný případ věcně neoprávněné bagatelní pohledávky táhne 19let a stále není u konce, dobře ukazuje, jak vpravdě extrémní ochromení justice tato mafie způsobila.

+2/0
27.5.2017 0:30

M24a14r84t24i69n 61B44u85r42e40š 3486855618491

1, Tenkrát slučoval jak kdo. Byli exekutoři kteří dělali pražský a brněnský dopravní podnik, kteří schválně neslučovali, ostatní dle toho jak jim to věřitel poslal-pokud věřitel poslal pakl 15 pohledávek zahájili jedno řízení pokud jim 15 pohledávek posílal postupně bylo jedno řízení.

Ono s tím souvisí problém pokud dlužník tyto pohledávky vytváří opakovaně. Dlužník jede na černo dostane pokutu nezaplatí dají ho k soudu a potom zahájí exekuci, nicméně dlužník po tomto řízení znovu jede na černo a PAK JE TŘEBA ZAHÁJIT NOVÉ ŘÍZENÍ a ohledně té nové pokuty soudně znova

0/−1
27.5.2017 10:06

J14a38n 53Z85e11m57a49n 6296547821801

Pokud samozřejmě předchozí věc už byla DP podána k soudu, pak případně může sloučit jen soud, ale praxe byla spíše taková, že advokáti DP začali vymáhat vícero pohledávek proti jednomu věřiteli separátně každou zvlášť po mnoha letech, soud to v rozporu s ustanovením o ekonomii řízení nesloučil, nejspíš aby dostal soudní výlohy za každý případ z těch statisíců až milionů zvlášť a korunu tomu pak nasadili exekutoři, kteří to neslučovali rovněž. V Praze typicky dílo jisté právní kanceláře, OSP7 a jistých exekutorských úřadů včetně samozřejmě toho zvlášť vykutáleného, který figuruje v tomto případu. Profit, který na tom na nadbytečných příslušenstvích v rozporu se zákonem resp. dobrými mravy vyvařili, jde jen v tomto druhu případů pokut DP patrně do mnoha miliard a co je možná ještě podstatně horší: systém vymáhání práva se tak neúměrně zatížil a velmi podstatně se tak zpomalilo nejen uzavírání těch bagatelních případů (už třeba proto, že po dlužnících se chtělo mnohem více peněz, než měli) ale samozřejmě v důsledku přetížení systému i těch nebagatelních.

No a pak zde jsou vyslovené excesy jako v tomto případě, kde to podle mě dost dobře může skončit trestním stíháním přinejmenším těch revizorů či kárným stíháním příslušných soudců, nebo v mnoha oněch případů, kdy exekutoři beztrestně zabavovali majetky v odhadních hodnotách i víceřádově neúměrných původní bagatelní pohledávce a prodávali je pak v dražbách za její zlomek. - A osobně si myslím, že v této souvislosti nad vícero z nich rovněž stále visí meč možného trestního stíhání už protože je tam dlouhá promlčecí lhůta, ačkoli tedy pro takto zruinované postižené je obvykle velmi těžké hledat schůdnou cestu k satisfakci a restituci takto způsobených škod.

0/0
27.5.2017 16:04

M85a12r10t92i85n 61B78u37r75e25š 3936365858261

1, Do roku 2012 nebo 2013 exekutoři automaticky slučovat exekuce nemuseli. Od toho roku je slučovat musí. Stejně ale pokud sloučení před rokem 2013 dlužník navrhl tak je sloučit museli- jde tam o to zda dlužník navrhne sloučení či ne.

2, Pokud je zahájena exekuce či výkon rozhodnutí promlčecí doba se staví a neběží.

3, Ohledně prodeje obydlí platí zhruba od roku 2013 pravidlo, že aby mohlo být prodáno obydlí musí být exekuce a nebo součet všech exekucí veden pro částku na jistině která převyšuje 30 000, do této částky se nepočítají náklady či úroky.

4, Ohledně stanovení ceny nemovité věci musí být znalecký posudek a musí být exekutorem vypracováno usnesení o ceně. Dlužník má právo se proti takovému usnesení odvolat ke krajskému soudu.

5, Jak myslíte neúměrných?

0/0
27.5.2017 16:23

J47a62n 55Z24e91m66a58n 6326417731301

1. zásada procesní ekonomie existovala dávno před r. 2012 a uplatňovat ji měl soud

2. měl jsem na mysli promlčecí lhůtu v tr. řízení - nezákonným provedením exekuce k nepřiměřenému prospěchu oprávněného, exekutora a příp. třetí strany naopak začíná běžet a to jak podle starého tak nového tr. zákoníku.

3. pohledávka 30000 je i tak na první pohled zjevně nepřiměřeně nízká v porovnání s obvyklou cenou nemovitosti užívané k bydlení.

5. Podle zákona může být exekuce proti majetku provedena jen v rozsahu, který stačí k uspojkojení pohledávky s příslušenstvím. Nelze a ani před r. 2012 nebylo lze legálně provést exekuci na byt v tržní ceně milionů k uspokojení pohledávky typu pokuta od DP, nicméně přesto jsou četné případy, kdy exekutor rutinně zabavoval byty v Praze kvůli pokutě od DP. Tam bych to ultima ratio celkem jasně viděl na zneužití pravomoci v 2-3 odstavci, vůli stíhat bych ale zatím viděl jako pramalou.

0/0
27.5.2017 17:38

M82a78r39t38i60n 23B55u44r93e25š 3786635988401

1, K bodu nevíte jak funguje praxe co má k dispozici soud co může a nemůže

2, Nevím stále co máte na mysli

3, K tomuto bodu následovně- existuje pořadí jak má exekutor exekuci provést nejprv účet pak plat pak jiná peněžitá pohledávka pak movité věci a až nakonec nemovitost přičemž může s dlužníkem dohodnout splátkový kalendář. Jak má exekutor vymoci pohledávku, kdy daná osoba nemá účet nepracuje nemá hodnotné movité věci a odmítá splácet? Pak nezbyde nic jiného než ta nemovitost.

4, Na toto byl judikát nejvyššího soudu-- exekutor vymáhal nižší pohledávku proti nějaké osobě. Osoba neměla účet neměla práci (aspoň ne oficiálně) něměla hodnotné movité věci a odmítala cokoliv splácet i po menších částkách jediné co měla byla nemovitost. Přes dva roky se exekutor plácal tím, že chtěl dluh vymoci bez prodeje nemovité věci nakonec přistoupil k prodeji osoba se odvolala do dražební vyhlášky a argumentovala dobrými mravy. Nejvyšší soud tuto osobu sepsul za to, že proti dobrým mravům, že neplní soudní rozhodnutí, kde ji soud uložil zaplacení a povolil dražbu. Dražba proběhla pohledávka se zaplatila a osoba dostala přeplatek z dražby. Exekutorovi hodně pomohl že u soudu ukázal že se snažil vymoci různými způsoby a prodej nemovitosti vzal až nakonec.

0/0
27.5.2017 17:51

J39a55n 10Z10e70m75a61n 6386907741711

1. praxe víme jak fungovala: soudy zcela rutinně roky separátně řešily vícečetné případy např. pokut od DP proti mnohočetným totožným odpůrcům, zahlcovaly tak svoji agendu a nestíhaly jiné věci a permanentně tak porušovaly jak zásadu ekonomie řízení tak potažmo přiměřenosti jeho délky.

3. znám případy, kdy se exekutor o žádný jiný způsob exekuce ani nepokusil a rovnou zabavoval byty na pohledávku typu pokuta od DP.

4. Exekutor podle mě vyhrál právem, protože to dělal tak, jak se to má správně dělat

0/0
27.5.2017 21:08

M80i90l36o65s92l45a50v 69S53e86d58l54á96č84e65k 6744714694131

A asi se někdo vykazoval falešnými doklady, protože při osobní kontrole jízdného musí i blb poznat že jde o slepého.A to nemusí mít bílou hůl. Stačí se pozorně podívat na oči . .

+2/0
26.5.2017 19:07

M68i40l45o38s66l28a91v 85S73e30d21l13á77č10e68k 6484834204221

Ale jak může revizor napsat pokutu na rodný list? To není věrohodný průkaz totožnosti. Tím je OP. řidíčský průkaz , nebo pas.

+8/0
26.5.2017 19:03

M51o96n15i94k88a 84R55o22l22l30o64v52á 5353982986635

Tak třeba si na ten rodný list nechal udělat občanku.

0/0
26.5.2017 22:36

M77i31r94e30k 64G77a32j76e67r 5221386429920

To, ze se v článku vyskytuje slovo "pravo" hodněkrát, tak to neznamená, že žijeme v právním státě. Odpovídající odškodnění si představuji kolem jednoho milionu korun. Dopravnímu podniku by jistě vyhovovalo, kdyby ten člověk spáchal pod tíhou exekucí sebevraždu, jako mnozí jiní.

+2/0
26.5.2017 14:38

M17i64r15o33s85l91a56v 16R92a41t61a32j 5131103284175

A proč by to měl dělat? Z logiky skutečnosti, že je zdravotně postižený a slepý, prostě načerno jet NEMOHL....Nafackovat by si měli soudci, revizoři a exekutoři...

+8/0
26.5.2017 15:56

M98a81r23t56i43n 49B83u56r43e12š 3556755508261

1) Soudci nemohli vědět, že je slepý pač nejsou senzibilové 2) Exekutor je povinen vykonat soudní rozsudek a nemůže měnit rozhodnutí soudu to mohou jen soudy.

+1/−1
26.5.2017 18:51

J65o17s86e98f 83H87o70n45e69š 7921752770853

Jak vůbec probíhalo nalézací řízení?Co tam ti právníci dělali?Těm bych to dal k úhradě a Pospíšilovi,který tento postup "vymyslel"

+1/0
26.5.2017 13:25

R74o88s37t32i26s98l73a67v 93C30a43h21a 6933187717831

Nijak. Zalovana strana se nedostavila, soud prohrava, naklady rizeni jdou k tizi zalovane strany.

+4/−1
26.5.2017 13:27

R11u44d22o14l46f 65R21u15b46e92š 3419185241934

Systém který popisujete se nazývá právnická tyranie.

+2/−3
26.5.2017 13:55

R51o21s73t55i18s78l57a36v 66C48a28h10a 6663437297151

Opacny system je dluznicka tyranie, viz 90. leta

+1/0
26.5.2017 14:05

J62a53r59o50m61í31r 90K75r50á62l 4830899664159

Žalovaná strana se to dozvěděla až při exekuci. Což není v ČR nijak výjimečné.

+2/0
26.5.2017 18:06

M92a36r74t61i22n 28B26u51r95e96š 3376915648631

No není v případě když si nepřebíráte poštu

+1/−1
26.5.2017 18:52

J76a78r26o92m15í79r 58K22r12á61l 4490919694229

Tak to byste se divil.

+1/0
26.5.2017 20:22

M34a26r13t17i73n 82B57u60r94e72š 3176545528501

Právě když si přebírám poštu tak většinou o všem vím a když si zřídím datovku tak pak vím stoprocentně o všem.

+1/−2
26.5.2017 20:48

J35a42r98o64m33í63r 83K84r97á16l 4210499224879

Nojo, ale to by Vám nejdřív museli něco poslat. A rozhodnutí soudu "od stolu" nedostanete.

+1/0
27.5.2017 7:10

M55a25r49t19i66n 76B59u35r84e13š 3746615568131

A rozhodnutí soudu "od stolu" nedostanete-- jak nedostanu? Já rostu přečtěte si občanský soudní řád soud svoje rozhodnutí doručuje do datové schránky nebo na adresu v základních registrech, PROTOŽE POKUD NEMÁ VÝKAZ O DORUČENÍ NEMŮŽE SPOČÍTAT KDY NASTALA PRÁVNÍ MOC A VYKONATELNOST!!!!

0/−1
27.5.2017 10:08

P95a67v41e19l 17O50b66d58r20ž23á58l70e56k 6106624288312

Nedoručené rozhodnutí nemůže být pravomocné.

0/0
27.5.2017 10:28

J74o75s46e21f 82H83o61n38e13š 7401682650493

Myslím,že to tak nebylo,nebot dotyčný byl nevidomý a právníkům,kteří jsou po tím podepsaní bych poslat zpět do školy

+2/0
26.5.2017 19:18

I38r48e60n18a 33P51l13a24c80h79e78t47k74o81v60á 1556624106640

Jízda na černo se nevyplácí

0/−2
26.5.2017 13:02

P37e12t21r 42L34u38k29á31š 4295354326885

U nevidomeho je to tak nejak tuplovane, co? ;-D

+2/0
26.5.2017 13:52

R38o55s78t54i92s30l27a61v 12C20a97h32a 6723327397121

Nekde jsem cetl, ze vidi bilou tmu, nikoliv cernou.

0/0
26.5.2017 14:15
Foto

D15a23l63i30b79o22r 12B49a73r20t57o95š 5894270747939

ještě by měl dostat odškodnění za nemajetkovou újmu...možná v řádu několika set tisíc..aby si podnik moc příště nevymýšlel a jednal více morálně, tedy si prvně zjistit po kom to vlastně jde.........a to samé platí i o exekutorech a dalších.....neznalost zákona v tomto případě vůbec neomlouvá ani exekutory a ani podnik...musí platit a to hodně....

+11/0
26.5.2017 12:55

M59a59r52t25i84n 52B14u75r17e16š 3446195508191

Exekutor nepochybil. Byl tu rozsudek soudu a exekutor má povinnost tento rozsudek vykonat.

+3/0
26.5.2017 13:05

Z32d36e15n56ě98k 89W32e26r74n74h34a98r42t 6897805532508

Ano, nikdo nepochybil a z oběti se udělal dlužník za čin, který ani nemohl spáchat. Ať žije spravedlnost!

+6/0
26.5.2017 13:12

R53o23s17t15i97s37l79a52v 62C97a77h77a 6743457947421

Pochybil ten, kdo overoval totoznost skutecneho pachatele (pokud neslo primo o podvod) a pochybil pan tim, ze si neprebiral postu.

+2/0
26.5.2017 13:14

J39a11n 17L86u67k89á68š 7477603693292

To se tak nejak od slepeho ve vasem svete ocekava, ze bude cist, cokoliv mu kdo posle, ze?

+3/0
26.5.2017 17:25

P97a20v77e79l 76O74b25d62r64ž98á64l18e28k 6986584708202

Nejen v mém, ale i Vašem.

V tomhle případě si poštu vůbec neprebiral, ne že by ji nečetl.

0/0
27.5.2017 10:30

M79a63r76t95i56n 33B95u94r47e24š 3496465368491

1, Pochybil dopravní podnik skrz svého zaměstnance 2, Pochybil pán že si nepřebíral poštu- kdyby se k soudu dostavil smázlo by se to na první dobrou.

Soudy ani exekutoři nepochybili.

+4/−1
26.5.2017 13:16

P24e38t88r 29Č81e42r98n67ý 7983949675

Pán si poštu asi ani nevybírá, nevidomý si moc dopisů nepřečte. Jistě má nastavené jiné typy komunikace.

+4/0
26.5.2017 13:23

R27o75s45t18i31s58l71a68v 88C88a59h49a 6433437817331

pan ma pritele a staraji se o deti..... predpokladam, ze nekdo cist muze. Take si muze zajit nekam, kde mu to prectou. Navic nekde psali, ze neni uplne slepy, takze nedokazu posoudit, co je jeste schopen videt. Lide, kteri maji ZTP nemusi byt uplne slepi.

+2/−1
26.5.2017 13:26

J53a78n 30L24u49k59á28š 7817783843292

"Take si muze zajit nekam, kde mu to prectou."

Kde funguje sluzba cteni dopisu pro slepe?

+1/0
26.5.2017 17:34

P24a50v96e60l 94O57b12d75r91ž83á69l17e68k 6516224668522

www.sons.cz bezplatně poskytují svým členům službu vyřizování korespondence.

0/0
27.5.2017 10:31

M74a25r50t54i93n 11B54u89r77e87š 3416595808601

Zajímavé že jakmile si zřídil datovku tak to hned viděl

0/−1
26.5.2017 13:45

J74a37r21o14m40í65r 23K34r33á86l 4180799114249

Asi nevíte, že jsou programy, které text převedou do mluvené řeči.

+1/0
26.5.2017 18:08

R59u84d40o32l63f 50R52u66b72e95š 3979105511664

Exekutor pochybil a pochybili všichni, kdo vymáhají právo do puntíku, i když je zřejmé, že jde o logický nesmysl. Jednat vždy do puntíku podle předpisů je blbost a za blbost by se mělo platit.

+2/−1
26.5.2017 14:01

M93a12r22t97i14n 51B19u35r18e76š 3836545488441

Exekutor nemá možnost ani pravomoci nějak zkoumat soudní rozhodnutí, on byl zřízen k tomu aby ho vykonal ať je jakékoliv.

+2/0
26.5.2017 14:08

R59o36s29t69i23s46l20a75v 73C80a73h50a 6373217867671

Exekutor nepochybil - dostane za ukol vymoci penize, to je cele. Nema moznost ani pravo zkoumat, zda rozsudek odpovida cemukoliv. Od toho jsou odovlaci soudy.

0/0
26.5.2017 14:13

J46a66r68o25m33í80r 30K24r76á88l 4250559424309

Pochybil soud, že rozhodl od stolu, aniž by měl další podklady. Což je u exekucí zcela běžné.

0/0
26.5.2017 18:10





Najdete na iDNES.cz