Vzhledem k tomu, že jsem kdysi v energetice pracoval, tak bych soudce neodsuzoval, protože vycházel z podkladů dodaných žalující stranou. Problém vidím spíše v tom, že ČEZ stanovuje výši škody tabulkově dle hodnoty hl. jističe nebo pojistek v HDS. Z ničeho jiného totiž není možné bez měřiče (elektroměru) vycházet. Takže pokud má někdo zbytečně vysoký hlavní jistič, provedou kalkulaci výše škody právě dle hodnoty toho hl. jističe, čili čím je hodnota jističe větší, tím je pak pravděpodobné množství odebrané el. energie větší. Běžně to v praxi vypadá tak, že ČEZ nastřelí nějakou maximální možnou cifru a pak nastává tahanice a prokazování obou stran a většinou ze zastaví někde na středu a tato částka se pak vymáhá.

ČEZ a další energetické firmy (platí i pro plyn) stanovují náhradu škody přesně podle vyhlášky Mládkova MPO. Škoda se nekalkuluje podle jističe, ale podle skutečně instalovaných spotřebičů a doba jejich využívání je určena touto vyhláškou. Nikdo nemůže nic nastřelovat. Výpočet povedený ve smyslu vyhlášky ověřit. To, že problematice soudci nerozumí je celkem pochopitelné. Protože při vyřazení obchodního měřidla nelze množství energie skutečně odebrané zjistit a prokázat postupuje se podle vyhlášky, která je skutečně tvrdá. To si musí každý rozmyslet než začne krást.

Stav českého soudnictví je prostě více než tristní. Toto není první a bohužel ani poslední případ, kdy je vše postavené na hlavu. Mimochodem, černý odběr za 5000? To tam měl připojenou nějakou kůlnu, kde měl pár elektrospotřebičů ne? Vždyť to je tak půlroční spotřeba jedné menší bytové jednotky.

Asi mne zavalíte mínusy, ale můj názor je,že s výší úhrady souhlasím.

Pro zloděje trest a poučení. Ale dodavateli bych uhradil jen výši škody /patřičně navýšenou o náklady/ ne neoprávněné obohacení.A řádně mastnou pokutu do státní kasy. I přesto, že je mi jasné jak stát zle hospodaří.

Jsem překvapena, kolik diskutujících se zastává zloděje. Proud odebíral vědomě, nelze se připojit náhodou a nevědět o tom. Pokud zde tolik lidí podporuje zlodějnu, je s námi něco v nepořádku.

Podle mě tady diskutující vůbec nepochopili, o čem rozhodl ústavní soud.

Ústavní soud rozhodl pouze o tom, že není možné po uplynutí lhůty na podání stížnosti na výši pokuty, pokutu automaticky uznat, jak to udělal okterní soud.

Soud měl pokutu automaticky uznat jen tehdy, pokud by byl ten černoodběratel laxní nebo by dělal obstrukce. Vina je ale na doručovatelích písemností a proto dluh neměl být automaticky uznán.

Další přezkoumání výše dluhu a uznání a neuznání bude opět na okresním soudu.

Ústavní soud panu černoodběrateli dluh neodpustil.

Většina debaty tady je o správnosti výše pokuty. Podle mě výše pokuty neodpovídá spáchanému činu.

Pan černoodběratel by měl zaplatit znalcem určenou škodu a k tomu pokutu třeba dvojnásobek způsobené škody, aby se ponaučil a aby se Čezu zaplatily náklady na provedený zásah. Jakékoliv další obohacování na úkor odběratele je sviňárna.

Obohacování na úkor odběratele je sviňárna. Jenže on nebyl odběratel, ale zloděj ! Takže podle mne to není obohacení, ale trest za nelegální odběr.

Sm róm amm na cierno vsetko-ako ten váš slovák !

Když jsem byl před pár lety v Rumunsku ubytován u jedné rodiny, tak mi vyprávěli, jak na ně energetici jednou vlítli. Také odebírali na černo. Spočítali jim výkon všech elektrospotřebičů, které u nich našli i elektromotorů, které si k nim odložil soused do kolny a počítali to, jako by všechny spotřebiče běžely celý rok na plný výkon.

To je podle mne jediné spravedlivé řešení. Tvrdé, ale na druhou stranu, odebírání na černo je podvod.

Není to spravedlivé. To je stejné, jako byste zloději, který ukradl kolo před bankou napočítal i obsah batohu, který měl na zádech na objem v pětitisícovkách, které přece byly v bance k dispozici.

Německá měřítka jsou podobná. Znám případ, kdy za nezaplacenou knížku v ceně necelých 20 marek , odcizenou dítětem, byla vyměřena pokuta 700 marek, čili faktor 35.

200k je preci jen prilis, ale na druhou stranu - pul roku sosal gratis a kdovi co vsechno mel behem te doby pripojeno? 5000 skoda vychazi z prumerne spotreby domacnosti, ktera mozna ohriva maly bojler. Kvuli takove uspore by asi neriskoval postih... Opacnym pohledem to tak muze udelat kazdy - bypass elmeru a v nejhorsim zaplatim to co jindy? To neni moc vychovne...

černý odběr? Proč jsi ho nainstaloval? Tak cáluj. To je jednoduché a prosté.

Ano, justice přitvrzuje. Slyšel jsem, že se i za hloupé příspěvky v diskuzi bude stavět ke zdi.