Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za černý odběr má zaplatit 40násobek škody, ÚS vyhověl jeho stížnosti

Ústavní soud vyhověl v pondělí stížnosti muže, jemuž justice dříve uložila povinnost zaplatit téměř 200 000 korun za neoprávněně odebranou elektřinu. Je to zhruba čtyřicetinásobek částky, kterou vyčíslil znalec jako reálnou škodu způsobenou černým odběrem. Civilní žalobou se bude znovu zabývat Okresní soud v Benešově.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M45a22r51e86k 93J97a90n79e17č67k43a 1597786683151

Vzhledem k tomu, že jsem kdysi v energetice pracoval, tak bych soudce neodsuzoval, protože vycházel z podkladů dodaných žalující stranou. Problém vidím spíše v tom, že ČEZ stanovuje výši škody tabulkově dle hodnoty hl. jističe nebo pojistek v HDS. Z ničeho jiného totiž není možné bez měřiče (elektroměru) vycházet. Takže pokud má někdo zbytečně vysoký hlavní jistič, provedou kalkulaci výše škody právě dle hodnoty toho hl. jističe, čili čím je hodnota jističe větší, tím je pak pravděpodobné množství odebrané el. energie větší. Běžně to v praxi vypadá tak, že ČEZ nastřelí nějakou maximální možnou cifru a pak nastává tahanice a prokazování obou stran a většinou ze zastaví někde na středu a tato částka se pak vymáhá.

0/0
28.2.2017 14:20

J87a56n 32H38r66u64z59a 8614788959207

ČEZ a další energetické firmy (platí i pro plyn) stanovují náhradu škody přesně podle vyhlášky Mládkova MPO. Škoda se nekalkuluje podle jističe, ale podle skutečně instalovaných spotřebičů a doba jejich využívání je určena touto vyhláškou. Nikdo nemůže nic nastřelovat. Výpočet povedený ve smyslu vyhlášky ověřit. To, že problematice soudci nerozumí je celkem pochopitelné. Protože při vyřazení obchodního měřidla nelze množství energie skutečně odebrané zjistit a prokázat postupuje se podle vyhlášky, která je skutečně tvrdá. To si musí každý rozmyslet než začne krást.

0/0
28.2.2017 16:56

J30o40s30e79f 35C33h76o10d50o10u80n16s36k98ý 4191436849770

Stav českého soudnictví je prostě více než tristní. Toto není první a bohužel ani poslední případ, kdy je vše postavené na hlavu. Mimochodem, černý odběr za 5000? To tam měl připojenou nějakou kůlnu, kde měl pár elektrospotřebičů ne? Vždyť to je tak půlroční spotřeba jedné menší bytové jednotky.

+1/0
28.2.2017 10:14

V22á97c19l52a47v 98M39a14c36h 7479551851594

Asi mne zavalíte mínusy, ale můj názor je,že s výší úhrady souhlasím.

Pro zloděje trest a poučení. Ale dodavateli bych uhradil jen výši škody /patřičně navýšenou o náklady/ ne neoprávněné obohacení.A řádně mastnou pokutu do státní kasy. I přesto, že je mi jasné jak stát zle hospodaří.!!

0/−2
28.2.2017 9:55

Š72á90r83k76a 59Č59e37c41h20o82v77á 8288156175495

Jsem překvapena, kolik diskutujících se zastává zloděje. Proud odebíral vědomě, nelze se připojit náhodou a nevědět o tom. Pokud zde tolik lidí podporuje zlodějnu, je s námi něco v nepořádku.

0/0
28.2.2017 9:26

M95i39c56h31a74l 82M65i96n10a77ř92í31k 9502306959398

Podle mě tady diskutující vůbec nepochopili, o čem rozhodl ústavní soud.

Ústavní soud rozhodl pouze o tom, že není možné po uplynutí lhůty na podání stížnosti na výši pokuty, pokutu automaticky uznat, jak to udělal okterní soud.

Soud měl pokutu automaticky uznat jen tehdy, pokud by byl ten černoodběratel laxní nebo by dělal obstrukce. Vina je ale na doručovatelích písemností a proto dluh neměl být automaticky uznán.

Další přezkoumání výše dluhu a uznání a neuznání bude opět na okresním soudu.

Ústavní soud panu černoodběrateli dluh neodpustil.

Většina debaty tady je o správnosti výše pokuty. Podle mě výše pokuty neodpovídá spáchanému činu.

Pan černoodběratel by měl zaplatit znalcem určenou škodu a k tomu pokutu třeba dvojnásobek způsobené škody, aby se ponaučil a aby se Čezu zaplatily náklady na provedený zásah. Jakékoliv další obohacování na úkor odběratele je sviňárna.

+1/0
28.2.2017 9:01

Š53á64r49k17a 25Č51e31c59h82o57v45á 8118256405345

Obohacování na úkor odběratele je sviňárna. Jenže on nebyl odběratel, ale zloděj ! Takže podle mne to není obohacení, ale trest za nelegální odběr.

0/0
28.2.2017 9:17
Foto

M42i91c88h18a96e89l 33K20o76t16s92c82h 6987667389864

Sm róm amm na cierno vsetko-ako ten váš slovák !

0/−1
28.2.2017 8:57

P20a23v52e34l 62R65o98s34e53c17k96ý 6476275461639

Když jsem byl před pár lety v Rumunsku ubytován u jedné rodiny, tak mi vyprávěli, jak na ně energetici jednou vlítli. Také odebírali na černo. Spočítali jim výkon všech elektrospotřebičů, které u nich našli i elektromotorů, které si k nim odložil soused do kolny a počítali to, jako by všechny spotřebiče běžely celý rok na plný výkon.

To je podle mne jediné spravedlivé řešení. Tvrdé, ale na druhou stranu, odebírání na černo je podvod.

+1/−4
28.2.2017 5:15

I81v69a 53V60a39l60č22í98k49o29v54á 3710109319

Není to spravedlivé. To je stejné, jako byste zloději, který ukradl kolo před bankou napočítal i obsah batohu, který měl na zádech na objem v pětitisícovkách, které přece byly v bance k dispozici. ;-D

+1/0
28.2.2017 8:23

Š68á32r91k54a 70Č34e87c71h16o70v75á 8918646635895

Pokud kradu, tak musím počítat s tím, že bude následovat trest. Zloděj nemá právo hovořit o sptavedlivosti, kradl vědomě a cívevědomě za účelem se obohatit.

+1/0
28.2.2017 9:18

P91a85v91e39l 51R21o23s55e16c97k35ý 6976245131149

To není dobrá odpověď. Podívejte se na to takhle.

On i ten objem baťohu, svědčí o tom, kolik dotyčný měl v úmyslu ukrást;-D.

Já možná neměl psát slovo spravedlivé, ale jediné možné řešení ano.

Z čeho jinak má ta firma prosím Vás vypočítat ušlou spotřebu? Takováto jsou tam pravidla. Všichni o nich vědí a v podstatě si mohou dopředu sami spočítat postih. A že se někdo přesto rozhodne riskovat? No za blbost se pak platí.

Pokuta? Možná, ale ta se dá spravedlivě stanovit jen dle výše ušlé spotřeby. A jsme zase na začátku!

0/0
28.2.2017 9:24
Foto

M18i92r97o12s84l83a14v 92S56t21e75i19n62e81r 4830462940576

Německá měřítka jsou podobná. Znám případ, kdy za nezaplacenou knížku v ceně necelých 20 marek , odcizenou dítětem, byla vyměřena pokuta 700 marek, čili faktor 35.

+1/0
27.2.2017 23:44

T19o56m43á61š 42T57r20á54v76n85í55č44e36k 9728685121613

200k je preci jen prilis, ale na druhou stranu - pul roku sosal gratis a kdovi co vsechno mel behem te doby pripojeno? 5000 skoda vychazi z prumerne spotreby domacnosti, ktera mozna ohriva maly bojler. Kvuli takove uspore by asi neriskoval postih... Opacnym pohledem to tak muze udelat kazdy - bypass elmeru a v nejhorsim zaplatim to co jindy? To neni moc vychovne...

+1/0
27.2.2017 23:36

I81v93a61n 78M15a87š92e45k 5272757124

černý odběr? Proč jsi ho nainstaloval? Tak cáluj. To je jednoduché a prosté.

+4/−5
27.2.2017 20:09

M59a72r31e61k 39H49r15a56d69i56l 3602497912392

Ano, justice přitvrzuje. Slyšel jsem, že se i za hloupé příspěvky v diskuzi bude stavět ke zdi. ;-)

+5/0
27.2.2017 21:54

P17e28t46r 22T84y12č50k60a 6295112529432

Necham si ukradnout auto za 50tis. a podle stejne logiky budu uplatnovat skodu 2mil.

+12/−3
27.2.2017 19:57

P78e14t68r 50K25n24ě81b18o94r13t 8642938149850

Ten 40ti násobek mi přijde přiměřený až mírný. Okrádal přeci každýho z nás.

+7/−12
27.2.2017 19:44

J67i21ř42í 15M31a53c69e49k 3965685564331

Jinými slovy: ÚS konstatoval, že nižší soudy vyrobily paskvil. V jiném oboru by za takový paskvil byl někdo potrestán, ale soudcům se zřejmě opět nic nestane. Za své velké peníze nemají žádnou odpovědnost.

+13/−2
27.2.2017 18:30

M42a72r60t98i52n 29J18u95r70e10č87k28a 2413464671831

soudci jsou to teoretici, kteří nepoužívají selský rozum

+7/0
27.2.2017 18:53

P44a13v62e51l 17O97b43d38r28ž24á79l98e72k 6386164988932

Je potřeba si uvědomit, že ÚS -není- součástí soustavy soudů a může si jako jediný dovolit rozhodovat velmi volně. Také nikdy sám přímo nerozohoduje ve věci samotné. Obecné soudy mají možnost vlastních úvah daleko menší.

0/−1
27.2.2017 19:32

O91d80s18t56r94a59n44ě84n17ý 25U67ž33i23v73a84t85e84l

Uživatel požádal o vymazání
+2/−2
27.2.2017 19:39

I15v92a16n 14M25a44š39e32k 5802387494

a to je špatně, US je neomylný? Já tvrdím, že není.

0/0
27.2.2017 20:16

M19i32l41a92n 87K34u49č64e58r36a 8482535279655

Pokud je to zde srovnáváno s pokutou, tak třeba pokuta v MHD (= přirážka za jednu jízdu načerno) je běžně cca třiceti- až sedmdesátinásobek ceny jednotlivé jízdenky.

Pak je tedy namístě otázka, kolikanásobek té způsobené škody je pokuta "tak akorát", aby byla dostatečně odrazující od dalšího páchání přestupku/trestného činu.

Na to, že v případě jízdenky je to vždy jen přestupek, je ten násobek celkem značný. Měl by být v případě trestného činu (kdyby škoda > 5000Kč) ten násobek větší nebo menší?

+3/0
27.2.2017 18:17

M10i81r75o15s14l50a93v 22R87a33t23a92j 5891753464785

mě by víc zajímalo, kam jdou ty deseti, dvacit, třiceti, čtyřiceti, padesáti, šedesáti, sedmdesáti násobky...do které kapsy?????? atˇ se to vysvětlí, zda je to správné ty násobky...

+4/0
27.2.2017 18:22

P34e23t31r 94D75y83n82t73a44r 8884349291375

Z jedné části do kapsy výrobců software, z druhé do kapsy majitele společnosti která je vymáhá..celý ten proces je dehumanizovaný,jak to jen jde..s vámi je zcela elektronicky vyřízená smlouva,všechno je pěkně v nějakém systému,který hlídá,a hodnotí jaký jsme pro ně zákazník..jestli jste skvělý zákazník, a systém vás začíná hodnotit negativně,tj že neplatíte, tak se s vámi asi zkusí bavit jejich člověk a nějak to pořešit..jestli ne, systém váš případ uplně automaticky prodá nějaké nasmlouvané vymáhací společnosti, kde váš příad přebere jejich systém,ten s vámi uplně automaticky začne vymáhací proces..pošle upomínku 1,2,3, za každou si automaticky naúčtuje víc a víc, pak podá všechny informace společně se žalobou jinému systému kdesi v jističní správě a nějaký samososudce klikne v úterý dopoledne vinen/nevinen ,na jeden ze svých 460 mailů ten den,pak si to pěkně zase přebere vymáhací systém,pošle upomínku 3,4,5,načež si vybere zrovna nezaneprázdněného exekutora, pošle mu všechny podklady a exekutor vyráží...to jsme na tom 30ti násobku a veškerá "práce" byly 2-4 kliky

+3/0
27.2.2017 18:49

M57i65r49o87s47l25a61v 62R26a75t87a54j 5961443184795

pánijo, jsem z toho příspěvku konsternován....nevím jak si to mám vyložit...ono to tak chodí? (já neevím, jsem obyč. člověk)

+2/0
27.2.2017 19:06

P94e44t72r 28D78y12n35t31a32r 8894259981125

nadruhou stranu by se to dalo nazvat "rychlé vymáhání práva", protože soudce na to určitě kliknout musí,důkazy dostal a v drtivé většině byl obžalovaný vinen.

+1/0
27.2.2017 19:20

R69o25m26a73n 84P39o67l73á15č51e60k 5836259175

Podstatný rozdíl je v tom, že u MHD máte právo zaplatit pokutu na místě nebo do 14 dnů bez jakéhokoli navýšení;-)

+1/0
27.2.2017 20:47

M46i43l50a78n 48K74u93č48e53r60a 8112575559395

Myslím, že u MHD je to naopak - při platbě na místě je na pokutu sleva 50%, tzn. platí se pouhý patnácti- až pětatřicetinásobek standardního jízdného.

0/0
27.2.2017 22:22

J27i64ř57í 98K62o60c56u60r70e79k 6215154495158

Kdyby ukradl v obchodě zboží za 4999,- tak by to byl přestupek. A kdyby byl z menšiny, tak by to byla dyskrymynace a k soudu by se to dostalo, až kdyby ho chytili 3x měsíčně.

+14/0
27.2.2017 17:53

M89i91c22h43a62l 94J87a87r81o21š 7754340172305

A hlavně by museli u něho najít to zboží za 4999, nestačí ho jen vidět, že si to strčil do kapsy.

+2/0
27.2.2017 19:31

L70u64k72á36š 83M37u55s49i92l 5603318642603

Toto je možné jen v ČR:

Exsenátor Novák vezme úplatek 40 milionů a soud mu dá pokutu 5 miliónů.

Franta Novák z Horní Dolní ukradne elektřinu za 5 tisíc a soud chce zaplatit 200 tisíc, které pokud Franta nemá, převezme exekutor, udělá mu z toho půl milionu a klidně ho vystehuje na ulici.

Co si pak má člověk o našich zákonech a hlavně soudcích myslet.

+36/−3
27.2.2017 17:50

V85l71a69d66i43m34í87r 58O61b47a66d93á59l50e39k 7821466323389

Nemyslím, že je to výsada Česka :-)

+1/−1
27.2.2017 17:52

P52a35v88e15l 17R83u31s 9228598499980

Novák nekradl, on ty chechtáky dostal!

0/−1
27.2.2017 21:08

R60u22d97o44l12f 25P21e53k42a98r 6299719194275

No jo, ale exsenátor se měl o co rozdělit, to Franta nemůže. Tady bude jádro pudla.

+1/0
28.2.2017 1:14

M15i42r33o85s25l66a56v 37R91a21t34a95j 5651623814225

soudce by měl především soudit LIDSKY...ano, kradl, ale nemůže chtít po něm, aby z 5k Kč újmy st. podniku platil takovouhle sumu (kdo si to vlastně přerozděluje těch 192 k Kč????? to mě fakt hlava nebere8-o

+11/−1
27.2.2017 17:50

P22e37t18r 61D86y54n95t25a48r 8244709911895

ja o tom píšu víš,ale nemyslete si že to nějak extra soudí člověk..dluhy soudí počítače. Splňujete x podmínek - "nezaplatil včas". "nezaplatil podruhé včas" ,"nereagoval na upomínku","nereagoval na druhou upomínku"...soudce si prohlédne nějaký souhrn,v nějakém systému který mu ukazuje všechny jemu přiřazené případy seřazené podle data podání, a kliká na vinen/nevinen...kolikrát denně?..a pravděpodobně je hodnocen dle počtu odsouzených případů

+1/−1
27.2.2017 19:07

M33i63r78o87s11l51a96v 35R44a82t52a32j 5291853194155

no, jaksi jste mě teda nepotěšilk, že to tak chodí....je mě z toho nan nic...no nic, jdu na telku...to je lepší...;-D

0/0
27.2.2017 19:26

V58l58a71d29i86m90í62r 57O39b59a45d18á47l11e95k 7631476633879

Není známo, jak k tomu černému odběru došlo. Kdyby to bylo tak, že se někde napíchl na dráty, aby mu světlo svítilo v noci na dvůr... fakt si někdo myslí, že za to 200tis je správný postih?

+7/0
27.2.2017 17:48

R70u26d76o60l39f 24S85t92e35p19a63n 3346199159420

A zase se ulevuje zlocincum.

0/−12
27.2.2017 17:48

M64a21r29t69i50n 41J10u31r57e50č15k88a 2873424861871

á, pan svatý

+4/−1
27.2.2017 18:06

P84e65t97r 48M87u80n96z41a15r 1115961369476

pán jen není zloděj

+2/−3
27.2.2017 18:27

M75a35r36t13i14n 45J83u44r76e22č55k69a 2943294191341

Nevěřím, že existuje někdo, kdo v životě nikdy nic nezcizil, i kdyby to měla být křída ve škole, šroubek nebo list papíru v práci. U každého zločinu by měl být rozumný trest, aby byl spravedlivý co do spáchaného skutku. Jestli má pán prokázáno znalcem, že ČEZu způsobil škodu několik tisíc, tak bych ještě za rozumný trest považoval např. 10x takovou náhradu.

+4/0
27.2.2017 18:32

L35u96k59á48š 30M77u68s21i65l 5533838232873

Někdo tu píše kradeš tak plať, někomu se zdá, že soudy nahrávají zlodějům.

Pokud člověk krade, je to trestný čin a jako takový se má řešit, teda pokud je škoda do pěti tisíc vůbec k řešení před soudem.

Ale aby mu někdo z 5 000,- udělal 200 000,-Kč, to je možné jen tady v tom našem banánistánu. Přece musí náhrada škody odpovídat vzniklé škodě, nebo pokud má jít i pokutu, nesmí být likvidační a musí ji inkasovat stát. Kam strčili ti soudci mozek, že takovou jasnou věc musí řešit až ÚS.

+25/0
27.2.2017 17:43

P64e49t44r 73D82l80o25u78h84ý 5827969134534

No, podle mě by nějaká pokuta na místě byla. Pokud černý odběratel (tedy zloděj) zaplatí jen prokazatelně způsobenou škodu, tak z toho vyvázne velmi lacině a lze říct, že se mu to pokud ne vyplatilo, tak aspoň nevymstilo.

0/0
27.2.2017 17:51

M18i52r52o78s92l61a87v 17R78a13t46a87j 5261973654255

ale co těch 192 k Kč...kdo sito vlastně přerozděluje....to je moc, ne?8-o8-o8-o

+2/0
27.2.2017 17:52

P46e59t61r 69D55l21o72u20h95ý 5217479924544

Taky mi to připadá moc.

+2/0
27.2.2017 17:52

L50u23k62á45š 76M69u25s67i86l 5603318352793

Nejsem proti, ať mu přestupková komise vyměří pár tisíc, proč ne.

Ale tady jde skoro o 200 000 a má to jít do kapsy soukromníkovi.

+5/0
27.2.2017 17:54

J85a45n 96N84o65v82á59k 8630476337450

Někdo musí zaplatit škody za zloděje, na které se nepřijde + náklady na kontroly a následné vymáhání škody. A nevidím jediný důvod, proč by to měl financovat poctivý spotřebitel v ceně elektřiny. Pokud se to zdá zlodějům moc, existuje strašně jednoduché řešení - nekrást.

+1/−2
27.2.2017 19:12





Najdete na iDNES.cz