Diskuze

Výpověď pro ženu, která kritizovala plýtvání, nebyla mstou, rozhodl soud

Obvodní soud pro Prahu 10 ve čtvrtek zamítl žalobu Boženy Rajmanové na neplatnost výpovědi. Zaměstnavatel ji vyhodil při reorganizaci v roce 2014, údajně kvůli nadbytečnosti. Žena tvrdí, že se jí vedení chtělo zbavit, protože upozorňovala na nehospodárné nakládání s prostředky. „Lezla nám na nervy,“ připustil jeden z jejích nadřízených.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
EZ

Nedokáži posoudit míru zášti, k vůli které paní o místo přišla, ale některé nenávistné výpady vůči ní mne zde opravdu zaráží.. Nikdo z nás tam nebyl, a pokud paní upozorňovala na nepravosti a byla odejita, je to opět signálem k tomu, že se to u nás nevyplácí a to je špatně. Také jsem z organizačních důvodů byla odejita, a byla to msta mé šéfky. Někdo odejít musel ale propustila mne po osmi letech, i když zde byla kolegyně, která se teprve zaučovala. Byla jsem upřímná a dostatečně jsem jí nelezla do zádele. Navíc si tím pojistila i svou pozici, protože jsem byla po ní služebně nejstarší a jediná jsem jí ohrožovala. Ale v případě organizačních změn s výplatou odstupného už člověk nic nenadělá.. Paní se soudila zbytečně. Určitě jí to sebralo hodně energie..

0 0
možnosti
LM

Bez ohledu na pozadí celého případu a průběh soudního řízení, mě zarazila věta, kde se žalobkyně bezelstně hájí tvrzením, že z pracoviště vynášela "jen" papíry do sběru! Takže:

1) která firma umožňuje svým zaměstnancům vynášet jakýkoliv materiál, byť jako odpad?

2) která státní firma platí své zaměstnance tak mizerně, že si musí přivydělávat sběrem starého papíru?

Navíc zcizovaného na pracovišti?

3) i kdyby to byla pravda (jakože já jsem přesvědčený o tom, že žalobkyně lže), kolik by asi činil "přivýdělek" za několik papírů a telefonních seznamů?

Ať už to bylo jakkoliv, i vynášení druhotného odpadu je krádež. A kdybych byl na místě firemního právníka, určitě bych tohle sebeusvědčující prohlášení paní žalobkyně okamžitě využil proti ní. Pokud kradla na pracovišti, tak výpověď byla jen logickým krokem a soud tím pádem nemá co řešit :-)

0 9
možnosti
EZ

ty brďo, zrovna jsem měla v plánu vyčistit skříň od zbytečných šmíráků a sjetin, které se tam nahromadili přede mnou od roku 2004.. To abych se bála postihu?

Dokumenty se dělí na S, A, a běžnou korespondenci. Ta běžná se může skartovat bez skartačního seznamu i povolení.. Ale fakt je, že bych to zlikvidovala přímo ve firmě..

1 0
možnosti
JH

J21i50ř50í 21H36o37r79á21k

17. 2. 2017 15:05

Krátce: takže ekonomický náměstek Valášek u soudu jako svědek lhal.

8 0
možnosti
JH

J21a45n 46H63o85r66s11k84ý

17. 2. 2017 15:07

Měl byste tuto informaci dodat soudu!:-)

1 1
možnosti

Doufám, že Ti její nadřízení budou časem odejiti. Klasický manager za státní peníze, co si myslí, že může všechno.

10 0
možnosti
JD

Může, je to v jeho pravomoci.

0 8
možnosti
JD

20 let seděla na jedné židli s pocitem své absolutní nepostižitelnosti, podobně, jako většina státních úředníků, a narazila. Je dobře, že tato "šlechta" nesmyslných státních úředníků na nesmyslných státních úřadech zase až tak nepostižitelná není. A důvody výpovědi ? Ty nejsou podstatné. Zákon porušený nebyl, paní doplatila jen a pouze na svou vlastní nabubřelost. Chápu, že se jí to nelíbí. Ve svém věku bude hledat práci těžko, s tímto "puncem" o to víc, jestli něco najde, tak opět jedině ve státním, protože v jakékoliv soukromé firmě by se s ní nikdo ani nebavil. Ale řekla si o to sama. Teď se bude soudit s najivní vidinou, že vysoudí nějaký ten milion, ale práce není nároková. ŽÁDNÁ.

2 16
možnosti
KK

No ona tam možná 20 let pracovala, ale zda dobře, nebo špatně myslím ani Vám ani mě ani nikomu tady nepřísluší hodnotit. Nebo jste snad její bývalý kolega? Ne všichni úředníci jsou jen špatní. Nelze bagatelizovat a onen manažer, který ji vyhodil je jaksi též jen státním úředníkem. Ještě možná takovým, který si ve své nepostižitelnosti myslí, že může vše a to i plýtvat prostředky, které jsou z našich daní.

11 0
možnosti
JK

J32a14n 46K16o97h35l

17. 2. 2017 10:18

Email, který neexistuje, kamerový záznam, který neexistuje, vynášení dokumentů, které se neprokázalo.. nevím kdo je v právu, ale fakt, že zaměstnanci stále nemají stejné postavení se zaměstnavatelem, je i z tohoto případu evidentní.

15 0
možnosti
JD

To je snad v pořádku, ne ?

1 11
možnosti
LZ

Vyplývá z toho jediné pro další případné kritiky - nekritizovat a hledět si svého a držet se hesla: z cizího krev neteče. Každý dobrý skutek je po zásluze potrestán. Bylo, jest a bude:-/

0 2
možnosti
JD

Zejména ve státním sektoru.

0 2
možnosti
PK

Když se šetří až moc, tak to taky není dobrý. Nedávno jsem byl v jedný firmě a tam na chodbě nesvítila ani žárovka. Měl jsem takovej divnej pocit, že už tam jdu po pracovní době a najdu tam maximálně uklízečku.

0 0
možnosti
JP

J94a57n 10P62u79k54l

17. 2. 2017 10:03

"sekretariát Inspektorátu ionizujícího záření" ??? 8-o8-o

1 1
možnosti
JD

takových nezbytných úřadů je daleko víc....

1 1
možnosti
JB

J64a94n 11B36a45r74t16o45š

17. 2. 2017 9:42

Čuňárna... ...ale ve státních institucích prolezlých zasloužilými komunisty nic mimořádného. Chtěli bychom se vyrovnat západní Evropě, ale s mentalitou hodně z Východu. :-/

1 0
možnosti
KK

Toto není o mentalitě vychodu či západu. To je o lidech o každém jednotlivci. Na tzv. západě se podobné věci též dějí.

1 0
možnosti