Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Smyšlenou pokutu pro nevidomého soud smazal, exekuční náklady zůstaly

Jen symbolické vítězství znamenal pro Vladimíra Pateru úspěch se stížností k Ústavnímu soudu. Muž, který je kvůli téměř úplné slepotě v plném invalidním důchodu a má přepravu hromadnou dopravou zdarma, se sice ubránil jedné ze smyšlených pokut za jízdu načerno v Praze, stále ale není rozhodnuto o mnohatisícových exekučních nákladech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J52a46n 50T71a96r82a39b51a 4206206819599

Tak především jde o brutální pochybení soudu, ten má povinnost napřed prokázat, že povinný je skutečně povinný a ne pouze paušálně posvětit tvrzení žalobce. Jenže tak to u nás nefunguje.

+1/0
25.2.2017 22:50

R81a45d27i49m 40K34ř78i41v65á30n44e55k 4302454821781

Ve skutečně právním státě by nikdy nemohl chtít zaplatit exekutor, který nemůže prokázat, že obět byla o hrozící exekuci opravdu předem informována.

0/0
22.2.2017 10:41

D22u61š32a55n 64M78a33t48o35u85š10e13k 7403490230225

Mohl.,právo a spravedlnost má málokdy něco společného, právo a morálka pak mnohdy už vůbec.

Víte, právo v pojetí zejména soudů a úřadů čr je prostě tupá citace a výklad zákona, litera bývá naplněna, duch a zdravý rozum ale znásilněn.

Soudy se úzkostně drží rigidního výkladu a přístupu, což je právě zdrojem

mnohdy oprávněného rozhořčení, na druhou stranu to ale může chránit před svévolí a manipulací. Otázku, zda výhody převažují nad nevýhodami, ponechám jiným,přílišná flexibilita by vedla k zániku práva, tupý výklad vede k mnohým extrémům, viz třeba kauza Rath...

Soudy prostě v této kauze řeší procesní záležitosti a oprávněnost nároku nebyla předmětem zkoumání, protože to nikdo nepožadoval, právo odvolat se měl a opět v duchu tupého výkladu, je úplně jedno zda prakticky mohl nebo nemohl...

0/0
23.2.2017 16:01

P28a15v13e45l 40O86b55d16r44ž17á48l32e12k 6946504608102

Exekutor nemusí nic prokazovat . .exekutor dostal do ruky rozsudek soudu s kulatým razítkem a doložkou vykonatelnosti. Nad tím nesmí přemýšlet a sám zkoumat, jestli platí, nebo je spravedlivý.

Jestli oběť byla nebo nebyla informována, to je věc předchozího soudu.

0/0
23.2.2017 23:37

J59a38r58o87s35l93a13v 22R78e23i53t33m74e11i25e17r 5311360245415

Jó to se dějou věci.

0/0
22.2.2017 9:28

J46a48r35d15a 25K21o57n40i11c45k40ý 9448483136803

Šabatová, budíček.

+1/0
21.2.2017 23:01

K21a64r34e91l 20D10r32d61a 6724112817

Dva smazané příspěvky. No to tedy bezcitná iDNES díky. Rv

A jde mi jen o sdělení, mám kolem sebe lidi se ZTP/P a čeští úředníci je kdykoliv semelou v zájmu "dobré správy státu" dle zadání české majority. A nemůžete říct ani popel. Formalizovaná česká bezcitnost je obecný jev. Rv[>-]

Důvody jsou vždy podobné jako zde. Rv

0/0
21.2.2017 10:37

B68r16a32n24o 79H67o35r28n62a21k 6134524719234

http://mojenoviny.com/2015/09/03/nenazrana-svina-ci-zastupca-statu/

běžná prax.

0/0
21.2.2017 9:45

J46i71n21d42ř82i19c84h 71T29ů13m51a 1964442147418

Exekuce není nic jiného než vymáhání soudního rozhodnutí. Jednoznačně povinnost státu. Toto se NIKDY nemělo dostat do soukromých rukou.

+9/−1
20.2.2017 14:22

P24a85v61e14l 43O51b51d17r85ž65á71l18e29k 6496694188222

Vznik soukromých exekutorů si vynutili sami věřitele. Soudní exekutoři byli líní a neměli motivaci se snažit.

0/0
22.2.2017 9:27

J61i77n73d37ř21i28c89h 91T96ů96m85a 1294722817338

Nesmysl. Jak si to vynutili? Pořádali demonstrace na Václaváku? Nepamatuji se. Že soudní exekutoři byli líní a nesnažili se není argument. Líní jsou i soudci a policisté.

0/0
22.2.2017 10:03

P31a86v48e34l 50O47b38d71r93ž64á35l76e21k 6106644318592

http://finance.idnes.cz/soukromi-exekutori-by-meli-byt-rychlejsi-nez-soudy-fhz-/pujcky.aspx?c=A011119_154407_fi_osobni_mir

:)

0/0
23.2.2017 23:39

P94e39t45r 65Č40t13v12r67t71l22í45k 7541656870230

Je to dvojsečné. Kdyby se pán bránil, tak k tomu vůbec nemuselo dojít. Stačilo hlídat si poštu - když se přestěhuju, u všech důležitých institucí (banka, pojišťovna, úřady) nahlásit novou doručovací adresu a pak si jen hlídat a přebírat poštu. Kdyby tohle pán udělal, tak stačilo jedno vyjádření k žalobě s tím, že doloží, že je slepý a k jednání by s největší pravděpodobností nedošlo, protože DPP by žalobu nejspíš vzal zcela zpět. Lidé ale tohle nedělají, poštu si nepřebírají a odmítají komunikovat a pak se diví. A za všechno může soud, protože rozhodne. Kdyby neexistovaly fikce doručení, tak v životě žádné řízení neskončí. Druhá věc je odměna exekutorů - je to stanoveno vyhláškou. Takže vyhláška je špatná. Soud ale musí postupovat podle práva a když mu to vyhláška nařizuje, musí rozhodnout podle ní. Ale zase je chyba v soudu, že to přiznal. Když to přizná, tak řve povinný, když by nerozhodl, tak bude řvát oprávněný. Lidi, neřvěte na soudy. Raději běžte k volbám. Uvědomte si, že soudci je opravdu jedno, jak to nakonec bude. Ten rozhodne podle toho, co mu předloží účastníci a podle toho, jak na danou situaci dopadá právní norma. Toť vše. Pokud chcete řvát nad odměnami exekutorů atd., zeptejte se svého poslance či senátora, který tu normu schválil. Lidi chtějí, aby soudy rozhodovaly podle práva a když tak učiní, zase je to špatně. Pochopte, že na vině nejsou soudy, ale špatné zákony.

0/−1
20.2.2017 11:43

R83a47d86e42k 11S45e67m73a 3322168783710

fikce doručení = největší svinstvo.

+5/0
20.2.2017 12:21

M85a51r78t91i42n 74B35u33r42e45š 3676905828451

Větší než si nepřebírat poštu?

0/0
20.2.2017 13:15

J65i78n35d92ř26i38c76h 22T91ů72m22a 1314302247378

Ano. Neexistuje žádná povinnost si poštu přebírat a často to ani nejde. Neexistuje ani žádná záruka, že vám doručovatelka hodí do schránky oznámení. Zato existuje povinnost státu v těchto případech rozhodnutí doručit. Stát se toho zbavil na úkor občana tím nejhorším možným způsobem. Po osobních zkušenostech s tím, jak doručování nefunguje všem doporučuji jediné (i když jenom částečné) řešení. Zřídit si osobní datovou schránku. To ovšem těžko zvládnou lidé starší a pokud k ničemu jinému nepotřebujete internet, je to i drahé.

+3/0
20.2.2017 13:35

M64a23r58t60i41n 26B26u91r29e13š 3786395638791

Ano není povinnost si poštu převzít,ale pokud využijete této možnosti a nepřevzete si tak to má svoje právní následky. Datovka je nejlepší řešení.

+1/0
20.2.2017 13:41

J47i78n95d58ř64i78c88h 47T39ů88m49a 1944732587158

To je právě naprosto špatně. Pokud nejsem něco povinnen, nemůže mít to, že to neudělám, žádné právní následky. To je právní bordel.

+3/0
20.2.2017 13:50

M78a20r53t21i95n 76B32u18r39e51š 3286485858151

Každý Váš úkon má následky.

0/0
20.2.2017 13:51

J88i46n97d22ř41i54c92h 26T71ů65m44a 1484262827688

To už je demagogie. Jakýkoli můj čin NESMÍ mít právní následky, pokud zákon neurčuje jinak.

+1/0
20.2.2017 14:01

M20a45r52t67i85n 50B91u35r28e67š 3126255698651

No jen činy osob zbavených svéprávnosti nemají žádné následky

0/0
20.2.2017 14:05

J17i46n39d12ř42i49c52h 51T81ů41m13a 1224612477878

Opět demagogie. Řeč je o PRÁVNÍCH následcích.

0/0
20.2.2017 14:34

M75a56r60t48i49n 28B15u74r80e98š 3646965218791

ano nesvéprávní nezpůsobují žádné právní následky

0/0
20.2.2017 14:50

J53i39n39d32ř60i64c29h 14T45ů83m43a 1264682637218

Opět. Vynechal jste teď svoje slovíčko "jen".

0/0
20.2.2017 16:43

P63a73v88e54l 46O51b20d51r75ž30á47l11e70k 6586134778522

Jste dobrovolně občanem státu a tím souhlasíte, že o Vás budou rozhodovat naše soudy. A je jen na Vás, jestli se o takovém řízení chcete dozvědět, nebo ne.

0/−1
22.2.2017 9:31

J40i70n37d11ř73i88c11h 82T68ů71m21a 1754152327588

Máte takové to komunistické uvažování. Stát je vše, občan nic. Ve skutečnosti stát poskytuje placené služby občanům. Jestliže mne označí za účastníka soudního řízení, je povinnen mne o tom informovat., ne, že já si budu zjišťovat, jestli to náhodou neudělal.

+1/0
22.2.2017 10:06

P51a63v26e34l 74O52b73d37r43ž87á62l12e22k 6626574558412

Stát Vás informuje způsobem, který určili Vámi zvolení zástupci. Tedy pošle dopis na adresu trvalého bydliště. Na tom je komunistické co? Jak si myslíte, že to funguje třeba v Německu, nebo Rakousku?

Pokud se Vám to nelíbí, zajděte za svým poslancem, ať změní občanský soudní řád.

0/0
23.2.2017 23:43

J16i90n85d96ř35i19c88h 84T86ů71m77a 1794982747708

Na tom je komunistické to, že stát se zbavil své povinnosti a občan na to doplácí.

Občanský soudní řád problém není, problém je fikce doručení.

Je to stejné svinstvo, jako když si soudci prosadili, že řízení vozidla bez řidičáku není trestný čin, protože se jim nechtělo tyto případy soudit a přibyla by jim práce. Každoročně to stojí desítky lidí život.

0/0
24.2.2017 8:49

J97a87n 59L16u41k78á12š 7107653433932

Z ceho prameni vase presvedceni, ze posta funguje 100% spolehlive a ze, kdyz tvrdi, ze hodili do schranky kvuli nevyzvednuti, ze to skutecne udelali?

Kdyz jsem bydlel na podnajmu, valela se nam jednou u schranek obalka vypadajici jako od exekutora s uplne cizim jmenem a CIZI ADRESOU, zrejme doruceno fikci, ze?

Kdyz jsem se prestehoval do novostavby, posta fungovala prvniho pul roku tak, ze stridave neco dorucila a neco vratila odesilateli, ze adresa neexistuje. Stiznosti na poste nepomahaly. Adresa neexistuje, to by byla fikce doruceni, ze?

+3/0
20.2.2017 15:30

M23a21r86t87i29n 20B25u78r68e23š 3466605268541

Pak chtějte náhradu škody po pošťákovi

0/−1
20.2.2017 18:12

T37e48r87e79z95a 57H43a22j91k13o34v13a 5517242624140

Rv

0/0
20.2.2017 19:36

P90a29v63e40l 94O77b97d98r51ž66á64l29e16k 6566604368422

A co navrhujete místo ní?

Aby při nedoručení prostě soud řekl, že se nepodařilo a jdeme domu?

0/0
22.2.2017 9:29

A61n14t39o23n29í68n 85S60e11b29e82r62a 7253678110269

No spíš to vypadá na to že se za něho někdo vydával s falešnou občankou, kterou mi kdysi asi ukradli.

+1/0
20.2.2017 11:06

P63a32v26e96l 85O58b58d50r87ž37á38l92e23k 6156444518972

Četl jste to? Ztratil rodný list...

0/0
22.2.2017 9:31

F69r89a19n33t89i70s59e77k 79S93t58a24n45e36k 8973627132517

Právní stat tady je jak pro koho...Pro politiky neplatí pro chudáky platí...

Je to nesmysl....ale v bordelu se nesmysl vždy uplatní....

+1/0
20.2.2017 11:04

J34i44n39d56ř12i54c87h 35T90ů40m92a 1464942837408

My máme do právního státu hodně daleko.

+1/0
20.2.2017 13:36

O64l54g77a 90S91v72o60b65o28d15a 9633100353522

Odmena exekutorum by mela byt zakonem stanovena jako % z vymahane castky, jak je obvykle v mnoha tradicne pravnich statech. Napr 10 - 20 %. Okamzite by ubylo exekutoru i exekuci na drobne castky. Prestal by to byt vynosny business za malo prace. Soucasny system v Cesku je naprosto priserny.

+4/0
20.2.2017 8:45

M11a40r39t20i63n 20B17u67r23e86š 3646445648791

V ČR je odměna stanovena na 15% z dané částku. Pokud je však daná částka do 20 000 náleží exekutorovi 7 865 Kč

+2/0
20.2.2017 8:48

O29l84g42a 98S73v83o79b80o30d71a 9203770723772

Zahrnuje 7 865 Kc odmenu exekutorovi, nebo je odmena exekutorovi jeste nad tuto sumu podle nejakeho exekutorskeho sazebniku?

0/0
20.2.2017 9:08

M20a50r48t54i61n 81B88u10r62e36š 3416735338951

7 865 je odměna, náklady a dph dohromady u částek do 20. tisíc nemá nárok na více než tuto částku (leda by byl provedena mobiliární exekuce tam by mohlo být zvýšeno o 500 jaky náklady na cestovné)

+2/0
20.2.2017 9:21

J41i90n36d57ř18i79c46h 43T72ů63m35a 1514712307198

Neboli 30 a více procent:-/

+1/0
20.2.2017 13:37

M67a98r84t46i38n 57B71u48r20e81š 3816905298311

a to jste vzal odkud?

0/0
20.2.2017 13:41

J16i67n98d60ř82i49c39h 45T62ů69m91a 1414752777838

Matematika tak třetí třídy ZŚ. Jestliže minimální odměna je cca 7 000,- do dlužné částky 20 000,- tak ta odměna dělá 30% dlužné částky a více (např. 3 000%). Nebo snad ne?

+1/0
20.2.2017 13:52

M28a20r20t68i89n 94B36u56r36e93š 3486685518251

Ach jo z částek nad 20 000 je to 15% z částek do 20 000 je to 7 865 Kč kde 3 000 kč je odměna 3 500 jsou náklady a zbytek DPH

+1/0
20.2.2017 13:57

J74i35n88d26ř22i65c95h 36T90ů88m79a 1794322467248

Ty náklady jsou ve většině takových případů fikce (asi jako náklady našich politiků). Často se jedná o jednu poštovní známku a vyplnění jména do formuláře. Skutečnost je, že při částkách do 20 000,- Kč dluhu exekutor inkasuje od zhruba 35% (20 000 dluh) do 7 000% dluhu (dluh 100 Kč).

0/0
20.2.2017 14:12

M54a96r80t92i63n 90B71u71r31e39š 3356795218721

Známku :D :D exekutor neposílá dopisy se známkymi, ale dopisy s doručenkami buď typ I. anebo typ III. kde pošta musí vrátit doručenku exekutorovi, v případě že dotyčný nemá schránku tak celý dopis.

Je tam více než 5 právních úkonů, kdyby se účtovalo dle advokátního tarifu tak by to bylo dražší.

+1/0
20.2.2017 14:17

J65i44n79d86ř29i86c44h 12T25ů63m21a 1864912287318

Známkou bylo pochopitelně myšleno poštovní poplatky za daný typ dopisu. Ty právní úkony jsou ve většině také fiktivní. S advokáty to není možno srovnávat. Tam se jedná o nabídku, kterou akceptuji nebo nikoli. Tady o povinný poplatek, za naprosto absurdní cenu vzhledem ke skutečným nákladům. Funkce exekuce (prosazování soudního rozhodnutí) se nikdy neměla dostat do soukromých rukou!

+2/−1
20.2.2017 14:32

M87a19r72t89i41n 81B96u66r74e86š 3346125628671

No právě proto je to levnější než u advokátů. Mimochodem odkud berete, že náklady jsou fiktivní?

Jak to fungovalo, když v 90. letech vymáhaly soudy jsem viděl stát stálo více něž 5 miliard a úspěšnost vymožení úžasné 3%. Dluh se v 97% nikdy nevymohl.

Pak se ČR vydala cestou Francie,Británie či Nizozemska a zavedla exekutory a úspěšnost vymožení ze začátku byla dokonce 70% od roku 2012 je na 40%, ale stále více než 3% a stát to nestojí přes 5 miliard

+1/0
20.2.2017 14:48

J86i85n85d84ř63i34c53h 10T92ů12m58a 1794522817278

Ale no tak. V roce 1995 mělo celé ministerstvo vnitra rozpočet necelých dvacet miliard a vy mi budete tvrdit, že přes pět miliard šlo na exekuce?;-D

0/0
20.2.2017 16:54

M81a76r98t53i50n 42B29u62r88e78š 3896685768141

Exekuce spravovalo ministerstvo spravedlnosti. Si srovnejte úsporu ministerstva spravedlnosti když v roce 2012 definitivně zrušilo soudní výkon rozohnutí (od roku 2001 do roku 2012 v ČR existovala volba zda se obrátíte na soudní výkon rozhodnutí či na exekutora)

0/0
20.2.2017 18:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.