Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud zkritizoval obchod s chudobou, varuje před nevýhodnými úvěry

Ústavní soud (ÚS) se novým nálezem vymezil proti „nemravnému obchodu s chudobou". Zastal se ženy, která kvůli systému nevýhodných úvěrových smluv přišla o byt v Lánově na Trutnovsku. Justice podle nálezu dostatečně nezohlednila důležité okolnosti případu. ÚS nařídil Okresnímu soudu v Trutnově, aby kauzu znovu projednal.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J79a28n 66H77r18u11z38a 8704598359907

Pokud spadnete do insolvence nebo Váš majetek zajistí exekutor je prodán v dražbě za nejvyšší nabídnutou cenu, která může být 1/3 odhadu a je to zcela běžné a normální.

0/−1
9.2.2017 11:40

V55a14c16l43a84v 96M53e71d11e41k 5241252715295

Problém našich soudů je, že ačkoliv je lichva trestná, nikoho za ni netrestají.

+4/0
8.2.2017 13:52

J74a51n 87R60i68c44h57t34e75r 5792342413635

Problém je, že pojem "lichva" není přesně definován, tedy kdy už to lichva je a kdy ještě ne.

+1/0
8.2.2017 13:56

L14u64k81á61š 21M88u69s13i12l 5113628612823

Tento obchod s chudobou tu kvete již mnoho let. Vygeneroval desítky milionářů a desetitisíce zničených rodin, bezdomovce, sebevraždy.

Lichva je a byla trestným činem, ale z našich soudů to chápe až ten ústavní. Nižší soudy jen slepě podporují advokátně exekuční mafii, je to bez práce, nemusí se přemýšlet a skvěle to vydělává.

+2/0
8.2.2017 13:30

A53n31d97r16e65j 13F93o57r43r58ó 8496206906901

Našťastie podla nového zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. budú poskytovatelia spotřebitelských úverov podliehať licencovaniu ČNB a ak poskytne spotrebitelský úver osoba, ktorá nie je držitelom licencie, bude taký úver zadarmo (ujednania o úrokoch a poplatkoch budú neplatné, viz § 161).

+1/0
8.2.2017 12:59

J42a31n 38R36i18c52h43t49e17r 5292792123365

Bohužel to přichází až teď. Našim zákonodárcům nic nebránilo tento problém řešit už před mnoha lety.

+1/0
8.2.2017 13:57

J11a25n 72H50r34u98z85a 8894358359687

To sice ano, ale pomocnou ruku hledejte vždy na vlastním rameni. Čemu nerozumím nechám si vysvětlit od někoho třetího. A naučím se říkat jednoduché slovíčko NE (to ve vztahu se všemi telefonáty prodejců a agentů).

0/0
9.2.2017 11:45

M23i30r46o15s70l15a41v 50B30á96r37t81a 8724730530187

V tomto případě to byla jistě lichvářská smlouva. Ale všeobecně: mě děsí, že se může zpochybnit jakákoliv smlouva z důvodu, že jí někdo neporozuměl. Obzvláště nyní, kdy nemůže být v OP napsáno, že má někdo snížené rozpoznávací schopnosti. Prostě smlouvy by měly být stručné, jasné a napsané čitelným písmem a hlavně by tam měl být na závěr odstavec, kde by třeba žadatel o úvěr potvrdil, že smlouvě porozuměl.

+1/−1
8.2.2017 12:36

M48a14g24d78a36l62e76n91a 41H70r18o25n21o14v10s17k94á 3690222874169

Ten odstavec na závěr je tam (nejspíš) vždy, jako ve všech smlouvách, ale neřeší vůbec nic - on klidně podepíše, že tomu rozumí, protože si to myslí, ale ve skutečnosti tomu porozuměl špatně.

+1/0
8.2.2017 12:41

M38i77r11o86s38l81a38v 73B42á98r75t79a 8894460850207

Dobře. Ale pak se dá zpochybnit jakákoliv smlouva. Z vlastní zkušenosti vím, že si člověk sice nechá objasnit zásadní věci, ale nedojde řeč na detaily, které mohou být také důležité. Každý by měl mít možnost si smlouvu prostudovat důkladně doma a pak se zeptat na nejasné věci. Ale s takovou nabídkou jsem se skutečně nesetkal.

+1/0
8.2.2017 12:54

M56a41g60d53a53l72e10n96a 26H39r25o96n29o86v13s60k65á 3120202364239

No tak to každopádně. To se pak bohužel řeší až u soudů, kde se zkoumá, jestli člověk měl šanci té smlouvě porozumět, tj. měl šanci neskočit na neférové kličky apod.

0/0
8.2.2017 12:59

J90a97r80o48s28l98a70v 41K44a30d66l24e95c 5471379612441

Je třeba si uvědomit, že nejde o úvěry, ale jejich divnou vymahatelnost... Každý je svéprávný a státu by mělo být jedno kolik úvěrů si kdo nabere... Ovšem aby někdo přišel místo o vrácení 100 tisíců o milión, to je špatně...

+4/0
8.2.2017 12:33
Foto

P61a64v77e14l 70P97o66k41o53r55n94ý 2256244870362

Ona je otázka, jakou má co cenu. Znáte povídku Hastrman od Jana Nerudy, ty drahé kameny? Doufám víte, že byt v Ústí nad Labem stojí možná 10× méně než stejný byt v Praze. Tedy někdo si myslí, že byt prodá milion a pak zjistí, že bude rád, když dostane 300 tisíc. Tedy někdo ručí bytem a myslí si, že má byt cenu milion a při dražbě se prodá za 300 tisíc a dlužník křičí o okradení. Ale přece ho mohl prodat za ten jeho milion a dluh uhradit, ne?

+2/−1
8.2.2017 14:41
Foto

P59a96v64e43l 78P15o35k73o38r65n80ý 2196574810332

A věřitel žije jak, také v nejistotě, že své peníze nedostane?

+6/−2
8.2.2017 12:12

M48a75g97d31a49l54e57n18a 30H98r24o16n73o52v74s25k30á 3410402644979

Věřitelé jsou v tomto případě lichváři, ti ať v nejistotě klidně žijí.

+4/−2
8.2.2017 12:26

J82a92r82o39s36l90a48v 48K88a88d18l58e29c 5161299262921

Věřitelé nemohou za praktiky vymahatelů ani za špatné zákony. Nebo chcete snad uzákonit nárok na půjčku?

0/0
8.2.2017 12:36

M48a81g11d87a43l44e64n97a 60H30r62o49n60o76v27s26k35á 3650812254909

Co je to za nesmysl? Jakože někdo bude vymáhat mou pohledávku nemravnými praktikami proti mé vůli? To asi ne, že...

0/−1
8.2.2017 12:42

J23a63r19o69s41l19a15v 57K53a46d55l98e37c 5921579632191

Kdo ji vymáhá? Povětšinou ne věřitel, ale státem posvěcené složky...

+1/0
8.2.2017 12:58

M48a57g27d41a74l69e84n97a 37H22r90o41n93o49v46s10k11á 3340282904289

Ne, systém funguje tak, že smlouva je nastavená způsobem, že ze 100 tis dluhu se díky děsivým úrokům a smluvním pokutám stane několikanásobek a taková pohledávka se posléze předá spřízněné soukromé vymahačské firmě. Ta pak dotyčného mafiánskými praktikami dožene před soud, který už jen potvrdí dluh, který nemá s původní půjčkou prakticky nic společného. A exekutor, což už je státní složka, dá dlužníku ránu z milosti.

+2/0
8.2.2017 13:11

M12a35g59d49a16l83e17n49a 33H82r68o62n25o26v34s97k59á 3470922344719

Resp.dříve ( teď myslím, že už to v těchto případech nejde), k tomu - díky doložkám přímé vykonatelnosti a rozhodčím doložkám - ani soud nebyl zapotřebí.

0/0
8.2.2017 13:27

L13u95k23á25š 59M95u19s97i36l 5673388712903

Vážený pane, věřitel jako tento, tedy lichvář, by neměl žít v nejistotě o peníze, ale o počet let, které si odsedí!!!

+1/0
8.2.2017 13:32

V46a32c67l90a67v 85M77e58d13e39k 5311782775325

Věřitel musí nést podniktelské riziko. Jeho povinností je prověřit si finanční situaci žadatele o úvěr. Pokud takový věřitel půjčí člověku, který je už zadlužený a nemá dostatečné příjmy, tak je naprosto v pořádku, že své peníze zpět nedostane.

Půjčovat lidem, o kterých vím, že nemají na zaplacení, a spoléhat na to, že vydělám na exekuci, je způsob "podnikání", který by rozhodně stát neměl podporovat.

+3/0
8.2.2017 13:38
Foto

P22a12v50e86l 34P66o55k97o39r45n34ý 2566864960502

Vy popisujete 1 možnost, ale ono je jich tisíce. Co když věřitel půjčí někomu, dlužník má pak úraz, přijde o práci a věřitel potřebuje peníze na úpravu bytu své staré matky.

0/−1
8.2.2017 14:34

J96a24n 39H89r34u79z12a 8394688789177

Jak vidíte v tomto konkrétním případě si věřitel prověřil finanční situaci a své peníze zpět dostal.

0/0
9.2.2017 11:48

J55i22ř98í 65M91a45c81e72k 3955955844801

Můžet, prosím, uvést, které nižší soudy rozhodly takto nemravně? A jména konkrétních soudců? U lichvářů tak nějak předpokládám, že se chovají nemravně, ale pokud se tak chovají i soudci, je to alarmující.

+4/−1
8.2.2017 12:06

J14a15n 44R47i91c31h65t21e98r 5792172163255

Ono je to složitější. Ti soudci nižších soudů rozhodli přesně v souladu se zákonem.

Otázka "dobrých mravů" je věc dost ošemetná, především proto, že jejich hranice se nedají přesně určit, každý je má někde jinde. Pak je samozřejmě jednodušší rozhodnout pouze na základě zákona (což je koneckonců soudcova povinnost).

0/0
8.2.2017 12:30

M90a87g52d51a20l71e80n17a 27H20r43o97n72o53v87s74k23á 3110542214429

Přesněji řečeno soudcova povinnost je rozhodnout na základě zákona s korektivem dobrý mravů - ten je totiž sám součástí zákona. Čili ono je to opravdu složité. Tak jako tak lichva je zakázaná, o ocž v tomto případě nejspíš půjde.

0/0
8.2.2017 12:32

J35a84n 89R42i19c18h13t67e18r 5752152923495

Lichva ano, ale opět: kde začíná lichva není přesně dáno. Co my můžeme považovat za lichvu může někdo jiný považovat za obyčejnou "obchodní dohodu".

To jsou takové ty obraty jako "nápadně nevýhodné podmínky", "péče řádného hospodáře" apod. Tady zkrátka často záleží na posouzení toho konkrétního soudce a pokud ten je zavalený jinými kauzami, tak se tím třeba až tolik zaobírat nemusí. Hůř se to odůvodňuje a riziko, že mu to nadřízený soud "shodí" je příliš velké, takže by se musel tím případem zabývat znovu... já vím, že to zní hnusně a zdaleka to neplatí o všech soudcích, ale zkrátka se to děje.

0/0
8.2.2017 13:55

M10a57g38d30a85l33e14n72a 85H93r11o48n28o77v76s46k84á 3780612934819

To máte pravdu.

0/0
8.2.2017 14:03

L65u13k62á19š 10M63u77s49i19l 5443378152333

Takhle rozhoduje naprostá většina soudů v ČR.

Ročně nařídí téměř milion exekucí, kde dvě třetiny splňují rozpor s dobrými mravy a z toho třetina je i lichva.

+1/0
8.2.2017 13:36





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.